De grote “innovatie” is dus eigenlijk dat de brugklas een beetje de structuur van de bovenbouw heeft. Je volgt vakken x, y en z ipv dat je met je hele klas van het ene naar het andere vak sjokt.
Dat success lijkt hem alleen wel vooral in de populariteit te zitten want hoe het gaat zie ik nergens benoemt.
Het grootste probleem blijft hier eiegnlijk ook gewoon bestaan, voor je einddiploma in havo, vwo etc. Moet je alles op dat niveau halen en vakken van een niveau hoger voegen weinig toe.
Een wiskunde docent heeft per 30 kids iedere week circa 150 minuten om uitleg te geven. Dat is per leerling 5 minuten, vrij duidelijk niet genoeg. Daarom is er klassikale instructie en dat werkt alleen als iedereen ongeveer op het zelfde niveau zit.
Als de brugklas breder wordt zal dus of het niveau gemiddelt moeten worden of er moeten meer onderwijsuren worden gemaakt. Optie twee gaat in ieder geval niet lukken i.v.m. het docenten tekort.
Huh, ik zat in 1995 al in een brugklas waar MAVO, HAVO en VWO door elkaar heen zaten. In de 2e had je dan A-stroom en B-stroom en pas in de 3e ging je door naar MAVO, HAVO of atheneum/gymnasium.
Hoe gaat dit te werk, iets als de basisschool? Zelf vond ik dat altijd vreselijk en had ik het idee dat ik het zelf moest redden. Alle aandacht ging namelijk naar de kinderen die meer hulp nodig hadden, de rest zat verveeld uit zijn neus te vreten.
Ik geloof niet dat dit werkt. Op basisscholen ging bijna alle tijd naar de mensen die achterliepen. Als je voorliep zocht je het maar uit.
Op de middelbare hetzelfde alleen waren de verschillen al een stuk kleiner. Je hebt maar x tijd voor een klas, dus hoe groter de verschillen hoe minder tijd en aandacht voor de kinderen die verder zijn
Ik merk wat scepsis in de comments; misschien voor de context interessant dat de Onderwijsraad hier ook al een tijd voor pleit.
Heeft Amerika niet middelbare scholen waar alles op hetzelfde niveau is?
Is het overigens ook niet een meme hoe slecht het Amerikaanse onderwijssysteem is?
Dat doet de middelbare school waar ik op heb gezeten al sinds jaar en dag. In mijn tijd was het volledig gemengd. Als je naar HAVO of VWO wilde moest je maar de extra sommen halen en ervoor zorgen dat je een goede letter op je rapport kreeg (want naast de gebruikelijke cijfers kregen we in de brugklas ook een letter). Tegenwoordig hebben ze daar TL/HAVO, HAVO/VWO, en VWO+. Ik heb het nooit minder dan logisch gevonden. Kinderen zitten nog lang niet vast op een niveau en moeten dan ineens in hokjes worden gedeeld. Dat kan gewoon nooit werken. En de verschillen zijn in het eerste jaar toch nog niet zo groot.
Een klasgenoot kwam met TL niveau aanzetten, heeft tamelijk geprobeerd er meer uit te halen, is naar VWO gegaan en uiteindelijk heeft die de universiteit gehaald. Dat was op een school met strict afgescheiden brugklassen niet zo makkelijk gebeurd.
Daarnaast is er nog een flink verschil hoeveel waarde er aan CITO en aan het advies van basisschooldocenten wordt gegeven. Mijn docent vertelde mijn ouders bijvoorbeeld dat ik van geluk mocht spreken als ik TL kon halen, want zijn vriendin “werkte met kinderen zoals ik” (lees: autisten). Als ik een gesplitste brugklas had gehad die ook nog veel waarde hechtte aan het advies van zo’n docent, is het de vraag of ik een kans zou hebben gehad. Al zou wellicht mijn 550 op de CITO hebben geholpen.
Dan tellen er dingen als omstandigheden nog mee. Vechtscheidingen en weet ik het wat. De kinderen in mijn basisschool met gescheiden ouders zagen er doorgaans niet het gelukkigst uit, zelfs met mijn autistische kop kon ik dat zien. Dat zal de schoolprestaties ook niet ten goede komen. En zo kan er nog wel veel meer spelen in het persoonlijke leven van een kind. En sommige kinderen komen gewoon later tot bloei.
We willen graag kinderen indelen in hokjes die ze voor de rest van het leven zullen beïnvloeden. Maar ik kan daar gewoon niet in geloven.
Ik merk dat sommige comments wel erg negatief zijn over gemengde brugklassen. Dit artikel gaat over een school waar de eerste twee jaar mavo/havo en havo/vwo klassen zijn. Dat zijn maar twee niveau’s per klas en zorgt ervoor dat leerlingen na een jaar nog prima van mavo/havo naar havo/vwo kunnen switchen neem ik aan. Het niveauverschil binnen klassen lijken mij dan niet al te groot, terwijl leerlingen nog wel de ruimte hebben om bijvoorbeeld van mavo naar vwo te gaan. Dit lijkt mij dus een prima compromis.
​
De onderwijsraad wilt een drie jaar durende brugperiode: [https://www.onderwijsraad.nl/publicaties/adviezen/2021/04/15/later-selecteren-beter-differentieren](https://www.onderwijsraad.nl/publicaties/adviezen/2021/04/15/later-selecteren-beter-differentieren) Ik vond zelf dat in het derde jaar nog in havo/vwo te zitten met 1/3 afstromers naar mavo nogal een groot verschil. Uiteindelijk moest de wiskundedocent constant de mavo leerlingen helpen en was ik de hele les de havo leerlingen aan het helpen als latere vwo leerling. De andere vwo’ers kregen ook eigenlijk nauwelijks aandacht.
​
Als je zo lang doorgaat met iedereen bij elkaar houden dan krijg je wel echt grotere problemen, maar zoals de school in het artikel het doet lijkt het mij prima.
Ik vraag me bij de uitwerking van de brede brugklas altijd wel af hoe dat eruit gaat zien voor categorale scholen, met name gymnasia. Nogal cru om na 1 of 2 jaar een toch niet onaanzienlijk deel van je aanwas naar een andere school te sturen. En als de bedoeling is dat categorale scholen worden opgeheven, zou ik dat wel graag vaker benoemd willen zien in de discussie over brede brugklassen. Want dat lijkt me toch een wezenlijke verandering bovenop een andere ingrijpende maatregel.
Dit artikel doet alsof dakpanklassen heel bijzonder zijn, maar de meeste scholengemeenschappen hebben die. Ik vind er nogal een verschil zitten tussen mavo/havo en havo/vwo klassen, of tussen een klas waar – zoals op de basisschool – leerlingen van VMBO-B tot gymnasium bij elkaar zitten. Dat heb ik zelf als zeer onprettig ervaren en dat zou ik op een middelbare school absoluut niet willen.
De school waar ik werk heeft een tweejarige brugklasperiode met vmbo-t/havo, havo-vwo en vwo-brugklassen en tweedeklassen. Het komt voor dat een leerling start op t/h, opstroomt naar h/v in de tweede en vwo eindexamen doet binnen zes jaar. Dat is prima.
Heb je het over klassen waar álles bij elkaar zit (van praktijkonderwijs/LWOO en vmbo-b tot gymnasium), dan ben ik aanzienlijk minder enthousiast. Ik denk dat dit heel goed kan werken, maar niet in Nederland met een klassengrootte van 30 leerlingen. In een groepje van 10? Sure, leuk, fijn. Maar in een groep van 30 vraag je nogal wat van een leraar.
Ik vind het zo’n stom plan. Sorry dat ik het zeg maar het verschil tussen mavo en vwo is echt wel groot. Als je ze samenvoegt dan gaan ‘slimme’ kinderen zich vervelen want alle aandacht gaat naar de trage leerlingen en dat bevordert niet het niveau/tempo. Ik denk dat je na 3 jaar brede onderbouw een homogene groep matige leerlingen hebt zonder talentjes.
Ik heb nog wel anekdotisch bewijs hoe het gaat als verschillende niveau’s bij elkaar zitten. Bijna elke wiskunde les werd een soort privé les tussen de docent en drie/vier leerlingen.
Ik blijf bij alle artikelen / opinies over deze ontwikkeling me enorm storen aan dat het onderwijslogistieke aspect echt compleet genegeerd wordt.
In abstractie gaat het volgens mij over hoe je je aandacht (lees: tijd) voor leerlingen op een zo effectief/gewenst mogelijke manier verdeeld over leerlingen. Om dat enigszins efficient te doen ga je leerlingen met eenzelfde leervraag (of “niveau”) gelijktijdig begeleiden/lesgeven. Als je leerlingen in een brede brugklas zet zou je verwachten dat er dan dus OF les gegeven wordt op een niveau dat maar aansluit bij een deel van de leerlingen OF dat er alsnog les gegeven wordt op verschillende niveaus (groepen leerlingen), alleen noemen we ze niet zo. De flexibilisering die benoemd wordt kost per definitie tijd.
Dat daar een andere afweging in gemaakt wordt is natuurlijk helemaal ok, maar er wordt eigenlijk voornamelijk steeds met politieke/gevoelsmatige argumenten gestrooid i.p.v. wat er logistiek / didactisch exact veranderd (uitgaande van dezelfde beschikbare tijd van docenten).
Ik erger mij een beetje aan de comments die zeggen “we stoppen leerlingen veel te vroeg in een hokje”.
Ja en, wat is het probleem precies? We doen netalsof de schoolkeuze een keuze voor het leven is. Als je mavo hebt gekozen dan kan je daarna doorstromen naar de havo en daarna vwo. Én zelfs als dat niet kan op dat moment kan je na je mbo naar het hbo gaan. Én als de middelbareschool helemaal niks was kan je (dacht ik) een volwassentoets doen om zonder diploma aan het HBO te beginnen.
Vakken volgen op verschillende niveau’en zou sowieso al moeten kunnen
Is dit nieuws? Wij zaten vroeger de eerste twee jaar al met Mavo Havo en Vwo bij elkaar
17 comments
De grote “innovatie” is dus eigenlijk dat de brugklas een beetje de structuur van de bovenbouw heeft. Je volgt vakken x, y en z ipv dat je met je hele klas van het ene naar het andere vak sjokt.
Dat success lijkt hem alleen wel vooral in de populariteit te zitten want hoe het gaat zie ik nergens benoemt.
Het grootste probleem blijft hier eiegnlijk ook gewoon bestaan, voor je einddiploma in havo, vwo etc. Moet je alles op dat niveau halen en vakken van een niveau hoger voegen weinig toe.
Een wiskunde docent heeft per 30 kids iedere week circa 150 minuten om uitleg te geven. Dat is per leerling 5 minuten, vrij duidelijk niet genoeg. Daarom is er klassikale instructie en dat werkt alleen als iedereen ongeveer op het zelfde niveau zit.
Als de brugklas breder wordt zal dus of het niveau gemiddelt moeten worden of er moeten meer onderwijsuren worden gemaakt. Optie twee gaat in ieder geval niet lukken i.v.m. het docenten tekort.
Huh, ik zat in 1995 al in een brugklas waar MAVO, HAVO en VWO door elkaar heen zaten. In de 2e had je dan A-stroom en B-stroom en pas in de 3e ging je door naar MAVO, HAVO of atheneum/gymnasium.
Hoe gaat dit te werk, iets als de basisschool? Zelf vond ik dat altijd vreselijk en had ik het idee dat ik het zelf moest redden. Alle aandacht ging namelijk naar de kinderen die meer hulp nodig hadden, de rest zat verveeld uit zijn neus te vreten.
Ik geloof niet dat dit werkt. Op basisscholen ging bijna alle tijd naar de mensen die achterliepen. Als je voorliep zocht je het maar uit.
Op de middelbare hetzelfde alleen waren de verschillen al een stuk kleiner. Je hebt maar x tijd voor een klas, dus hoe groter de verschillen hoe minder tijd en aandacht voor de kinderen die verder zijn
Ik merk wat scepsis in de comments; misschien voor de context interessant dat de Onderwijsraad hier ook al een tijd voor pleit.
https://www.onderwijsraad.nl/publicaties/adviezen/2021/04/15/later-selecteren-beter-differentieren
[deleted]
Heeft Amerika niet middelbare scholen waar alles op hetzelfde niveau is?
Is het overigens ook niet een meme hoe slecht het Amerikaanse onderwijssysteem is?
Dat doet de middelbare school waar ik op heb gezeten al sinds jaar en dag. In mijn tijd was het volledig gemengd. Als je naar HAVO of VWO wilde moest je maar de extra sommen halen en ervoor zorgen dat je een goede letter op je rapport kreeg (want naast de gebruikelijke cijfers kregen we in de brugklas ook een letter). Tegenwoordig hebben ze daar TL/HAVO, HAVO/VWO, en VWO+. Ik heb het nooit minder dan logisch gevonden. Kinderen zitten nog lang niet vast op een niveau en moeten dan ineens in hokjes worden gedeeld. Dat kan gewoon nooit werken. En de verschillen zijn in het eerste jaar toch nog niet zo groot.
Een klasgenoot kwam met TL niveau aanzetten, heeft tamelijk geprobeerd er meer uit te halen, is naar VWO gegaan en uiteindelijk heeft die de universiteit gehaald. Dat was op een school met strict afgescheiden brugklassen niet zo makkelijk gebeurd.
Daarnaast is er nog een flink verschil hoeveel waarde er aan CITO en aan het advies van basisschooldocenten wordt gegeven. Mijn docent vertelde mijn ouders bijvoorbeeld dat ik van geluk mocht spreken als ik TL kon halen, want zijn vriendin “werkte met kinderen zoals ik” (lees: autisten). Als ik een gesplitste brugklas had gehad die ook nog veel waarde hechtte aan het advies van zo’n docent, is het de vraag of ik een kans zou hebben gehad. Al zou wellicht mijn 550 op de CITO hebben geholpen.
Dan tellen er dingen als omstandigheden nog mee. Vechtscheidingen en weet ik het wat. De kinderen in mijn basisschool met gescheiden ouders zagen er doorgaans niet het gelukkigst uit, zelfs met mijn autistische kop kon ik dat zien. Dat zal de schoolprestaties ook niet ten goede komen. En zo kan er nog wel veel meer spelen in het persoonlijke leven van een kind. En sommige kinderen komen gewoon later tot bloei.
We willen graag kinderen indelen in hokjes die ze voor de rest van het leven zullen beïnvloeden. Maar ik kan daar gewoon niet in geloven.
Ik merk dat sommige comments wel erg negatief zijn over gemengde brugklassen. Dit artikel gaat over een school waar de eerste twee jaar mavo/havo en havo/vwo klassen zijn. Dat zijn maar twee niveau’s per klas en zorgt ervoor dat leerlingen na een jaar nog prima van mavo/havo naar havo/vwo kunnen switchen neem ik aan. Het niveauverschil binnen klassen lijken mij dan niet al te groot, terwijl leerlingen nog wel de ruimte hebben om bijvoorbeeld van mavo naar vwo te gaan. Dit lijkt mij dus een prima compromis.
​
De onderwijsraad wilt een drie jaar durende brugperiode: [https://www.onderwijsraad.nl/publicaties/adviezen/2021/04/15/later-selecteren-beter-differentieren](https://www.onderwijsraad.nl/publicaties/adviezen/2021/04/15/later-selecteren-beter-differentieren) Ik vond zelf dat in het derde jaar nog in havo/vwo te zitten met 1/3 afstromers naar mavo nogal een groot verschil. Uiteindelijk moest de wiskundedocent constant de mavo leerlingen helpen en was ik de hele les de havo leerlingen aan het helpen als latere vwo leerling. De andere vwo’ers kregen ook eigenlijk nauwelijks aandacht.
​
Als je zo lang doorgaat met iedereen bij elkaar houden dan krijg je wel echt grotere problemen, maar zoals de school in het artikel het doet lijkt het mij prima.
Ik vraag me bij de uitwerking van de brede brugklas altijd wel af hoe dat eruit gaat zien voor categorale scholen, met name gymnasia. Nogal cru om na 1 of 2 jaar een toch niet onaanzienlijk deel van je aanwas naar een andere school te sturen. En als de bedoeling is dat categorale scholen worden opgeheven, zou ik dat wel graag vaker benoemd willen zien in de discussie over brede brugklassen. Want dat lijkt me toch een wezenlijke verandering bovenop een andere ingrijpende maatregel.
Dit artikel doet alsof dakpanklassen heel bijzonder zijn, maar de meeste scholengemeenschappen hebben die. Ik vind er nogal een verschil zitten tussen mavo/havo en havo/vwo klassen, of tussen een klas waar – zoals op de basisschool – leerlingen van VMBO-B tot gymnasium bij elkaar zitten. Dat heb ik zelf als zeer onprettig ervaren en dat zou ik op een middelbare school absoluut niet willen.
De school waar ik werk heeft een tweejarige brugklasperiode met vmbo-t/havo, havo-vwo en vwo-brugklassen en tweedeklassen. Het komt voor dat een leerling start op t/h, opstroomt naar h/v in de tweede en vwo eindexamen doet binnen zes jaar. Dat is prima.
Heb je het over klassen waar álles bij elkaar zit (van praktijkonderwijs/LWOO en vmbo-b tot gymnasium), dan ben ik aanzienlijk minder enthousiast. Ik denk dat dit heel goed kan werken, maar niet in Nederland met een klassengrootte van 30 leerlingen. In een groepje van 10? Sure, leuk, fijn. Maar in een groep van 30 vraag je nogal wat van een leraar.
Ik vind het zo’n stom plan. Sorry dat ik het zeg maar het verschil tussen mavo en vwo is echt wel groot. Als je ze samenvoegt dan gaan ‘slimme’ kinderen zich vervelen want alle aandacht gaat naar de trage leerlingen en dat bevordert niet het niveau/tempo. Ik denk dat je na 3 jaar brede onderbouw een homogene groep matige leerlingen hebt zonder talentjes.
Ik heb nog wel anekdotisch bewijs hoe het gaat als verschillende niveau’s bij elkaar zitten. Bijna elke wiskunde les werd een soort privé les tussen de docent en drie/vier leerlingen.
Ik blijf bij alle artikelen / opinies over deze ontwikkeling me enorm storen aan dat het onderwijslogistieke aspect echt compleet genegeerd wordt.
In abstractie gaat het volgens mij over hoe je je aandacht (lees: tijd) voor leerlingen op een zo effectief/gewenst mogelijke manier verdeeld over leerlingen. Om dat enigszins efficient te doen ga je leerlingen met eenzelfde leervraag (of “niveau”) gelijktijdig begeleiden/lesgeven. Als je leerlingen in een brede brugklas zet zou je verwachten dat er dan dus OF les gegeven wordt op een niveau dat maar aansluit bij een deel van de leerlingen OF dat er alsnog les gegeven wordt op verschillende niveaus (groepen leerlingen), alleen noemen we ze niet zo. De flexibilisering die benoemd wordt kost per definitie tijd.
Dat daar een andere afweging in gemaakt wordt is natuurlijk helemaal ok, maar er wordt eigenlijk voornamelijk steeds met politieke/gevoelsmatige argumenten gestrooid i.p.v. wat er logistiek / didactisch exact veranderd (uitgaande van dezelfde beschikbare tijd van docenten).
Ik erger mij een beetje aan de comments die zeggen “we stoppen leerlingen veel te vroeg in een hokje”.
Ja en, wat is het probleem precies? We doen netalsof de schoolkeuze een keuze voor het leven is. Als je mavo hebt gekozen dan kan je daarna doorstromen naar de havo en daarna vwo. Én zelfs als dat niet kan op dat moment kan je na je mbo naar het hbo gaan. Én als de middelbareschool helemaal niks was kan je (dacht ik) een volwassentoets doen om zonder diploma aan het HBO te beginnen.
Vakken volgen op verschillende niveau’en zou sowieso al moeten kunnen
Is dit nieuws? Wij zaten vroeger de eerste twee jaar al met Mavo Havo en Vwo bij elkaar