‘Je geld of je leven’, in dit geval: je geld EN je leven.
Onze overheid, bij monde van College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Ctgb), vind het ok dat de bevolking vergiftigd wordt door eten,
Er moet toch geld verdiend worden toch?
Ben bang dat gezien het politieke klimaat er geen verandering ten goede zal gebeuren…..
Matig artikel. Er wordt bijna niet gepraat over de hoeveelheden van de giftige stoffen, en hoe zich dat verhoudt tot daadwerkelijke giftige doses. Regel 1 uit toxicologie is dan ook “de dosis maakt het gif”.
Verder is het wél een interessant onderzoek. Maar schokkend? Nee.
> Toch zijn de gevonden waarden van de pesticiden op zichzelf ‘niet verontrustend’, meldt Buijs.
Wat mij betreft een heel belangrijk zinnetje. Vrij vertaald: “Ja, we hebben allerlei rotzooi gevonden, en een duidelijke correlatie met niet-biologisch eten. Maar de dosis is zodanig dat een expert op dit gebied zich niet druk maakt.”
Ik vind het een erg lang artikel wat weinig zegt, meneer vind restmiddelen in zn ontlasting maar we hebben nog niet aan kunnen tonen dat dit schadelijk is. Fijn voor m dat hij stopt met ‘normaal’ eten, maar als het allemaal om geld ging waarom is biologisch eten dan zoveel duurder?
Maareuh… De bestrijdingsmiddelen die in zijn ontlasting zitten, zijn de bestrijdingsmiddelen die **niet** zijn opgenomen door z’n lichaam. Dus heel droog hebben ze nu alleen aangetoond dat wanneer je biologisch eet, je minder bestrijdingsmiddelen in je ontlasting krijgt.
Was het niet interessanter geweest om te kijken of je dit spul ook ophoopt in je bloed, of je organen ofzo?
>Zo verbaasde hij zich erover dat bij de Welkoop nog steeds Roundup te koop is.
Dat spul mag professioneel niet meer gebruikt worden. Maar waarom het niet 100% verboden is, is me een raadsel.
Leest als een reclame voor Ekoplaza, matige journalistiek dus.
>Zo verbaasde hij zich erover dat bij de Welkoop nog steeds Roundup te koop is. „‘Waarom verkopen jullie dit product?’, vroeg ik. Op de verpakking stond een rood kruis door een paardenbloem”, zo legt hij die vraag uit. „Een paardenbloem kun je gewoon eten. Waarom verkopen ze dan een product dat de paardenbloem doodt? Als dit op de natuur wordt gespoten, waar blijft het dan?, vroeg ik mij af.”
Als je met dit soort redenatie aankomt neem ik je echt niet serieus. Als je het wil hebben over een product als Roundup, kom dan met cijfers over effecten op de natuur en/of mens. Niet met een geitenwollensokkenverhaal als dit. Wellicht dat Roundup verboden zou moeten worden, maar dat is dan niet omdat een paardenbloem (DIE JE KUNT ETEN =O) ervan doodgaat als je het erop spuit.
Aantoonbaar fipronil in de ontlasting is wel heel bijzonder. Zijn er weer eierproducenten illegaal aan het uitroken? Of heeft deze persoon een kat/hond die behandeld wordt met anti-vlooienmiddelen?
8 comments
‘Je geld of je leven’, in dit geval: je geld EN je leven.
Onze overheid, bij monde van College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Ctgb), vind het ok dat de bevolking vergiftigd wordt door eten,
Er moet toch geld verdiend worden toch?
Ben bang dat gezien het politieke klimaat er geen verandering ten goede zal gebeuren…..
Matig artikel. Er wordt bijna niet gepraat over de hoeveelheden van de giftige stoffen, en hoe zich dat verhoudt tot daadwerkelijke giftige doses. Regel 1 uit toxicologie is dan ook “de dosis maakt het gif”.
Verder is het wél een interessant onderzoek. Maar schokkend? Nee.
> Toch zijn de gevonden waarden van de pesticiden op zichzelf ‘niet verontrustend’, meldt Buijs.
Wat mij betreft een heel belangrijk zinnetje. Vrij vertaald: “Ja, we hebben allerlei rotzooi gevonden, en een duidelijke correlatie met niet-biologisch eten. Maar de dosis is zodanig dat een expert op dit gebied zich niet druk maakt.”
Ik vind het een erg lang artikel wat weinig zegt, meneer vind restmiddelen in zn ontlasting maar we hebben nog niet aan kunnen tonen dat dit schadelijk is. Fijn voor m dat hij stopt met ‘normaal’ eten, maar als het allemaal om geld ging waarom is biologisch eten dan zoveel duurder?
Maareuh… De bestrijdingsmiddelen die in zijn ontlasting zitten, zijn de bestrijdingsmiddelen die **niet** zijn opgenomen door z’n lichaam. Dus heel droog hebben ze nu alleen aangetoond dat wanneer je biologisch eet, je minder bestrijdingsmiddelen in je ontlasting krijgt.
Was het niet interessanter geweest om te kijken of je dit spul ook ophoopt in je bloed, of je organen ofzo?
>Zo verbaasde hij zich erover dat bij de Welkoop nog steeds Roundup te koop is.
Dat spul mag professioneel niet meer gebruikt worden. Maar waarom het niet 100% verboden is, is me een raadsel.
Leest als een reclame voor Ekoplaza, matige journalistiek dus.
>Zo verbaasde hij zich erover dat bij de Welkoop nog steeds Roundup te koop is. „‘Waarom verkopen jullie dit product?’, vroeg ik. Op de verpakking stond een rood kruis door een paardenbloem”, zo legt hij die vraag uit. „Een paardenbloem kun je gewoon eten. Waarom verkopen ze dan een product dat de paardenbloem doodt? Als dit op de natuur wordt gespoten, waar blijft het dan?, vroeg ik mij af.”
Als je met dit soort redenatie aankomt neem ik je echt niet serieus. Als je het wil hebben over een product als Roundup, kom dan met cijfers over effecten op de natuur en/of mens. Niet met een geitenwollensokkenverhaal als dit. Wellicht dat Roundup verboden zou moeten worden, maar dat is dan niet omdat een paardenbloem (DIE JE KUNT ETEN =O) ervan doodgaat als je het erop spuit.
Aantoonbaar fipronil in de ontlasting is wel heel bijzonder. Zijn er weer eierproducenten illegaal aan het uitroken? Of heeft deze persoon een kat/hond die behandeld wordt met anti-vlooienmiddelen?