Wait è postato seriamente l’articolo o per fare ironia del titolo?
aspettate un attimo, un paio di mesi… datemi prima la gioia di firmare un indeterminato
Che la Russia blateri cose senza senso è normale, però qua mi pare che la confusione sia genuina: l’uranio *impoverito* per definizione è privato quasi del tutto degli isotopi fissili, non è assolutamente un’arma nucleare né può essere utilizzato per crearne (le armi nucleari si fanno con l’uranio arricchito, di cui quello impoverito è un sottoprodotto).
L’uranio impoverito si usa nelle munizioni anticarro, che è ciò di cui si sta parlando qui, perché è uno dei materiali con più alta densità al mondo, e la densità dell’ogiva aiuta a penetrare le armature. Inoltre ha il “simpatico” effetto secondario di essere piroforico, cioè si incendia spontaneamente all’impatto, così che una volta penetrata l’armatura dà fuoco all’interno del bersaglio, con effetti immaginabili.
La principale ragione per cui se ne critica l’uso è che in quanto metallo pesante è estremamente tossico e inquinante, mentre la principale alternativa, il tungsteno, è molto meno pericoloso in termini di effetti a lungo termine.
TIL che questi proiettili con l’uranio non sono banditi da qualche convenzione internazionale, tipo le bombe a grappolo
Incredibile che qualcuno possa credere che l’uranio impoverito abbia qualcosa a che fare con il nucleare. Disinformazione allo stato puro.
Ormai è un anno che devono fare l’apocalisse nucleare, si sbrigassero
Lmao la Russia ha munizionamento con uranio impoverito da sempre e che io sappia le usano anche in Ucraina.
Molta disinformazione ed isteria sulle munizioni a depleted uranium e la connessione col nucleare.
Viene usato per il suo potenziale perforante e incendiario, quindi ci si fanno ottime munizioni da perforamento corazze. Costando di meno delle equivalenti a tungsteno.
Evidentemente per far fronte alle corazzature russe, che da quel che ho capito sta sfornando tanti T90 da mandare al fronte per rimpiazzare ele perdite, meglio avere dei munizionamenti migliori.
L’inflazione ha colpito anche l’uranio, pure lui si è impoverito.
no bombe!
si parlava di proiettili!!!!
Se volete farvi due risate, andate a vedere i commenti di questa notizia sul fatto quotidiano
Terribile che rainews usi queste parole. Qual è lo scopo di questa disinformazione? Il periodo mi sembra abbastanza terribile senza che ci si mettano in mezzo anche questi avvoltoi
Bombe all’uranio impoverito? Non sono un militare ma sono abbastanza sicuro che l’uranio impoverito venga usato per i proiettili e non per le bombe anche perché il motivo per cui viene usato è perché è molto denso e quindi riesce perforare le armature.
Anche l’articolo poi parla di munizioni e non di bombe, classico esempio di giornalismo italiano o mi sono perso qualcosa io?
Per chi fosse preoccupato per le conseguenze sulla salute dei soldati, in Italia si parla da decenni dei tumori causati da queste munizioni durante le guerre dei Balcani, sappiate che si tratta di cazzate la cui correlazione non è mai stata dimostrata scientificamente. Anzi, gli studi dicono l’esatto contrario. [Ecco una meta analisi sulla questione](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28395154/).
la russia non mette paura più a nessuno, sono dei chiacchieroni da osteria
A prescindere dalla risposta della russia o dalle “bombe” che sono in realtà munizioni, usare l’uranio impoverito nel proprio territorio sarebbe una scelta molto avventata. È vero che la gran parte delle armi moderne sono dannose per l’ambiente, però è comunque abbastanza pericoloso.
Poi ci si chiede perché l’Italia è il paese più filorusso d’Europa.
Questa è la tv nazionale e sembra un articolo a metà via tra il panico più totale e qualcosa che si troverebbe su un organo di propaganda russo. Che bisogno c’è di ripetere a pappagallo quello che dicono i russi (e che vanno ripetendo da mesi, Putin ha minacciato l’atomica per la prima volta a inizio marzo 2022)? Che bisogno c’è di fomentare il terrore? Di parlare di escalation (in grassetto) dell’occidente?
Bellissimo poi come si dica che “la notizia rimbalza su tutti i media internazionali”: sì, ma, così ad occhio, non certo con i toni utilizzati in questo articolo; mi sembra che il taglio di “tutti i media internazionali” si possa riassumere in “ennesima minaccia della Russia a seguito di invio di armamenti” senza darvi molta più enfasi di quanta se ne sia data per analoghe dichiarazioni in passato. I media del Regno Unito (che è il paese minacciato di ritorsioni, in questo caso), per dire, sono molto meno allarmisti.
Ennesimo fear mongering dei giornalisti italiano
Trovo molto grave questa manipolazione dell’informazione, fatta ormai da tutti i giornali, per puntare al click, fomentando la paura e senza un briciolo di etica professionale.
Stiamo parlando di munizioni all’uranio impoverito, non di bombe. Imo Il giornalista che ha concepito questo titolo, in piena coscienza di cosa stesse facendo, andrebbe denunciato.
Il titolo é pura disinformazione, sembra che gli vogliano fornire bombe nucleari in valigetta quando si parla di munizioni anticarro all’ uranio impoverito, che nulla ha a che fare con il nucleare.
paese attaccato procede ad armarsi per difendersi
il paese attaccante:”escalation militare, inaccettablie!!!! “
E del giornalismo impoverito vogliamo parlarne ?
Che vergogna la Rai. Robe che non avrebbero sfigurato nel tg4 di fede dei tempi d’oro.
>Mosca: “Scontro nucleare a pochi passi”
Mi sembra molto mia madre quando da piccolo si metteva a contare fino a tre.
Uno.
Due.
Due e un quarto.
Due e mezzo.
Due e tre quarti.
Due e quattro quinti.
Due e cinque sesti.
Non hanno mai parlato di bombe. I perforatori composti da uranio impoverito sono stati usati per anni, e anche la Russia stessa li usa.
Non sono bombe ma proiettili.
Rimane che inquina per anni e anni la zona colpita, quindi gli ucraini liberi o no, avranno la leucemia o il cancro per i prossimi 100 anni (stimati, non si sa se 10 o 1000)
Ma la smettete di tenere in considerazione le testate italiane che sanno fare solo titoli terroristici?
Rai …. Rai … e io pago… il canone in bolletta
Si parlava di munizioni all’uranio impoverito se ho capito bene. Cioè utilizzate per perforare le corazze dei carri. Leggo ora bombe..
Solo un pezzente può spaventarsi di fronte alle minacce della Russia
Mi avessero dato 1€ ogni volta che siamo stati a un passo dalla guerra nucleare
Non so se userei quel tipo di munizioni a casa mia…
Rasoio di Occam semplice ignoranza dei giornalisti in ambito militare, per chi è appassionato del tema li vede constantemente.
Qualche giorno fa Milano finanza parlava di C27J Spartan (Aerei di trasporto) e metteva la foto di un elicottero…
Nah succede constantemente.
Semplice errore del giornalista, niente propaganda
Il giornalismo è morto, viva il giornalismo.
Wtf, da quando si possono fare bombe con l’Uranio impoverito?!?
Traduzione ignorantissima dei depleted uranium sabots?
Ah ma quindi il nuovo meme è “ha statu Zelensky co’ lu’ trattore”?
36 comments
Wait è postato seriamente l’articolo o per fare ironia del titolo?
aspettate un attimo, un paio di mesi… datemi prima la gioia di firmare un indeterminato
Che la Russia blateri cose senza senso è normale, però qua mi pare che la confusione sia genuina: l’uranio *impoverito* per definizione è privato quasi del tutto degli isotopi fissili, non è assolutamente un’arma nucleare né può essere utilizzato per crearne (le armi nucleari si fanno con l’uranio arricchito, di cui quello impoverito è un sottoprodotto).
L’uranio impoverito si usa nelle munizioni anticarro, che è ciò di cui si sta parlando qui, perché è uno dei materiali con più alta densità al mondo, e la densità dell’ogiva aiuta a penetrare le armature. Inoltre ha il “simpatico” effetto secondario di essere piroforico, cioè si incendia spontaneamente all’impatto, così che una volta penetrata l’armatura dà fuoco all’interno del bersaglio, con effetti immaginabili.
La principale ragione per cui se ne critica l’uso è che in quanto metallo pesante è estremamente tossico e inquinante, mentre la principale alternativa, il tungsteno, è molto meno pericoloso in termini di effetti a lungo termine.
TIL che questi proiettili con l’uranio non sono banditi da qualche convenzione internazionale, tipo le bombe a grappolo
Incredibile che qualcuno possa credere che l’uranio impoverito abbia qualcosa a che fare con il nucleare. Disinformazione allo stato puro.
Ormai è un anno che devono fare l’apocalisse nucleare, si sbrigassero
Lmao la Russia ha munizionamento con uranio impoverito da sempre e che io sappia le usano anche in Ucraina.
Molta disinformazione ed isteria sulle munizioni a depleted uranium e la connessione col nucleare.
Viene usato per il suo potenziale perforante e incendiario, quindi ci si fanno ottime munizioni da perforamento corazze. Costando di meno delle equivalenti a tungsteno.
Evidentemente per far fronte alle corazzature russe, che da quel che ho capito sta sfornando tanti T90 da mandare al fronte per rimpiazzare ele perdite, meglio avere dei munizionamenti migliori.
L’inflazione ha colpito anche l’uranio, pure lui si è impoverito.
no bombe!
si parlava di proiettili!!!!
Se volete farvi due risate, andate a vedere i commenti di questa notizia sul fatto quotidiano
Terribile che rainews usi queste parole. Qual è lo scopo di questa disinformazione? Il periodo mi sembra abbastanza terribile senza che ci si mettano in mezzo anche questi avvoltoi
Bombe all’uranio impoverito? Non sono un militare ma sono abbastanza sicuro che l’uranio impoverito venga usato per i proiettili e non per le bombe anche perché il motivo per cui viene usato è perché è molto denso e quindi riesce perforare le armature.
Anche l’articolo poi parla di munizioni e non di bombe, classico esempio di giornalismo italiano o mi sono perso qualcosa io?
Per chi fosse preoccupato per le conseguenze sulla salute dei soldati, in Italia si parla da decenni dei tumori causati da queste munizioni durante le guerre dei Balcani, sappiate che si tratta di cazzate la cui correlazione non è mai stata dimostrata scientificamente. Anzi, gli studi dicono l’esatto contrario. [Ecco una meta analisi sulla questione](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28395154/).
la russia non mette paura più a nessuno, sono dei chiacchieroni da osteria
A prescindere dalla risposta della russia o dalle “bombe” che sono in realtà munizioni, usare l’uranio impoverito nel proprio territorio sarebbe una scelta molto avventata. È vero che la gran parte delle armi moderne sono dannose per l’ambiente, però è comunque abbastanza pericoloso.
Poi ci si chiede perché l’Italia è il paese più filorusso d’Europa.
Questa è la tv nazionale e sembra un articolo a metà via tra il panico più totale e qualcosa che si troverebbe su un organo di propaganda russo. Che bisogno c’è di ripetere a pappagallo quello che dicono i russi (e che vanno ripetendo da mesi, Putin ha minacciato l’atomica per la prima volta a inizio marzo 2022)? Che bisogno c’è di fomentare il terrore? Di parlare di escalation (in grassetto) dell’occidente?
Bellissimo poi come si dica che “la notizia rimbalza su tutti i media internazionali”: sì, ma, così ad occhio, non certo con i toni utilizzati in questo articolo; mi sembra che il taglio di “tutti i media internazionali” si possa riassumere in “ennesima minaccia della Russia a seguito di invio di armamenti” senza darvi molta più enfasi di quanta se ne sia data per analoghe dichiarazioni in passato. I media del Regno Unito (che è il paese minacciato di ritorsioni, in questo caso), per dire, sono molto meno allarmisti.
Ennesimo fear mongering dei giornalisti italiano
Trovo molto grave questa manipolazione dell’informazione, fatta ormai da tutti i giornali, per puntare al click, fomentando la paura e senza un briciolo di etica professionale.
Stiamo parlando di munizioni all’uranio impoverito, non di bombe. Imo Il giornalista che ha concepito questo titolo, in piena coscienza di cosa stesse facendo, andrebbe denunciato.
Il titolo é pura disinformazione, sembra che gli vogliano fornire bombe nucleari in valigetta quando si parla di munizioni anticarro all’ uranio impoverito, che nulla ha a che fare con il nucleare.
paese attaccato procede ad armarsi per difendersi
il paese attaccante:”escalation militare, inaccettablie!!!! “
E del giornalismo impoverito vogliamo parlarne ?
Che vergogna la Rai. Robe che non avrebbero sfigurato nel tg4 di fede dei tempi d’oro.
>Mosca: “Scontro nucleare a pochi passi”
Mi sembra molto mia madre quando da piccolo si metteva a contare fino a tre.
Uno.
Due.
Due e un quarto.
Due e mezzo.
Due e tre quarti.
Due e quattro quinti.
Due e cinque sesti.
Non hanno mai parlato di bombe. I perforatori composti da uranio impoverito sono stati usati per anni, e anche la Russia stessa li usa.
Non sono bombe ma proiettili.
Rimane che inquina per anni e anni la zona colpita, quindi gli ucraini liberi o no, avranno la leucemia o il cancro per i prossimi 100 anni (stimati, non si sa se 10 o 1000)
Ma la smettete di tenere in considerazione le testate italiane che sanno fare solo titoli terroristici?
Rai …. Rai … e io pago… il canone in bolletta
Si parlava di munizioni all’uranio impoverito se ho capito bene. Cioè utilizzate per perforare le corazze dei carri. Leggo ora bombe..
Solo un pezzente può spaventarsi di fronte alle minacce della Russia
Mi avessero dato 1€ ogni volta che siamo stati a un passo dalla guerra nucleare
Non so se userei quel tipo di munizioni a casa mia…
Rasoio di Occam semplice ignoranza dei giornalisti in ambito militare, per chi è appassionato del tema li vede constantemente.
Qualche giorno fa Milano finanza parlava di C27J Spartan (Aerei di trasporto) e metteva la foto di un elicottero…
Nah succede constantemente.
Semplice errore del giornalista, niente propaganda
Il giornalismo è morto, viva il giornalismo.
Wtf, da quando si possono fare bombe con l’Uranio impoverito?!?
Traduzione ignorantissima dei depleted uranium sabots?
Ah ma quindi il nuovo meme è “ha statu Zelensky co’ lu’ trattore”?