Samtidigt finns idéer om SMR:er, det är vad kärnkraftindustrin tenderar att studsa tillbaka till när storskalig kärnkraft blivit för dyrt även för monopoliserade reglerade marknader, notera att vi inte har en monopoliserad marknad i varken Sverige eller Europa. [Detta är tredje gången man ger sig på “SMR”.](https://spectrum.ieee.org/the-forgotten-history-of-small-nuclear-reactors) Med kostnadsutvecklingen för förnybar energi och lagring är sannolikheten att lyckas mindre idag än på både 60- och 80-talet.
Helt enkelt, “fabrikstillverkade” SMR kommer inte vara på marknaden förrän 2040 tidigast. Vilket problem försöker de ens lösa då? Varför skall beslutet tas idag och inte 2035 ifall vi inser att vi behöver det? De skall ju vara “fabrikstillverkade” så då måste ledtiden vara inom spannet på några år.
Dagens existerande kärnkraftverk planeras att läggas ner runt 2040. Ersättningen är en fråga vi behöver svara på 2035, inte idag, så vida vi inte siktar på ett 20 årligt kaosprojekt likt alla andra kärnkraftverk som idag byggs i västvärlden.
Skönt att de håller de mesta som lovas.
Så lagom till att bli del av nästa omgång vallöften då?
Och 2026 gör Tidölaget sin grej och säger att planeringsprocessen är den viktigaste delen i byggprocessen, och att det inte spelar någon roll att de inte börjat bygga något rent fysiskt.
Alla beräkningar kring kostnader och lönsamhet av kärnkraft som utgår ifrån den lågräntemiljö vi har haft de senaste 15 åren kan kastas i soptunnan. Att bygga kärnkraft är otroligt kapitalintintensivt och präglas av långa byggtider och osäkerhet (både politisk osäkerhet men också osäkerhet kring hur framtidens teknik kan göra dagens byggen obsoleta). Allt detta innebär att lönsamhetskalkylerna blir oerhört räntekänsliga. Sedan har ju dessutom de flesta kostnader ökat med ca 10% och alla påståenden om lönsamheten som bygger på de ökade elpriserna men inte faktorerar in de ökade produktionskostnaderna är rent av bedrägliga.
Sedan kan det såklart byggas kärnkraft ändå. Men då beror det inte på att det är lönsamt utan för att vissa partier har lovat kärnkraft till sina väljare som inte förstår att de får betala via skattsedeln istället för elräkningen.
Definiera “börja bygga”, tack så mycket ministern. Lär inte bli spadarna i marken inom ett drygt decennium men nog fan lär dom stå på sig när reportrarna ska hålla dom ansvariga för löftet 2026 och framåt. “Självklart måste man ju *planera* först”. (Lille vän det förstår väl alla? *fniss*)
De börjar redan nu med vallöften till 2026.
Kommer inte att hända.
Oavsett hur gärna de vill så kommer det vara minst 10 år (antagligen närmare 20) av miljötillstånd och mer eller mindre grundlösa överklaganden.
14 comments
Så länge det inte var ett vallöfte så kanske det faktiskt händer
Mycket bra av regeringen! Fullt realistiskt, jag tror det kommer bli så och det kommer gå bra!
Så de kommer gjuta plattan innan 2026 och casha in löftet.
Det tror jag på när jag ser det.
Hade så gärna velat tro på det. Tyvärr har politiker gång på gång visat att deras löften sällan är förankrade i verkligheten.
Äntligen gör de något bra.
Kostnaden är problemet. Att bygga ett nytt kärnkraftverk kostar 200 miljarder och tar 15-20 år. [[1]](https://www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-levelized-cost-of-storage-and-levelized-cost-of-hydrogen/), [[2]](https://en.wikipedia.org/wiki/Hinkley_Point_C_nuclear_power_station), [[3]](https://www.wired.com/story/the-dream-of-mini-nuclear-plants-hangs-in-the-balance/). Det kommer därefter leverera el till 1.2 – 2 kr/kWh. Det är dagens priser i energikrisen dygnet runt.
Samtidigt finns idéer om SMR:er, det är vad kärnkraftindustrin tenderar att studsa tillbaka till när storskalig kärnkraft blivit för dyrt även för monopoliserade reglerade marknader, notera att vi inte har en monopoliserad marknad i varken Sverige eller Europa. [Detta är tredje gången man ger sig på “SMR”.](https://spectrum.ieee.org/the-forgotten-history-of-small-nuclear-reactors) Med kostnadsutvecklingen för förnybar energi och lagring är sannolikheten att lyckas mindre idag än på både 60- och 80-talet.
Samtidigt [hänger NuScale i vågskålen](https://www.wired.com/story/the-dream-of-mini-nuclear-plants-hangs-in-the-balance/), projektet ser allt mer osannolikt ut.
Helt enkelt, “fabrikstillverkade” SMR kommer inte vara på marknaden förrän 2040 tidigast. Vilket problem försöker de ens lösa då? Varför skall beslutet tas idag och inte 2035 ifall vi inser att vi behöver det? De skall ju vara “fabrikstillverkade” så då måste ledtiden vara inom spannet på några år.
Dagens existerande kärnkraftverk planeras att läggas ner runt 2040. Ersättningen är en fråga vi behöver svara på 2035, inte idag, så vida vi inte siktar på ett 20 årligt kaosprojekt likt alla andra kärnkraftverk som idag byggs i västvärlden.
Skönt att de håller de mesta som lovas.
Så lagom till att bli del av nästa omgång vallöften då?
Och 2026 gör Tidölaget sin grej och säger att planeringsprocessen är den viktigaste delen i byggprocessen, och att det inte spelar någon roll att de inte börjat bygga något rent fysiskt.
Alla beräkningar kring kostnader och lönsamhet av kärnkraft som utgår ifrån den lågräntemiljö vi har haft de senaste 15 åren kan kastas i soptunnan. Att bygga kärnkraft är otroligt kapitalintintensivt och präglas av långa byggtider och osäkerhet (både politisk osäkerhet men också osäkerhet kring hur framtidens teknik kan göra dagens byggen obsoleta). Allt detta innebär att lönsamhetskalkylerna blir oerhört räntekänsliga. Sedan har ju dessutom de flesta kostnader ökat med ca 10% och alla påståenden om lönsamheten som bygger på de ökade elpriserna men inte faktorerar in de ökade produktionskostnaderna är rent av bedrägliga.
Sedan kan det såklart byggas kärnkraft ändå. Men då beror det inte på att det är lönsamt utan för att vissa partier har lovat kärnkraft till sina väljare som inte förstår att de får betala via skattsedeln istället för elräkningen.
Definiera “börja bygga”, tack så mycket ministern. Lär inte bli spadarna i marken inom ett drygt decennium men nog fan lär dom stå på sig när reportrarna ska hålla dom ansvariga för löftet 2026 och framåt. “Självklart måste man ju *planera* först”. (Lille vän det förstår väl alla? *fniss*)
De börjar redan nu med vallöften till 2026.
Kommer inte att hända.
Oavsett hur gärna de vill så kommer det vara minst 10 år (antagligen närmare 20) av miljötillstånd och mer eller mindre grundlösa överklaganden.