>Doordat het financiële stelsel zo verweven is kunnen kleine ongelukken grote gevolgen hebben.
Het zal me allemaal met hun grote buffers en verscherpt toezicht, ik vind dat als een bedrijf of sector ‘too big to fail is’, dat het dan geen privaat bedrijf mag zijn.
>Banken in Europa staan er goed voor. En de problemen die Amerikaanse regionale banken en het Zwitserse Credit Suisse de kop kostten, spelen hier niet.
Ok goed nie…
>Dat is de belangrijkste boodschap van DNB-president Klaas Knot vandaag, al zegt hij ook: “Ik weet natuurlijk niet wat ik niet weet”.
lmao wat. Spelen ze hier niet of hebben we geen idee of ze hier spelen?
>De stijgende rente heeft ook flinke impact op de financiële huishouding van DNB zelf. Zoals DNB eerder al waarschuwde, worden er voor de komende jaren miljardenverliezen verwacht. Dit jaar is er voor het eerst sinds 1931 een verlies van bijna een half miljard euro. Als de huidige DNB-buffer van 11 miljard in de toekomst niet voldoende blijkt, moet in de Nederlandse Staat in het uiterste geval financieel bijspringen.
Oh ok, nou ja in ieder geval hebben jullie wel een plan klaar liggen voor het geval dat toch…?
>”De kans dat wij met een negatief financieel vermogen komen te zitten is zeker aanwezig”, zegt Knot. “Wat we vervolgens gaan doen met die situatie, daarover moeten we nog in overleg met het ministerie van Financiën.”
Ok geen plan. check. cool.
Ik moet zeggen dat Mr. Knot’s geruststel-skills wat extra training kunnen gebruiken. 😛
Als alles zeer onstabiel zou zijn, zou Klaas Knot als directeur van de DNB dat nooit als eerste toegeven. Dat zou olie op het vuur gooien zijn.
Dus dit is wat hij altijd zou zeggen
“Niks aan de hand jongens!”
– Elke financiële guy enkele momenten voordat er iets aan de hand is
Fractioneel bankieren, mensen. Natuurlijk heeft geen enkele bank een kluis met voldoende cash beschikbaar om al haar rekeninghouders a la minute uit te betalen. Vraag is hoe snel ze cash beschikbaar kunnen maken; dat ging bij SVB behoorlijk fout. Uit niets in dita rtikel blijkt dat het hier anders is.
Credit Suisse is een totaal ander verhaal. En zo blijkt maar weer dat bankieren een kaartenhuis is waar veel mis kan gaan, en de toezichthouder ook geen idee heeft.
Deutsche Bank nog steeds een zorgkindje toch? Bovendien in 2008 ook non stop mensen horen zeggen dat er niets aan de hand is en het een geïsoleerd incident is op Wall Street.
Geen enkele bank kan een bankrun overleven. Dat wat crypto bros in america er daar een paar gesloopt hebben heeft iedereen super zenuwachtig gemaakt. Misschien wetgeving tegen het opzettelijk aanzetten tegen bankruns?
“een geval apart” net zoals bij [convervatrix](https://stichtingpolishoudersconservatrix.nl/failliet/) zeker. Lekker een malifide directeur aanstellen om vervolgens de hele boel in elkaar te laten storten en geen verantwoordelijkheid nemen natuurlijk.
10 comments
[“Ik weet natuurlijk niet wat ik niet weet”](https://youtu.be/cBw0c-cmOfc)
Misschien een geval apart, maar DNB zegt ook
>Doordat het financiële stelsel zo verweven is kunnen kleine ongelukken grote gevolgen hebben.
Het zal me allemaal met hun grote buffers en verscherpt toezicht, ik vind dat als een bedrijf of sector ‘too big to fail is’, dat het dan geen privaat bedrijf mag zijn.
>Banken in Europa staan er goed voor. En de problemen die Amerikaanse regionale banken en het Zwitserse Credit Suisse de kop kostten, spelen hier niet.
Ok goed nie…
>Dat is de belangrijkste boodschap van DNB-president Klaas Knot vandaag, al zegt hij ook: “Ik weet natuurlijk niet wat ik niet weet”.
lmao wat. Spelen ze hier niet of hebben we geen idee of ze hier spelen?
>De stijgende rente heeft ook flinke impact op de financiële huishouding van DNB zelf. Zoals DNB eerder al waarschuwde, worden er voor de komende jaren miljardenverliezen verwacht. Dit jaar is er voor het eerst sinds 1931 een verlies van bijna een half miljard euro. Als de huidige DNB-buffer van 11 miljard in de toekomst niet voldoende blijkt, moet in de Nederlandse Staat in het uiterste geval financieel bijspringen.
Oh ok, nou ja in ieder geval hebben jullie wel een plan klaar liggen voor het geval dat toch…?
>”De kans dat wij met een negatief financieel vermogen komen te zitten is zeker aanwezig”, zegt Knot. “Wat we vervolgens gaan doen met die situatie, daarover moeten we nog in overleg met het ministerie van Financiën.”
Ok geen plan. check. cool.
Ik moet zeggen dat Mr. Knot’s geruststel-skills wat extra training kunnen gebruiken. 😛
Als alles zeer onstabiel zou zijn, zou Klaas Knot als directeur van de DNB dat nooit als eerste toegeven. Dat zou olie op het vuur gooien zijn.
Dus dit is wat hij altijd zou zeggen
“Niks aan de hand jongens!”
– Elke financiële guy enkele momenten voordat er iets aan de hand is
Fractioneel bankieren, mensen. Natuurlijk heeft geen enkele bank een kluis met voldoende cash beschikbaar om al haar rekeninghouders a la minute uit te betalen. Vraag is hoe snel ze cash beschikbaar kunnen maken; dat ging bij SVB behoorlijk fout. Uit niets in dita rtikel blijkt dat het hier anders is.
Credit Suisse is een totaal ander verhaal. En zo blijkt maar weer dat bankieren een kaartenhuis is waar veel mis kan gaan, en de toezichthouder ook geen idee heeft.
Deutsche Bank nog steeds een zorgkindje toch? Bovendien in 2008 ook non stop mensen horen zeggen dat er niets aan de hand is en het een geïsoleerd incident is op Wall Street.
Geen enkele bank kan een bankrun overleven. Dat wat crypto bros in america er daar een paar gesloopt hebben heeft iedereen super zenuwachtig gemaakt. Misschien wetgeving tegen het opzettelijk aanzetten tegen bankruns?
“een geval apart” net zoals bij [convervatrix](https://stichtingpolishoudersconservatrix.nl/failliet/) zeker. Lekker een malifide directeur aanstellen om vervolgens de hele boel in elkaar te laten storten en geen verantwoordelijkheid nemen natuurlijk.
Wicked, wicked, Jungle is massive.