Grönt ljus för Thunbergs stämning av staten

30 comments
  1. Det är så jävla dumt att det liknar ingen sort. Att domstolen överhuvudtaget tar upp det är ett problem. Det öppnar för allehanda stämningar för att staten inte uppfyller vagt formulerade rättigheter. Auroramålet hävdar att den förda klimatpolitiken strider mot Europakonventionens skydd för rätt till liv och hälsa, förbud mot tortyr, rätten till privat- och familjeliv och förbudet mot diskriminering.

    Så leder klimatpolitiken exv till hot mot liv och hälsa? Väldigt avlägset. Det är mer korrekt att säga att den förda alkoholpolitiken leder till hot mot liv och hälsa, eller den förda narkotikapolitiken, eller den förda bostadspolitiken, precis all politik kan leda till försämrade hälsosituationer eller till och med död i en avlägsen förlängning. Uzw.

    Med samma fria tolkning så blir förbud mot slaveri förbud mot varje form av arbete som ger ekonomiskt utbyte eftersom de flesta arbetar för att försörja sig, vilket kan ses som en form av tvång. Pensionssystem är diskriminerande mot olika åldersgrupper (vissa åldersgrupper har bättre villkor än andra). Det är mer tydligt diskriminerande än att klimatförändringarna mer drabbar folk som har större del av sitt liv i framtiden.

    RF 1. kap 2. § stadgar att staten ska garantera alla rätt till arbete, bostad och utbildning. Ska folk som inte får den bostad de vill ha stämma staten? Man skulle kunna stämma staten för att den förda klimatpolitiken hotar rätten till arbete. Osv.

    Politik ska inte avgöras i domstolar, utan i valda demokratiska församlingar.

  2. Hatar att betala skatt men betalar gladeligen skatt som går till advokaterna som ska kämpa för att sätta dessa klimataktivister som saknar verklighetsuppfattning på plats.

  3. Kul att några inom statsapparaten försöker ta ansvar genom att lyfta denna stämningen, dessutom är det inte Gretas utan det är 600 personer bakom den.

    💚

  4. Kan Greta åtminstone stå för rättegångskostnaderna? Hur mycket ska mina skattepengar är skyldiga att ställa upp att delta i hennes PR-kupp?

  5. Att nyttja rätten att förändra saker som man anser bör förändras är rätt. Men att det blir någon form av kollektiv rättshaveristisk rörelse, som får plattform i media konstant. Ger intrycket att rörelsen i sig är odräglig och lyckosökande, istället för framtidskritisk och drivande för en positiv förändring.

  6. Greta är en av Sveriges största rötägg genom alla tider. Så mycket bra hon hade kunnat gjort. Istället plöjs miljon efter miljon, arbetstimma efter arbetstimma in i byråkrati, media och bortkastade trofé projekt. Kom ihåg det när er mormor ligger döendes ensam på golvet efter ett fall på lasarettet. När den ensamkommande kvinnliga flyktingen tvingas bo med våldtäktsmän. När du äntligen ska gå i pension men nä! Greta och hennes kult går före, varför plugga eller jobba när man kan gråta över miljön och få betalt?

    Jag hoppas verkligen hennes jämnåriga ser igenom sjukdomen och förstår att Sveriges utsläpp knappt påverkar klimatförändringarna.

    Hon gör mer skada än nytta.

  7. Varför är det nästan alltid unga som är hardcore miljöaktivister? Kan bara tänka mig för att de inte fått in en fot i hur livet ser ut borta från föräldrarna och skolan än.

    Men självklart ska vi bry oss om klimatet och minska vår påverkan.

  8. Det är ju så att kommer behövas rätt radikala förändringar snart om det inte ska gå fullständigt åt helvete.

    Politiker har ignorerat problemet i 40år nu och det är snart försent. Jag förstår att Greta är förbannad hon till skillnad från mig kommer att leva när det är så jävla eländigt att inte ens SD kan förneka problemet längre.

    Att satsa stenhårt på miljöteknik är förmodligen det smartaste man som nation kan göra för att vara marknadsledande i den sektorn kommer generera multum om 10-20 år.

  9. Visste inte att sweddit var helt sjukt i huvudet med sånna här miljögrejer och dampar om man säger att Greta inte är en forskare

    Jag menar kolla på hälften av dessa kommentarer, det är som att de ska limma fast sig på motorvägen för våtmarkerna imorgon

  10. Hon är (var) ett barn som har förts till framkanten av klimathets som någon slags maskot. Tycker att det är förjävligt att barn och ungdomar nu för tiden ska få sån ångest över vår klimatpåverkan. Såg en bok för barn sist jag besökte Tekniska muséet som hade en titel i stil med “klimatkrisen”.

    Det mest effektiva vi kan göra för att sakta ner dessa klimatförändringar är genom innovation och att minska global fattigdom. Människor som kämpar för överlevnad bryr sig inte om hur deras omgivning ser ut om 50 år.

    Dessa goda klimataktivister skulle göra större nytta genom att engagera sig i att uppfinna nya bättre lösningar och försöka minska fattigdom i mindre utvecklade länder. Men det är väl för konkret och jobbigt.

  11. Jag ska stämma staten för de finns inte tillräckligt med brudar när man går ut på krogen. SÅ FÅR DEt VÄLL ÄNDÅ INTE GÅ TILL

  12. Detta skapar ju lite av ett oroande prejudikat. Man ska alltså kunna stämma staten för att den inte bedriver den politik man vill att den ska göra? Kalla mig lite gammalmodig, men det är väl därför vi har val vart fjärde år? Så att man kan rösta för den politik man vill se?

    Om detta lyckas kommer vi säkert få se liknande fall, där allehanda aktivistgrupper stämmer staten för att den inte bedriver politik precis som dessa vill. Finns det ens någon poäng med demokrati då? Folkviljan kommer ju inte spela någon roll, så länge man är högljudd nog, tydligen.

Leave a Reply