Malo kontradiktorno poročilo oz. članek. Da povzamem:
– šlo je za zahtevno podvodno operacijo, uporabljalo se je velike količine namenskega (zelo verjetno vojaškega) eksploziva. Ekipe so morale biti visoko usposobljene, najverjetneje urjenje za posebne podvodne operacije.
– ni bilo pod sponzorstvom države? (lol kaj, visoko usposobljeni in opremljeni amaterji?) Izvor ni znan? (glede na zahtevnost operacij je pod nujno morala biti baza v baltiku) Prav tako v nadaljevanju poročila ni direktne veze na ukrajino, saj je poudarek na sovražnosti do ruskega plina v evropi, torej kdo bi izkoristil ruski napad kot krinko za sabotažo. To ni povsem enako kot podpora, saj bi saboter sledil svojim koristim.
Najbolj me preseneti, ko nekdo trdi, da Rusi niso imeli motivacije za napad na “svoj lasten” plinovod. Vsi pozabljajo kako so zavlačevali s plinskimi turbinami in podaljševali zaprtja drugega plinovoda?
No, sedaj je cena plina tako ali tako nižja kot pred vojno, Rusija pa izgublja ogromne količine prihodkov s tega naslova.
Zame je verjetna razlaga, da je šlo za kronično slabost ruske industrije – slabo vzdrževanje in nekakovostni nadzor. Podobno se jim je že zgodilo v Sibiriji.
Poleg tega noben ‘specialc’ ne bo čakal par ur, da sproži naslednjo eksplozijo. Nevarnost odkritja je prevelika.
7 comments
Me prav zanima kaj bodo Ukrajinci rekli na to?
Torej ste rusofili spet zavajali s tem, ko ste obtoževali Američane 😂
Also, kaj sploh jokcate putinpičke? Sej to na vas itak ne vpliva, vi ste najmočnejša sila na svetu 😂
[https://insajder.com/svet/ameriski-novinar-john-dougan-novi-dokazi-o-vpletenosti-washingtona-v-sabotazo-plinovoda-severni](https://insajder.com/svet/ameriski-novinar-john-dougan-novi-dokazi-o-vpletenosti-washingtona-v-sabotazo-plinovoda-severni)
Fak si tečen.
Malo kontradiktorno poročilo oz. članek. Da povzamem:
– šlo je za zahtevno podvodno operacijo, uporabljalo se je velike količine namenskega (zelo verjetno vojaškega) eksploziva. Ekipe so morale biti visoko usposobljene, najverjetneje urjenje za posebne podvodne operacije.
– ni bilo pod sponzorstvom države? (lol kaj, visoko usposobljeni in opremljeni amaterji?) Izvor ni znan? (glede na zahtevnost operacij je pod nujno morala biti baza v baltiku) Prav tako v nadaljevanju poročila ni direktne veze na ukrajino, saj je poudarek na sovražnosti do ruskega plina v evropi, torej kdo bi izkoristil ruski napad kot krinko za sabotažo. To ni povsem enako kot podpora, saj bi saboter sledil svojim koristim.
Najbolj me preseneti, ko nekdo trdi, da Rusi niso imeli motivacije za napad na “svoj lasten” plinovod. Vsi pozabljajo kako so zavlačevali s plinskimi turbinami in podaljševali zaprtja drugega plinovoda?
No, sedaj je cena plina tako ali tako nižja kot pred vojno, Rusija pa izgublja ogromne količine prihodkov s tega naslova.
Zame je verjetna razlaga, da je šlo za kronično slabost ruske industrije – slabo vzdrževanje in nekakovostni nadzor. Podobno se jim je že zgodilo v Sibiriji.
Poleg tega noben ‘specialc’ ne bo čakal par ur, da sproži naslednjo eksplozijo. Nevarnost odkritja je prevelika.
In ne pozabimo na Kursk. 🤨