Hvorfor ville nogen stemme ja, til noget helt uden en plan?
Jeg ved godt, at man gerne vil have akraft, og jeg er ligeglad.. men, det som bekymrer mig er folk der er tror det betyder gratis energi eller at deres elregning vil falde i morgen.
Jeg er neutral i forhold til, hvad Danmark gør fremover.
Jeg er da en smule overrasket over at Danmarksdemokraternes vælgere er for i så høj grad.
Jeg vil have atomkraft! Andre skal betale!
Sjovt at danskere til venstre for midten er imod en energikilde som kræver at man nationaliserer produktionsmidlerne, mens danskere til højre for midten er for at afskaffe markedskræfterne.
Lige om lidt begynder Peder Hvelplund at argumentere for at den liberalistiske verdensorden er nødvendig for at skaffe rigelig og billig energi, mens Alex Vanopslagh forsøger at overdøve ham med “Rejs jer, fordømte her på Jorden!”
Det bliver stort.
Ville være spændende, hvis alder kunne komme ind i statistikken også..
Har en fordom om at majoriteten, af dem der siger nej er godt oppe i alderen.
Det er værd at understrege, at denne type statistikker ikke repræsenterer nogen reel information.
Det egentlige tal for “nej” kan være meget højere i virkeligheden, og det samme gælder for de to andre muligheder.
Atomkraft er fantastisk, men vi skulle nok have gjort det for lang tid siden. Det kommer sikkert først til at give mening igen når der sker store teknologiske gennembrud
Det er for sent og for dyrt. Vi kan nå at installere lang større kapacitet i offshore vindmøller før et atomkraftværk overhovedet er kommet igennem planlægningsfasen. “Men, Men hvad så med forsyningssikkerheden?!” Her vil jeg hellere satse på kendte teknologier som kæmpe flow batterier, eller termisk lagring. Brint er også en mulighed, men det er ikke helt på plads endnu. Det nå tiden vise.
Når det så er sagt, så har NEA nævnt i deres [red book](https://www.oecd-nea.org/jcms/pl_28569/uranium-resources-production-and-demand-red-book) at verdenen på nuværende tidspunkt kun har nok uran til at kunne opretholde produktionen til kraftværkerne i ca 60-80år. Så den nuværende teknologi er ikke en langsigtede løsning. Og slet ikke hvis vi skal mangedoble antallet af kraftværker.
Problemet med den her debat er folk fra Atomkraft “ja tak” bevægelsen opfører sig som en religiøs sekt. De kan slet, slet ikke så andre muligheder og kritik bliver haglet ned med personlige argumenter.
Jajada, men uanset hvad, vi ved jo hvor glade naboerne er for vind og sol farme, så held og lykke med at finde et sted at placere et akraftværk
Jeg ville stemme ja. Men atomkraft virker som en meget langsigtet investering. Vi snakker et land som har brugt 50 år på at elektrificere jernbanerne. Jeg tror Danmark er oversvømmet inden vi får åbnet et atomkraftværk. Tror de fleste har en naiv forestilling om atomkraft.
Hvis der skal mere atomkraft i det danske energimiks, så ville det være enklere at lade svenskerne om det, bygge flere kabler, samt lave en tættere integreret nordisk energiunion. Jeg er klar over at alt der involverer svenskere tager lang tid, men atomkraft tager endnu længere tid.
Hvor mange ved nok om det til at deres stemme betyder noget som helst?
Vi har allerede billig el. Det vil koste milliarder at bygge et nyt atomkraftværk og jeg ville have være tryg ved at have sådan et i nærheden af mig. Det er lose lose scenario
Gir ikke en skid for de der små undersøgelser,,
Det ville være spild af penge at sætte et byggeri i gang,,
Der går ihvertfald 20år før det står klart og til den tid vil der være bedre løsninger,,
Sørg for at invistere i vand, vind, sol osv og gør det nemmere og billigere at sætte op,,
Er helt med på a-kraft. Bare reaktoren er i kbh
Jeg fandt aldrig ud af hvorfor Nye Borgerlige var så vild med atomkraft..
Jeg syntes snak om atomkraft er krumsprings handlinger i stedet for at løse de problemer vi allerede har og man i stedet for vil give andre opgaven for at løse problemerne så det ikke involvere dem, eller går ud over dem, det er bare en “elegant” og forståelig løsning i gåseøjne. Jeg syntes vi burde fokusere på hvad vi allerede har bygget og er i gang med, og optimere de systemer og ikke tilføje en ny meget dyr og kompleks opgave oven i hatten der skal findes helt nye penge til og som ikke bygger på eksisterende kompetencer overhovedet. Jeg syntes i bund og grund at Danmark mangler penge nok. Vi er nok også for lille og vores politikere burde ikke have ansvaret for sådan en opgave, ærligt talt det syntes jeg ikke helt de er kompetente nok til at stå for.
Lidt lige som med elbiler, folk vil hellere importere ny dyr teknologi fordi det er en simplere ide imens de totalt ignorere vores veje/stier og offentlig transport som vi kunne langt forbedre til at blive meget grønnere, man skal bare forbedre vores afhængighed af biler, så kan vi også blive [rigere](https://old.reddit.com/r/Denmark/comments/103142u/samfundsm%C3%A6ssige_gevinster_per_transportform_fra/j31gllt/) på samme tid og forbedre folks livskvalitet, bare se på [Holland](https://www.youtube.com/@NotJustBikes). Der er ingen helt simple løsninger, en helhedsorienteret løsning har det bare med at være mere effektiv end en enkelt guldkalv, men om den indeholder atomkraft ved jeg ikke, men det tyder ikke på det set på omstændighederne.
EU har lige sat omkring 119 milliarder kr af til grøn industri men atomkraft var nedprioriteret i den pakke fordi de ikke syntes det var lige så strategisk for EU. En af grundene til den nye pakke er nok i respons til Amerikas store nye pakke som havde en høj risiko for at importere industri fra EU.
Vi præsenterede da et forslag, op til valget, til en relativt hurtig løsning, hvor vi med vores søsterparti i Sverige, som sidder i regeringen derovre, kunne få aftale om dansk deltagelse, medejerskab, forskning og udnyttelse af atomkraftværk placeret i Sverige. Sverige har erfaringen og et system, der allerede er gearet til atomkraft som en energikilde og deltagelse her ville alt andet lige kunne give fordele, hurtigere end at starte fra noget nær bunden i Danmark.Det er vi dog heller afvisende for: [https://www.kd.dk/kernekraft/](https://www.kd.dk/kernekraft/)
19 comments
Hvorfor ville nogen stemme ja, til noget helt uden en plan?
Jeg ved godt, at man gerne vil have akraft, og jeg er ligeglad.. men, det som bekymrer mig er folk der er tror det betyder gratis energi eller at deres elregning vil falde i morgen.
Jeg er neutral i forhold til, hvad Danmark gør fremover.
Jeg er da en smule overrasket over at Danmarksdemokraternes vælgere er for i så høj grad.
Jeg vil have atomkraft! Andre skal betale!
Sjovt at danskere til venstre for midten er imod en energikilde som kræver at man nationaliserer produktionsmidlerne, mens danskere til højre for midten er for at afskaffe markedskræfterne.
Lige om lidt begynder Peder Hvelplund at argumentere for at den liberalistiske verdensorden er nødvendig for at skaffe rigelig og billig energi, mens Alex Vanopslagh forsøger at overdøve ham med “Rejs jer, fordømte her på Jorden!”
Det bliver stort.
Ville være spændende, hvis alder kunne komme ind i statistikken også..
Har en fordom om at majoriteten, af dem der siger nej er godt oppe i alderen.
Det er værd at understrege, at denne type statistikker ikke repræsenterer nogen reel information.
Det egentlige tal for “nej” kan være meget højere i virkeligheden, og det samme gælder for de to andre muligheder.
Atomkraft er fantastisk, men vi skulle nok have gjort det for lang tid siden. Det kommer sikkert først til at give mening igen når der sker store teknologiske gennembrud
Det er for sent og for dyrt. Vi kan nå at installere lang større kapacitet i offshore vindmøller før et atomkraftværk overhovedet er kommet igennem planlægningsfasen. “Men, Men hvad så med forsyningssikkerheden?!” Her vil jeg hellere satse på kendte teknologier som kæmpe flow batterier, eller termisk lagring. Brint er også en mulighed, men det er ikke helt på plads endnu. Det nå tiden vise.
Når det så er sagt, så har NEA nævnt i deres [red book](https://www.oecd-nea.org/jcms/pl_28569/uranium-resources-production-and-demand-red-book) at verdenen på nuværende tidspunkt kun har nok uran til at kunne opretholde produktionen til kraftværkerne i ca 60-80år. Så den nuværende teknologi er ikke en langsigtede løsning. Og slet ikke hvis vi skal mangedoble antallet af kraftværker.
Problemet med den her debat er folk fra Atomkraft “ja tak” bevægelsen opfører sig som en religiøs sekt. De kan slet, slet ikke så andre muligheder og kritik bliver haglet ned med personlige argumenter.
Jajada, men uanset hvad, vi ved jo hvor glade naboerne er for vind og sol farme, så held og lykke med at finde et sted at placere et akraftværk
Jeg ville stemme ja. Men atomkraft virker som en meget langsigtet investering. Vi snakker et land som har brugt 50 år på at elektrificere jernbanerne. Jeg tror Danmark er oversvømmet inden vi får åbnet et atomkraftværk. Tror de fleste har en naiv forestilling om atomkraft.
Hvis der skal mere atomkraft i det danske energimiks, så ville det være enklere at lade svenskerne om det, bygge flere kabler, samt lave en tættere integreret nordisk energiunion. Jeg er klar over at alt der involverer svenskere tager lang tid, men atomkraft tager endnu længere tid.
Hvor mange ved nok om det til at deres stemme betyder noget som helst?
Der er mange gode argumenter for a-kraft: https://www.atomkraft-jatak.dk
Fandme godt at se det der.
Vi har allerede billig el. Det vil koste milliarder at bygge et nyt atomkraftværk og jeg ville have være tryg ved at have sådan et i nærheden af mig. Det er lose lose scenario
Gir ikke en skid for de der små undersøgelser,,
Det ville være spild af penge at sætte et byggeri i gang,,
Der går ihvertfald 20år før det står klart og til den tid vil der være bedre løsninger,,
Sørg for at invistere i vand, vind, sol osv og gør det nemmere og billigere at sætte op,,
Er helt med på a-kraft. Bare reaktoren er i kbh
Jeg fandt aldrig ud af hvorfor Nye Borgerlige var så vild med atomkraft..
Jeg syntes snak om atomkraft er krumsprings handlinger i stedet for at løse de problemer vi allerede har og man i stedet for vil give andre opgaven for at løse problemerne så det ikke involvere dem, eller går ud over dem, det er bare en “elegant” og forståelig løsning i gåseøjne. Jeg syntes vi burde fokusere på hvad vi allerede har bygget og er i gang med, og optimere de systemer og ikke tilføje en ny meget dyr og kompleks opgave oven i hatten der skal findes helt nye penge til og som ikke bygger på eksisterende kompetencer overhovedet. Jeg syntes i bund og grund at Danmark mangler penge nok. Vi er nok også for lille og vores politikere burde ikke have ansvaret for sådan en opgave, ærligt talt det syntes jeg ikke helt de er kompetente nok til at stå for.
Lidt lige som med elbiler, folk vil hellere importere ny dyr teknologi fordi det er en simplere ide imens de totalt ignorere vores veje/stier og offentlig transport som vi kunne langt forbedre til at blive meget grønnere, man skal bare forbedre vores afhængighed af biler, så kan vi også blive [rigere](https://old.reddit.com/r/Denmark/comments/103142u/samfundsm%C3%A6ssige_gevinster_per_transportform_fra/j31gllt/) på samme tid og forbedre folks livskvalitet, bare se på [Holland](https://www.youtube.com/@NotJustBikes). Der er ingen helt simple løsninger, en helhedsorienteret løsning har det bare med at være mere effektiv end en enkelt guldkalv, men om den indeholder atomkraft ved jeg ikke, men det tyder ikke på det set på omstændighederne.
EU har lige sat omkring 119 milliarder kr af til grøn industri men atomkraft var nedprioriteret i den pakke fordi de ikke syntes det var lige så strategisk for EU. En af grundene til den nye pakke er nok i respons til Amerikas store nye pakke som havde en høj risiko for at importere industri fra EU.
Vi præsenterede da et forslag, op til valget, til en relativt hurtig løsning, hvor vi med vores søsterparti i Sverige, som sidder i regeringen derovre, kunne få aftale om dansk deltagelse, medejerskab, forskning og udnyttelse af atomkraftværk placeret i Sverige. Sverige har erfaringen og et system, der allerede er gearet til atomkraft som en energikilde og deltagelse her ville alt andet lige kunne give fordele, hurtigere end at starte fra noget nær bunden i Danmark.Det er vi dog heller afvisende for: [https://www.kd.dk/kernekraft/](https://www.kd.dk/kernekraft/)