Uskumatult pikk eluiga on olnud mõndadel vandenõuteooriatel, sügisel 2022 oli juba teada ju, et:
– Venemaal on allveesabotaaži üksus, mis on Läänemerel aktiivne
– sakslaste gaasi kinnikeeramine oleks toonud rämedad leppetrahvid
> Raporti järgi oli 21. septembri öösel Bornholmi lähistel kuus Vene laeva: fregatt, korvett, kaks puksiirpaati, Alpinisti klassi luurelaev ning allveepäästelaev SS-750, millel on oma kraana ja miniallveelaev. AS-26 miniallvelaev on süvavee päästesõiduk, mis suudab tegutseda kuni 1000 m sügavusel.
Säärastel asjaoludel on küll pigem tõenäoline, et varustus ei viibinud piirkonnas juhuslikult.
Spekuleeritud on, et kas low-tech meetodil saaks torujuhet õhku lasta (ilma allveeroboti, allveelaeva või tuukrite abita), aga kui kellelgi on kaasas laevatäis seda õiget nodi, siis võib kahtlustada, et tal on ka plaan midagi teha.
ELI5: Mis värk selle “kuulsa USA ajakirjanikuga on”? Kes rääkis, et USAkad ja Norrakad panid pommi alla ning kelle versioon kattub üllatavalt Kremli omaga.
No way.
*pikachu face*
1) Kui igas kolmas postitus Redditis on Postimehe paywalli taga, tuleks postitada kas originaaltekst või mingi ümberjutustus.
2) Keegi võiks selgitada, *miks, pagana päralt,* peaks vandid omaenda toru õhkima. Isegi koolilaps tajub, et kui on kaks riiki ja nende vahel toru, siis ilmselt on kummalgi riigil oma torupoole otsas kraan, mida saab mugavalt kinni ja lahti tõmmata. Kas vajaduse või geopoliitilise kapriisi tõttu.
Viimane, mida kummalgi neist riikidest on tarvis, on kuhugi Läänemere või Taani väina põhja pomme panema sukelduda. Ja kummalgi pole toru lõhkumisest vähimatki tulu.
Küll aga pole kraani ühelgi teisel riigil, ja paljudele neist teeb see toru paksult tuska. Nii et russid ise oma sõda toitvat toru lõhkumas on minu arust suurem vandenõu, kui ükskõik milline teine versioon. Et ise oma toru lõhkuda, pole vaja merepõhja ronida. Jätkub purjus rekkajuhist või “vales kohas suitsetamisest” mõne pumbajaama territooriumil. Kõigil, kõigil oli sabotaažist rohkem kasu kui Venemaal. Isegi meil.
3) Isegi kui venelased tulid hirmsa laevaarmaadaga platsi, ülejäänud kõvad mereriigid linnulennu kaugusel oma kõva mereseirega ümberringi pidasid jaanipäeva või? Igas stsenaariumis oleks venelased haledalt vahele jäänud ja nett oleks tõestusmaterjali pungil täis.
4) Isegi kui mõelda ennast Putini punkrisse korraks, no “hoiatus maailmale” oleks igatepidi pigem mõni USA gaasiga LNG tanker mis läheb pimedal ookeanil mõistatuslikult kaduma või Wagneri piloot Süürias “valearvestab” natukene ja mõne Põhja-aafrika torujuhtmega juhtub “õnnetus” või midaiganes.
6 comments
Uskumatult pikk eluiga on olnud mõndadel vandenõuteooriatel, sügisel 2022 oli juba teada ju, et:
– Venemaal on allveesabotaaži üksus, mis on Läänemerel aktiivne
– sakslaste gaasi kinnikeeramine oleks toonud rämedad leppetrahvid
> Raporti järgi oli 21. septembri öösel Bornholmi lähistel kuus Vene laeva: fregatt, korvett, kaks puksiirpaati, Alpinisti klassi luurelaev ning allveepäästelaev SS-750, millel on oma kraana ja miniallveelaev. AS-26 miniallvelaev on süvavee päästesõiduk, mis suudab tegutseda kuni 1000 m sügavusel.
Säärastel asjaoludel on küll pigem tõenäoline, et varustus ei viibinud piirkonnas juhuslikult.
Spekuleeritud on, et kas low-tech meetodil saaks torujuhet õhku lasta (ilma allveeroboti, allveelaeva või tuukrite abita), aga kui kellelgi on kaasas laevatäis seda õiget nodi, siis võib kahtlustada, et tal on ka plaan midagi teha.
ELI5: Mis värk selle “kuulsa USA ajakirjanikuga on”? Kes rääkis, et USAkad ja Norrakad panid pommi alla ning kelle versioon kattub üllatavalt Kremli omaga.
No way.
*pikachu face*
1) Kui igas kolmas postitus Redditis on Postimehe paywalli taga, tuleks postitada kas originaaltekst või mingi ümberjutustus.
2) Keegi võiks selgitada, *miks, pagana päralt,* peaks vandid omaenda toru õhkima. Isegi koolilaps tajub, et kui on kaks riiki ja nende vahel toru, siis ilmselt on kummalgi riigil oma torupoole otsas kraan, mida saab mugavalt kinni ja lahti tõmmata. Kas vajaduse või geopoliitilise kapriisi tõttu.
Viimane, mida kummalgi neist riikidest on tarvis, on kuhugi Läänemere või Taani väina põhja pomme panema sukelduda. Ja kummalgi pole toru lõhkumisest vähimatki tulu.
Küll aga pole kraani ühelgi teisel riigil, ja paljudele neist teeb see toru paksult tuska. Nii et russid ise oma sõda toitvat toru lõhkumas on minu arust suurem vandenõu, kui ükskõik milline teine versioon. Et ise oma toru lõhkuda, pole vaja merepõhja ronida. Jätkub purjus rekkajuhist või “vales kohas suitsetamisest” mõne pumbajaama territooriumil. Kõigil, kõigil oli sabotaažist rohkem kasu kui Venemaal. Isegi meil.
3) Isegi kui venelased tulid hirmsa laevaarmaadaga platsi, ülejäänud kõvad mereriigid linnulennu kaugusel oma kõva mereseirega ümberringi pidasid jaanipäeva või? Igas stsenaariumis oleks venelased haledalt vahele jäänud ja nett oleks tõestusmaterjali pungil täis.
4) Isegi kui mõelda ennast Putini punkrisse korraks, no “hoiatus maailmale” oleks igatepidi pigem mõni USA gaasiga LNG tanker mis läheb pimedal ookeanil mõistatuslikult kaduma või Wagneri piloot Süürias “valearvestab” natukene ja mõne Põhja-aafrika torujuhtmega juhtub “õnnetus” või midaiganes.