Vi kunne jo vedtage at vi ikke må dyrke mere end 30% af vores totale areal. Det vil give 30% tilbage til alle andre, dyr og mennesker. Gør det ved at fastfryse landudlægningen i dag og øge markskelbredden årlig de næste 30 år. Så finder naturen ud af resten, og de dårligste marker bliver forladt inden da. Ja, eksporten af kød og mælk falder nok lidt, men nok ikke noget der kan mærkes af andre end Danish Crown og Arla.
Jeg bor i Jylland og alting udenfor byerne ligner efterhånden ørken landskab.
P.t. er det således at hvis du lader vild skov gro på din grund, så risikerer du at staten forbyder dig at stoppe igen. Magen til åndsvag regel skal man lede længe efter.
Så længe vi har politikere der kæmper for projekter som Lynetteholmen så tror jeg det bliver svært at få prioriteret naturen.
61% af Danmark er dækket af landbrug, hvilket gør DK til et af de absolut mest intensivt dyrkerede lande.
Derudover er 80% af landbrugsjorden fodermarker.
Så vi kan mindste landbrugsarealet, hvis vi føler at det er et problem med manglende natur.
Og hvordan gør man så det?
Realistisk set, så kan man kompensere bønderne for deres marker. Dvs at staten køber jorden tilbage, eller kompenserer dem for at dyrke natur i stedet.
Det er mange landmænd sådan set enige i. Hvis de kan tjene penge på at dyrke sommerfugle i stedet for fodermejs, så gør de gerne det, hvis der er penge i det.
Fx som man prøver med udtagning af lavbundsjord. Dvs jord som ikke rigtigt giver noget godt udbytte da det hurtigt oversvømmes.
Her har problemet dog været at bønderne er utilfredse med erstatningen eller at det går for langsomt.
Så man kan smide nogen flere penge efter problemet og se, hvad der sker.
Eller vi kan skrue op for import af udenlandsk dyrefoder. Eller spise markant mindre kød.
0% afgift på el-biler for at incentivere det fremfor gamle dinoknogle biler til at starte med…
Vi må opkøbe dele af Sverige og bygge nogle naturparker.
Det er nemt. Vi tæller Grønland med som uberørt natur, så ligger vi pludselig i toppen. Det undrer mig at politikerne ikke har fundet på den finte endnu, de plejer at være ret kreative når det gælder greenwashing.
Det største problem er at naturen er fragmenteret. Vi kunne simpelthen affolke Fyn og bruge øen som et sted hvor vi samler alt vores vilde natur.
Afventer at nogle af de store landbrugs ejere dør hen og staten køber lortet og lader naturen gå sin gang. Bare en håndfuld af kæmpegårde kunne jo give en massiv nationalpark. Så må det koste lidt på landbrugsstøtten mon ikke vi klarer det. Vi kan jo ikke være aktiveringscenter for hele østeuropas arbejderhære.
Hvis man gjorde det muligt for private at købe landbrugsjord (måske op til 1 hektar?). omligge 80% af grunden til vild natur og bygge et hus på max 200m2 (eller lign.) ville staten ikke behøve at opkøbe jorden, den ville kunne blive handlet frit. Med begrænsninger og bopælspligt kunne man undgå milliardærer der opkøber det hele og begynde en udvikling hvor der er et alternativ til storbyer og villakvarter.
Det er ekstremt svært at flytte på landet med skov og sø i Danmark hvis du ikke er heldig at finde dig et nedlagt landbrug. Det står i skarp kontrast til Sverige og Norge hvor det at have en hytte i skoven er normaliseret.
At folk der brokker sig over naturen gør noget ved det.
Køb en landejendom med et par HA og plant løs eller køb et par HA skov.
Evt. bare køb jord af en landmand – byd 300-400k pr. HA og så sælger han nok glædeligt.
Så har vi hurtigt 110% natur i Danmark.
Hold kæft det kører. Et det efterhånden noget her i landet der ikke er lort? Under et af verdens absolut højeste skattetryk ikke at forglemme …
13 comments
Vi kunne jo vedtage at vi ikke må dyrke mere end 30% af vores totale areal. Det vil give 30% tilbage til alle andre, dyr og mennesker. Gør det ved at fastfryse landudlægningen i dag og øge markskelbredden årlig de næste 30 år. Så finder naturen ud af resten, og de dårligste marker bliver forladt inden da. Ja, eksporten af kød og mælk falder nok lidt, men nok ikke noget der kan mærkes af andre end Danish Crown og Arla.
Jeg bor i Jylland og alting udenfor byerne ligner efterhånden ørken landskab.
P.t. er det således at hvis du lader vild skov gro på din grund, så risikerer du at staten forbyder dig at stoppe igen. Magen til åndsvag regel skal man lede længe efter.
Så længe vi har politikere der kæmper for projekter som Lynetteholmen så tror jeg det bliver svært at få prioriteret naturen.
61% af Danmark er dækket af landbrug, hvilket gør DK til et af de absolut mest intensivt dyrkerede lande.
Derudover er 80% af landbrugsjorden fodermarker.
Så vi kan mindste landbrugsarealet, hvis vi føler at det er et problem med manglende natur.
Og hvordan gør man så det?
Realistisk set, så kan man kompensere bønderne for deres marker. Dvs at staten køber jorden tilbage, eller kompenserer dem for at dyrke natur i stedet.
Det er mange landmænd sådan set enige i. Hvis de kan tjene penge på at dyrke sommerfugle i stedet for fodermejs, så gør de gerne det, hvis der er penge i det.
Fx som man prøver med udtagning af lavbundsjord. Dvs jord som ikke rigtigt giver noget godt udbytte da det hurtigt oversvømmes.
Her har problemet dog været at bønderne er utilfredse med erstatningen eller at det går for langsomt.
Så man kan smide nogen flere penge efter problemet og se, hvad der sker.
Eller vi kan skrue op for import af udenlandsk dyrefoder. Eller spise markant mindre kød.
Kilde: https://www.ft.dk/samling/20171/almdel/MOF/bilag/281/1858307.pdf
0% afgift på el-biler for at incentivere det fremfor gamle dinoknogle biler til at starte med…
Vi må opkøbe dele af Sverige og bygge nogle naturparker.
Det er nemt. Vi tæller Grønland med som uberørt natur, så ligger vi pludselig i toppen. Det undrer mig at politikerne ikke har fundet på den finte endnu, de plejer at være ret kreative når det gælder greenwashing.
Det største problem er at naturen er fragmenteret. Vi kunne simpelthen affolke Fyn og bruge øen som et sted hvor vi samler alt vores vilde natur.
Afventer at nogle af de store landbrugs ejere dør hen og staten køber lortet og lader naturen gå sin gang. Bare en håndfuld af kæmpegårde kunne jo give en massiv nationalpark. Så må det koste lidt på landbrugsstøtten mon ikke vi klarer det. Vi kan jo ikke være aktiveringscenter for hele østeuropas arbejderhære.
Man kan støtte [Danmarks Naturfredningsforening](https://www.dn.dk/)
Hvis man gjorde det muligt for private at købe landbrugsjord (måske op til 1 hektar?). omligge 80% af grunden til vild natur og bygge et hus på max 200m2 (eller lign.) ville staten ikke behøve at opkøbe jorden, den ville kunne blive handlet frit. Med begrænsninger og bopælspligt kunne man undgå milliardærer der opkøber det hele og begynde en udvikling hvor der er et alternativ til storbyer og villakvarter.
Det er ekstremt svært at flytte på landet med skov og sø i Danmark hvis du ikke er heldig at finde dig et nedlagt landbrug. Det står i skarp kontrast til Sverige og Norge hvor det at have en hytte i skoven er normaliseret.
At folk der brokker sig over naturen gør noget ved det.
Køb en landejendom med et par HA og plant løs eller køb et par HA skov.
Evt. bare køb jord af en landmand – byd 300-400k pr. HA og så sælger han nok glædeligt.
Så har vi hurtigt 110% natur i Danmark.
Hold kæft det kører. Et det efterhånden noget her i landet der ikke er lort? Under et af verdens absolut højeste skattetryk ikke at forglemme …