>Nederlandse piloten hebben tussen 2014 en 2018 op ruim zeshonderd locaties in Syrië en Irak ruim tweeduizend bommen gegooid, als onderdeel van de internationale strijd tegen IS, dat toen grote delen van Irak en Syrië in handen had. De afspraak was dat er alleen zou worden aangevallen als vooraf uit berekeningen bleek dat er geen burgers zouden omkomen.
Wat een naive instelling. Als dit uberhaupt zou kunnen zou het de eerste oorlog ooit in de geschiedenis zijn zonder burgerdoden. Dit doet me denken aan de GroenLinks motie destijds dat we wél naar Afghanistan zouden gaan om agenten te trainen maar ze mochten niet schieten, haha.
Natuurlijk moet je ervoor zorgen dat er zo min mogelijk burgers omkomen, maar 0 burgers kan alleen door niet te vechten, en dan nam IS de boel over.
Weet iemand wie de minister president was in die periode?
Ik heb daar geen actieve herinnering aan.
Ik vind dit een goed voorbeeld van het trolley probleem.
Doe je niks en sta je terreur dus stilletjes toe? Dan zullen er veel doden vallen, maar dan ben je niet “schuldig”.
Doe je er wel wat aan? Dan zijn burgerdoden gewoon onmogelijk als je effectief ten werk wilt gaan, ben je dan dus wel “schuldig”?
Anders gooien we de volgende keer toch stenen uit de F16s?
Dit is echt *peak* Nederland: we trekken ten oorlog, maar we moeten op de centimeter nauwkeurig bommen gooien anders mag het niet.
Kom nou zeg, wat een naief gelul allemaal.
Wil je zoveel mogelijk burgeslachtoffers voorkomen? JA, ga je daarheen met waterpistolen? NEE.
Ik vind dit soort discussies altijd zo eenzijdig, puur om (politiek) te scoren dit.
Wat een gezeik zeg. En aan de andere kant word er dan gejankt dat “we niks voor Syrië doen maar wel voor Oekraine”.
Moraal van het verhaal is dat we het nooit goed kunnen doen.
5 comments
>Nederlandse piloten hebben tussen 2014 en 2018 op ruim zeshonderd locaties in Syrië en Irak ruim tweeduizend bommen gegooid, als onderdeel van de internationale strijd tegen IS, dat toen grote delen van Irak en Syrië in handen had. De afspraak was dat er alleen zou worden aangevallen als vooraf uit berekeningen bleek dat er geen burgers zouden omkomen.
Wat een naive instelling. Als dit uberhaupt zou kunnen zou het de eerste oorlog ooit in de geschiedenis zijn zonder burgerdoden. Dit doet me denken aan de GroenLinks motie destijds dat we wél naar Afghanistan zouden gaan om agenten te trainen maar ze mochten niet schieten, haha.
Natuurlijk moet je ervoor zorgen dat er zo min mogelijk burgers omkomen, maar 0 burgers kan alleen door niet te vechten, en dan nam IS de boel over.
Weet iemand wie de minister president was in die periode?
Ik heb daar geen actieve herinnering aan.
Ik vind dit een goed voorbeeld van het trolley probleem.
Doe je niks en sta je terreur dus stilletjes toe? Dan zullen er veel doden vallen, maar dan ben je niet “schuldig”.
Doe je er wel wat aan? Dan zijn burgerdoden gewoon onmogelijk als je effectief ten werk wilt gaan, ben je dan dus wel “schuldig”?
Anders gooien we de volgende keer toch stenen uit de F16s?
Dit is echt *peak* Nederland: we trekken ten oorlog, maar we moeten op de centimeter nauwkeurig bommen gooien anders mag het niet.
Kom nou zeg, wat een naief gelul allemaal.
Wil je zoveel mogelijk burgeslachtoffers voorkomen? JA, ga je daarheen met waterpistolen? NEE.
Ik vind dit soort discussies altijd zo eenzijdig, puur om (politiek) te scoren dit.
Wat een gezeik zeg. En aan de andere kant word er dan gejankt dat “we niks voor Syrië doen maar wel voor Oekraine”.
Moraal van het verhaal is dat we het nooit goed kunnen doen.