>Ook N-VA betreurt dat Gilkinet het plan van de NMBS al afschiet nog voor het gepresenteerd is: “De NMBS is énorm verlieslatend. Als er niks gebeurt, zullen er straks door puur geldgebrek geen 20 maar vele tientallen station moeten sluiten”, beklemtoont Tomas Roggeman.
The audacity
Stations with < 50 passengers per day should not exist.
Stupid that the transport minister doesn’t understand that.
Vroeger moest en zou ieder dorp een treinverbinding hebben. Ronkende metropolen zoals Hambos – vijfhuizen – Bambrugge – Aarsele enz enz hebben een verbinding.
Ook de afstand speelt geen rol. Als je op het perron van Diesdelle staat kan je een perfect verstaanbaar gesprek voeren met iemand die op het perron van Sint-Job staat.
België telt dubbel zoveel stations als Nederland.
Eerlijk is eerlijk… er mag wel eens een aanpassing gebeuren.
Waarom moet openbaar vervoer uberhaubt winst maken? Dit is toch het exacte voorbeeld van iets wat gesubsidieerd moet worden met belastinggeld?
Het zorgt ervoor dat mensen op het werk geraken, dat mensen zich kunnen ontspannen, dat mensen boodschappen kunnen doen, …
Hoe spaar je geld met minder stations?
One of those stations only serves 7 people per day, which is a bit too ridiculous if you ask me. The maintenance, salary of driver and conductor and electricity cost are way to disproportionate compared to the 7 people it serves.
> De NMBS wil met voorzichtige steun van CD&V en Vooruit enkele erg weinig gebruikte treinstations schrappen.
Reddit: Classic NVA. Always the same with them.
To counter the profitability argument:
The point all parties are making is that the NMBS is losing enormous amounts of money. They are not saying (in this case) that the NMBS has to be a profitable company, nor that public transportation isn’t something that should be funded with tax money.
But there is a difference between ‘not profitable’ and a bottomless pit. Governments and government subsidised entities have budgets as well. You can’t expect them to act as if money is irrelevant.
nee!! niet hambos!!
De winst van het af te schaffen wordt waarschijnlijk net als de vorige sluitingen overroepen.
Ik haat het zo hard dat wij nog steeds denken dat we moeten besparen op openbaar vervoer terwijl we ondertussen gigantisch veel meer bakken geld in wegenprojecten steken. Het laatstgenoemde zorgt juist voor meer verkeer, meer onderhoud, meer kosten… (Betrouwbaar) openbaar vervoer en goede fietseninfrastructuur houden mensen van de baan, wat voor minder verkeer zorgt en dus minder kosten aan de wegen.
ahhh, de dienstverlening boycotten om zo een argument voor privatisering te maken. You love to see it
“Als je minder dan 5 brieven per week krijgt zal de postbode niet meer langskomen.” Stel je voor dat we dit soort logica ook elders zouden toepassen.
I’m very curious what the station ‘Antwerpen Noorderdokken’ is used for. Dont think I have ever seen anyone get on/off at this stop.
Ik vind dat het sluiten van stations niet in de taboe sfeer moet staan. Maar het is belangrijk om te begrijpen waarom die stations zoweinig gebruikt worden. Het voorbeeld dat in dit artikel ook komt is Aalst-Kerrebroeck. Een station op de lijn tussen Aalst en Burst. Hier rijden enkel scholierentreinen en geen echte vaste trein, waardoor het een zeer onbetrouwbare route is behalve voor scholieren. Dit resulteert uiteraard in allemaal lage cijfers voor reizigers tellingen. Ook stations zoals Aarsele, alleen bediend door een handvol piekuurtreinen hebben zo een infrequent bereik dat ze haast gedwongen zijn om niet te renderen. Ik denk dat er pas een case voor sluiting kan gemaakt worden als zelfs met een goede frequentie de 100+ reizigers niet bereikt kunnen worden.
Ik ben geen econoom en dit is misschien een domme vraag. Waarom zou een privébedrijf het per definitie beter doen? Welke voordelen hebben privébedrijven die openbare bedrijven niet hebben? Afgezien van hoger kapitaal en een gebrek aan schuldgevoel wanneer winst belangrijker is dan dienstverlening?
Dit is niet gewoon stations die dagelijks minder dan 50 mensen bedienen sluiten. Het gaat om ongeveer 1000 personen mogelijks hun enige goede openbaar vervoer optie afnemen.
Het lijkt mij efficienter om deze productieve mensen makkelijk toegang te geven tot hun bestemming (werk / school / winkel) dan om op korte termijn wat geld uit te sparen.
Indien je ze toch wil sluiten moet je deftige alternatieven voorzien.
Werk zelf bij nmbs en winst is een illusie, als nmbs zijn we een dienst naar de bevolking toe, winst is als je break even draait al de rest van de “winst” investeren in personeel en comfort voor de reizigers
I understand then logic, but data shows that public transport only works as long as it’s faster than taking the car. So, for example, buses without dedicated lanes, don’t actually affect the amount of cars on the road, because they get stuck in the same traffic and take the same amount of time.
Public transport needs to be common, regular, and cheap. Until that happens, the use wont increase and might go down.
Quite frankly, I was astonished at how much a yearly ticket cost for nmbs. I remember taking the train to go to high school about 10 years ago, and the yearly ticket for a bus and train together cost around €400 a year. Not cheap, but very acceptable.
Meanwhile, recently, I started a job in Antwerp while living near Tienen. Do you want to know how much a yearly ticket cost? €2000 that’s insane. And that is only the train, no buses no parking nothing.
Anyway, the point I want to make is that while I understand the logic, they’re making the wrong conclusions from the data. You need to make trains come even more often, on schedule, cater to peak hours instead of apologizing about “the train only having 5 wagons instead of 11” and fix their ridiculous pricing.
Een andere manier mensen te motiveren de auto te gebruiken. Zo doet men met de trein te rijzen nog minder attractief. Absoluut top in de “klimaatcrisis” !
21 comments
>Ook N-VA betreurt dat Gilkinet het plan van de NMBS al afschiet nog voor het gepresenteerd is: “De NMBS is énorm verlieslatend. Als er niks gebeurt, zullen er straks door puur geldgebrek geen 20 maar vele tientallen station moeten sluiten”, beklemtoont Tomas Roggeman.
The audacity
Stations with < 50 passengers per day should not exist.
Stupid that the transport minister doesn’t understand that.
Vroeger moest en zou ieder dorp een treinverbinding hebben. Ronkende metropolen zoals Hambos – vijfhuizen – Bambrugge – Aarsele enz enz hebben een verbinding.
Ook de afstand speelt geen rol. Als je op het perron van Diesdelle staat kan je een perfect verstaanbaar gesprek voeren met iemand die op het perron van Sint-Job staat.
België telt dubbel zoveel stations als Nederland.
Eerlijk is eerlijk… er mag wel eens een aanpassing gebeuren.
Waarom moet openbaar vervoer uberhaubt winst maken? Dit is toch het exacte voorbeeld van iets wat gesubsidieerd moet worden met belastinggeld?
Het zorgt ervoor dat mensen op het werk geraken, dat mensen zich kunnen ontspannen, dat mensen boodschappen kunnen doen, …
Hoe spaar je geld met minder stations?
One of those stations only serves 7 people per day, which is a bit too ridiculous if you ask me. The maintenance, salary of driver and conductor and electricity cost are way to disproportionate compared to the 7 people it serves.
> De NMBS wil met voorzichtige steun van CD&V en Vooruit enkele erg weinig gebruikte treinstations schrappen.
Reddit: Classic NVA. Always the same with them.
To counter the profitability argument:
The point all parties are making is that the NMBS is losing enormous amounts of money. They are not saying (in this case) that the NMBS has to be a profitable company, nor that public transportation isn’t something that should be funded with tax money.
But there is a difference between ‘not profitable’ and a bottomless pit. Governments and government subsidised entities have budgets as well. You can’t expect them to act as if money is irrelevant.
nee!! niet hambos!!
De winst van het af te schaffen wordt waarschijnlijk net als de vorige sluitingen overroepen.
Ik haat het zo hard dat wij nog steeds denken dat we moeten besparen op openbaar vervoer terwijl we ondertussen gigantisch veel meer bakken geld in wegenprojecten steken. Het laatstgenoemde zorgt juist voor meer verkeer, meer onderhoud, meer kosten… (Betrouwbaar) openbaar vervoer en goede fietseninfrastructuur houden mensen van de baan, wat voor minder verkeer zorgt en dus minder kosten aan de wegen.
https://64.media.tumblr.com/7b01760faf4c6e6821610de8e7e1cf0a/tumblr_muoyedNtTJ1qzcdwho1_500.jpg
ahhh, de dienstverlening boycotten om zo een argument voor privatisering te maken. You love to see it
“Als je minder dan 5 brieven per week krijgt zal de postbode niet meer langskomen.” Stel je voor dat we dit soort logica ook elders zouden toepassen.
I’m very curious what the station ‘Antwerpen Noorderdokken’ is used for. Dont think I have ever seen anyone get on/off at this stop.
Ik vind dat het sluiten van stations niet in de taboe sfeer moet staan. Maar het is belangrijk om te begrijpen waarom die stations zoweinig gebruikt worden. Het voorbeeld dat in dit artikel ook komt is Aalst-Kerrebroeck. Een station op de lijn tussen Aalst en Burst. Hier rijden enkel scholierentreinen en geen echte vaste trein, waardoor het een zeer onbetrouwbare route is behalve voor scholieren. Dit resulteert uiteraard in allemaal lage cijfers voor reizigers tellingen. Ook stations zoals Aarsele, alleen bediend door een handvol piekuurtreinen hebben zo een infrequent bereik dat ze haast gedwongen zijn om niet te renderen. Ik denk dat er pas een case voor sluiting kan gemaakt worden als zelfs met een goede frequentie de 100+ reizigers niet bereikt kunnen worden.
Ik ben geen econoom en dit is misschien een domme vraag. Waarom zou een privébedrijf het per definitie beter doen? Welke voordelen hebben privébedrijven die openbare bedrijven niet hebben? Afgezien van hoger kapitaal en een gebrek aan schuldgevoel wanneer winst belangrijker is dan dienstverlening?
Dit is niet gewoon stations die dagelijks minder dan 50 mensen bedienen sluiten. Het gaat om ongeveer 1000 personen mogelijks hun enige goede openbaar vervoer optie afnemen.
Het lijkt mij efficienter om deze productieve mensen makkelijk toegang te geven tot hun bestemming (werk / school / winkel) dan om op korte termijn wat geld uit te sparen.
Indien je ze toch wil sluiten moet je deftige alternatieven voorzien.
Werk zelf bij nmbs en winst is een illusie, als nmbs zijn we een dienst naar de bevolking toe, winst is als je break even draait al de rest van de “winst” investeren in personeel en comfort voor de reizigers
I understand then logic, but data shows that public transport only works as long as it’s faster than taking the car. So, for example, buses without dedicated lanes, don’t actually affect the amount of cars on the road, because they get stuck in the same traffic and take the same amount of time.
Public transport needs to be common, regular, and cheap. Until that happens, the use wont increase and might go down.
Quite frankly, I was astonished at how much a yearly ticket cost for nmbs. I remember taking the train to go to high school about 10 years ago, and the yearly ticket for a bus and train together cost around €400 a year. Not cheap, but very acceptable.
Meanwhile, recently, I started a job in Antwerp while living near Tienen. Do you want to know how much a yearly ticket cost? €2000 that’s insane. And that is only the train, no buses no parking nothing.
Anyway, the point I want to make is that while I understand the logic, they’re making the wrong conclusions from the data. You need to make trains come even more often, on schedule, cater to peak hours instead of apologizing about “the train only having 5 wagons instead of 11” and fix their ridiculous pricing.
https://m.gva.be/cnt/dmf20230329_96893531
Een andere manier mensen te motiveren de auto te gebruiken. Zo doet men met de trein te rijzen nog minder attractief. Absoluut top in de “klimaatcrisis” !