Kicsit off, de miért 20 és 64? Nekem első blikkre a 18 (felnőttkor) vagy 16 (tankötelesség) és a nyugdíj korhatár lenne egyértelmű.
Az igazi kérdés hogy a nyugdijrendszer vagy ez eü dől össze előbb…
Talán nem kellett volna ellopni a manyupot, és akkor ugyan még mindig nyakig érne a szar, de legalább nem hullámozna.
A remiszto az hogy a jelenlegi brutalisan magas adoterhek mellett is dogledezik az egesz es szar minden…
És ez még anélkül van, hogy bár nem valószínű, de ha mégis ’26-ban rezegne a léc és emiatt a köpcös bevezetné a 14. havi nyugdíjat hogy nyerjen…
Fideszék megoldják, jön még az, hogy nem lesz nyugdíj és neked kell eltartanod a szüleid. Hiába a sok adó.
Elköltöztem otthonról, hogy úgy keressek, hogy anyámat majd el tudjam tartani. Ugyanakkor ezzel hozzájárultam az arányok rontásához.
Szerintem javítani kéne a képleten, hogy még pontosabb számot kapjunk.
((Age <20 & 65+) + politikusok és teljes családi és baráti köre)/
(Age 20-64 – politikusok és teljes családi és baráti köre)
Nagyon komoly, ezek ismerik az arimat 🫣
És ebbe csak korhatár alapján számoltak embereket, a segélyen élő nem dolgozó demográfia szerintem simán megduplázza…
Azt megéri hozzátenni, hogy teljesen felesleges ebből bármilyen költségvetési következtetést levonni, mert a gyerekeket már most is a szülők tartják el, nem az állam.
Viszont azt se látom katasztrofálisnak, hogy a 100-75 arány 100-100-ra nő. A költségvetés negyede megy most TB-re, ennek csak egy része a nyugdíj. Kevesebb pénz jut majd beruházásra, és talán nem 6-7%-kal fog nőni a GDP, de ez egy viselhető költségnek tűnik.
12 comments
Forrás és további grafikonok: [https://population.un.org/wpp/Graphs/Probabilistic/Ratios/TDR/0-19/65plus/20-64/348](https://population.un.org/wpp/Graphs/Probabilistic/Ratios/TDR/0-19/65plus/20-64/348)
Kicsit off, de miért 20 és 64? Nekem első blikkre a 18 (felnőttkor) vagy 16 (tankötelesség) és a nyugdíj korhatár lenne egyértelmű.
Az igazi kérdés hogy a nyugdijrendszer vagy ez eü dől össze előbb…
Talán nem kellett volna ellopni a manyupot, és akkor ugyan még mindig nyakig érne a szar, de legalább nem hullámozna.
A remiszto az hogy a jelenlegi brutalisan magas adoterhek mellett is dogledezik az egesz es szar minden…
És ez még anélkül van, hogy bár nem valószínű, de ha mégis ’26-ban rezegne a léc és emiatt a köpcös bevezetné a 14. havi nyugdíjat hogy nyerjen…
Fideszék megoldják, jön még az, hogy nem lesz nyugdíj és neked kell eltartanod a szüleid. Hiába a sok adó.
Elköltöztem otthonról, hogy úgy keressek, hogy anyámat majd el tudjam tartani. Ugyanakkor ezzel hozzájárultam az arányok rontásához.
Szerintem javítani kéne a képleten, hogy még pontosabb számot kapjunk.
((Age <20 & 65+) + politikusok és teljes családi és baráti köre)/
(Age 20-64 – politikusok és teljes családi és baráti köre)
Nagyon komoly, ezek ismerik az arimat 🫣
És ebbe csak korhatár alapján számoltak embereket, a segélyen élő nem dolgozó demográfia szerintem simán megduplázza…
Azt megéri hozzátenni, hogy teljesen felesleges ebből bármilyen költségvetési következtetést levonni, mert a gyerekeket már most is a szülők tartják el, nem az állam.
Viszont azt se látom katasztrofálisnak, hogy a 100-75 arány 100-100-ra nő. A költségvetés negyede megy most TB-re, ennek csak egy része a nyugdíj. Kevesebb pénz jut majd beruházásra, és talán nem 6-7%-kal fog nőni a GDP, de ez egy viselhető költségnek tűnik.