Folketinget vil ikke politianmelde LA-formand Alex Vanopslagh, selvom han har brudt regler for gratis bolig. Ellers vil det være forskelsbehandling, lyder det spøjse argument

28 comments

  1. Skide smart argument at komme med fra dem, så bliver de jo aldrig nød til at gøre noget ved det og de kan blive ved med at ignorere love og regler som vi andre ville være blevet straffet for

  2. Frygt for brud på et internt princip om “forskelsbehandling” kan naturligvis ikke undskylde at et ganske oplagt kriminelt forhold ikke efterforskes i politiregi.

    Det er politikerne der sætter baren anderledes for politikerne end resten af befolkningen.

    Det er korrupt.

  4. Nyadlen, politikerne, holder hånden over hinanden.

    De vil ikke forskelsbehandle imellem hinanden, men de har ikke noget imod, at jer, pøblen, skal trynes og behandles anderledes.

  6. Ah ja, krigen fortsætter – men Lars skal vel også have skaffet stemmer til sit kommende Men in black parti.

    Jeg ved ikke hvad der er op og ned i den sag, men synes de alle sammen har håndteret det elendigt.

  7. Folkeafstemninger er udemokratiske og at gå videre med politikeres sager om lovbrud er “forskelsbehandling”.

    Jamen se se, man skaber lidt sine egne regler og lader stå til når det lige passer.

  8. Stemte selv LA ved sidste valg men mener naturligvis, at han skal politianmeldes, så sagen kan blive prøvet. Og alle andre politikere med, hvis der falder en anmeldelse.

  10. >Han begrunder fredningen af politiker-kollegaen med, at socialdemokraternes Simon Kollerup også blev fredet i en lignende sag om boligfup i 2015.

    Man kunne simpelthen ikke finde på noget sjovere, selv hvis man forsøgte. Stakkels Jonathan Spang, der skal prøve at skrive jokes om noget, der i sig selv og uden modifikation er så komisk.

    Politikerne ville politianmelde en potentielt kriminel politiker, efter han har rapset hundredtusindvis af kroner fra statskassen på en fin lille fidus, fordi man har præcedens for, at politikere godt må lave potentielt kriminelle boligfiduser på statskassens regning, og det ville være ‘forskelsbehandling’ at bryde med den.

    Hvordan skal man overhovedet kunne tage dem alvorligt? Det så åbenlyst korrupt at man jo nærmest kun kan grine af det.

    >Jamen, ‘uden konsekvenser’ … jeg tror ikke, at Alex Vanopslagh opfatter det her som ‘uden konsekvenser’. Han har frasagt sig sin lejlighed, fordi han ikke opfylder kravene. Og da han opdager, at han ikke opfylder kravene, så betaler han pengene tilbage.

    Åh nej dog, sikken en konsekvens. Han skal simpelthen levere de mulige tyvekoster tilbage; dog ikke dem allesammen. Og det er jo konsekvens nok i sig selv! Ja, den almindelige borger kan måske godt undre sig over, at vedkommende stadig skal betale sin bøde i toget, når man bliver taget i at rejse uden billet, også selvom man allerede har tilbudt at betale det forsømte beløb; men der må man bare forstå, at der altså gælder andre regler, når det handler om politikere. Man kan simpelthen ikke holde dem til samme moralske standard som den almindelige borger; det er man hævet over.

    >Vil I ændre reglerne fremadrettet?

    >Jeg har ingen planer om at ændre noget. Jeg har planer om at sige til mine kolleger, at det nok er en god idé at sætte sig ind i de regler, der er, slutter Søren Gade.

    Herlig dobbeltsnak; for hvorfor skulle man dog det, når det nu er officielt, at reglerne er sat ud af spil? Af samme gode grund som at jeg ikke har sat mig ind i love og regler omkring hesteopdræt, da jeg ingen planer har om at opdrætte heste, så behøver politikerne jo ikke sætte sig ind i boligreglerne, når den officielle holdning er, at svindelskaber ikke vil blive meldt.

  11. Kan vi andre ikke bare anmelde ham?

    Folketinget er jo vores alle sammens, og den forbrydelse der er begået betaler vi jo alle for. Så vi må jo alle være involverede.

  13. Der er flere af dem der har bilagsskeletter i skabet er det jeg får ud at alt det her. Ikke at det bør chokere nogen

  15. Self. vil det være forskelsbehandling, når alle de andre populistiske pampere er sluppet med en næse..

    De er korrupte for helvede.

  19. Jeg stiller sku op til næste valg! har ingen holdning & vil skifte dem som vinden blæser og nok blot være en rasmus-modsat det meste af tiden. Vil blot har goderne som de har for at være real, kan godt være jeg vil gå lidt ned i løn fra mit normale arbejde, men goderne og mægnde af mulghed for at skubbe ansvar væk fra mig skal nok veje det op.

  21. Vanopslagh bør selvfølgelig politianmeldes. Hans sag er, for mig at se, ikke af så grov karakter at det ville ødelægge ham, men stadig nok til at det bør behandles i retten.

    Pointen er jo netop at få den stik modsatte præcedens af hvad der er nu…. For fanden altså…

  24. Ikke relevant for selve historien, men EB anvender en ulovlig cookie-wall på videoen tilhørende artiklen.

  25. “Jamen vi har før ladet en anden slippe afsted med lignende svindel, så nu kan vi aldrig nogensinde straffe nogen for det her”.

    Spøjst, for normalt står politikerne i kø for at “lukke hullet” hvis det viser sig at en borger har modtaget så meget som 10 kroner for meget eller betalt 10 kroner for lidt i skat pga “et hul i lovgivningen”. Der gælder argumentet om at “Det plejer vi ikke at straffe for” sjovt nok aldrig.

  27. Lad mig lige forstå det her, vi skal politi anmelde en politikker der er blevet gjort opmærksom på overtrædelse af frivillig ordningen, som derefter retter fejlen og betaler promte. …. Men vi skal ikke politianmelde en politikker der åbenlyst og vedvarende bryder grundloven for offentlig skue, og er bevidst om det 🤔 iq 9000

Leave a Reply