[https://ekspress.delfi.ee/artikkel/120165542/eesti-energia-juhid-saavad-sajad-tuhanded-katte-ministri-pahameel-ei-maksa](https://ekspress.delfi.ee/artikkel/120165542/eesti-energia-juhid-saavad-sajad-tuhanded-katte-ministri-pahameel-ei-maksa)

Eesti Energia puhul konkurentsihüvitist maksta on muidugi, khm, kergelt öeldes kummaline, aga tegemist täiesti seadusliku tasuga.

17 comments
  1. Kas keegi oskaks seletada, miks sellistel positsioonidel olevad inimesed saavad hüvitist, aga kui suvaline keevitaja töölt ära läheb, siis tema ei saa? Mida on neile vaja hüvitada?

  2. Kui ma tahaks küüniline olla, siis ütleksin, et selle konkurentsihüvitise suurem point on ikkagi see, et tulevased endised juhatuse liikmed liiga avameelselt poliitikute viimase 8 aasta tegevust kommenteerima ei hakkaks.

    Siiamaani on ikkagi niimoodi käinud, et minister avalikult süüdistab ja Sutter naeratab ja mängib sõpra, kuigi pori ja sõnnikut oleks tegelikult piisavalt kõigi tähtsamate poliitikute jaoks.

  3. Alati need samad majandus eksperdid nagu näiteks Kai Realo jne väidavad, et eestlased ei peaks nõudma kõrgemat palka kuna meie tootlikkus pole paranenud.

    Kas siis kõigi riigifirmade ja tava ettevõtete juhtide tootlikus on tuhandeid kordi kõrgem ja paranenud kümnekordselt ülejäänud töölistest et nõuda selliseid hüvitisi?

    Ma saan aru et vastutus kõrge, aga sellised tasud on ilmselge varade koorimine ülejäänud elanikkonnalt.
    Ja muidugi nad leiavad uue sooja koha mingis firma nõukogus, kus räägivad paar sõna aasta jooksul ja kirjutavad endale poole miljonilisi tšekke. Kas see ongi ülim turumajandus, kus firmajuhid võivad küsida millist summat tahavad?

  4. Ma ei saa aru, kuidas inimesed ei mõista, mis on nende pulkade lahkumistasude mõte. Pulk nimega “Hando Sutter” on seekord auku topitud ja ta topitakse sinna auku eeldusega, et kõik otsused, mis võetakse vastu EE nõukogu/juhatuse/kes-iganes-on-tegelik-otsustaja poolt, kirjutatakse tema kraesse ja vastutasuks saab ta golden parachute-i. Paremal juhul ka mingi lahjema töökoha kusagil nõukogus kuni hetkeni mil konkurentsipiirangust tingitud mujale tööleasumise aeg saab otsa. Te vist tõesti pole aru saanud, mis eesmärk on CEO-l? Nimi ütleb juba ära, ehk siis tema sõna jääb viimaseks ja kui see viimane sõna ei ole hea tulemusega, siis võetakse pulk august välja, värvitakse kuldseks, pannakse riiulisse ja võetakse järgmine pulk, mis auku toppida ning ring hakkab algusest pihta.

  5. Otseselt ei näe probleemi. Need asjad on töölepingus reguleeritud, pole vahet kas juht tuleb või läheb.

    Juhid saavadki tihti tulemustasusid, kuna nad pole omanikud ega kasumi saajad, aga miski peab motiveerima kasumit suurendama. Kui tavapalk tuleb nagunii kätte ei ole tingimata motivatsiooni rohkem pingutada.

    Konkurentsitasu hõlmab ka seda, et teatud aja jooksul ei tohi inimene samal alal enda ettevõtet teha. Ja konkurentsitasude suuruse jaoks on lausa riigikohtulahendid, et mõistlik on 50-60% töötasust.

    Iseasi on see, kui ettevõte (esiotsas omanikud ikkagi) hädaldab, et neil on nii raske, et peab hinda tõstma ja siis võtab aasta lõpus rekordkasumi välja… Eks igaüks teeb sellest omad järeldused.

  6. Kuna artikkel on maksumüüri taga siis kas keegi oskab öelda, mille eest nad nii palju raha saavad? Ja miks nad lahkuvad üldse?

  7. Mikrotasandil tundub see 400 000 eurot ulmeline summa, kuid riigirahanduses on see tilk tõrva. See pole mitte fiskaalne möödapanek, vaid moraalne, mis rahva vaesumise valguses on eriti võigas.

Leave a Reply