* neid saavad esitada vaid valimistel osalejad
* neid ei saa esitada niisama ühegi valimistoimingu või organisatsiooni suhtes
* neid peab esitama mingite loetud päevade jooksul X toimingute kuupäevadest
* neid peab esitama kaebusena mingite asutuste nagu VKK konkreetsete otsuste peale, mis ilmuvad välja Y kuupäeval ja millele on võimalik kaevata samuti vaid loetud päevade jooksul
* kui sa küsid asutustelt oma kaebuse tõestamiseks logisid või andmeid, siis nad annavad need sulle Z kuupäeval, kusjuures algne X kaebuse esitamise kuupäev ei pikene, nii et Riigikohtu tasemel argumenteeritud kaebust tee ahvikiirusel või ajamasina abil
* EKRE kaebus oli digiallkirjastatud Martin Helme poolt, aga erakonna juhatuses on kolm liiget kellel on samuti allkirjaõigus; kui kolm päeva hiljem kõik kolm oma allkirja andsid, siis oli X otsuse vaidlustamiseks juba liiga hilja, seepärast kogu kaebus paberihunti
* EÜVP kaebuses nenditi et on nagu jah probleem, aga arvati et äkki kaebaja võltsis kõik oma tõendid, nii et neid ei arvesta.
* “Kaebaja on soovinud osaleda asja arutamisel Riigikohtus. Kolleegium mõistab seda taotlust selliselt, et kaebaja soovib asja läbivaatamist suulises menetluses (kohtuistungil) kaebaja osavõtul. Põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse (PSJKS) § 51 lõike 1 kohaselt vaadatakse põhiseaduslikkuse järelevalve asi üldjuhul läbi kirjalikus menetluses…. Neil põhjustel ei pea asja arutav kohtukoosseis asja läbivaatamist suulises menetluses vajalikuks ja jätab kaebaja taotluse rahuldamata.” — pmst kõik ülejäänud kaebused.
2 comments
Lõpuks siis mõningane selgus… ja kellelgi (Riigikogul) on vaja tegemata tööd ära teha:
> kuid juhtis tähelepanu sellele, et elektroonilise hääletuse korraldus on vaja senisest põhjalikumalt seadusesse kirja panna
[Niipalju kui lahenditest lugeda võib](https://www.riigikohus.ee/et/lahendid?defaultPageSize=25&kuvadaVaartus=Pealkiri&otsuseKpLopp=30.03.2023&otsuseKpalgus=29.03.2023&pageSize=25&sortAsc=false&sortVaartus=LahendiKuulutamiseAeg), siis **ükski lahend isegi ei puudutanud esitatud argumente e-valimiste suhtes**, vaid kaebused lükati kõik tagasi seepärast, et
* neid saavad esitada vaid valimistel osalejad
* neid ei saa esitada niisama ühegi valimistoimingu või organisatsiooni suhtes
* neid peab esitama mingite loetud päevade jooksul X toimingute kuupäevadest
* neid peab esitama kaebusena mingite asutuste nagu VKK konkreetsete otsuste peale, mis ilmuvad välja Y kuupäeval ja millele on võimalik kaevata samuti vaid loetud päevade jooksul
* kui sa küsid asutustelt oma kaebuse tõestamiseks logisid või andmeid, siis nad annavad need sulle Z kuupäeval, kusjuures algne X kaebuse esitamise kuupäev ei pikene, nii et Riigikohtu tasemel argumenteeritud kaebust tee ahvikiirusel või ajamasina abil
* EKRE kaebus oli digiallkirjastatud Martin Helme poolt, aga erakonna juhatuses on kolm liiget kellel on samuti allkirjaõigus; kui kolm päeva hiljem kõik kolm oma allkirja andsid, siis oli X otsuse vaidlustamiseks juba liiga hilja, seepärast kogu kaebus paberihunti
* EÜVP kaebuses nenditi et on nagu jah probleem, aga arvati et äkki kaebaja võltsis kõik oma tõendid, nii et neid ei arvesta.
* “Kaebaja on soovinud osaleda asja arutamisel Riigikohtus. Kolleegium mõistab seda taotlust selliselt, et kaebaja soovib asja läbivaatamist suulises menetluses (kohtuistungil) kaebaja osavõtul. Põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse (PSJKS) § 51 lõike 1 kohaselt vaadatakse põhiseaduslikkuse järelevalve asi üldjuhul läbi kirjalikus menetluses…. Neil põhjustel ei pea asja arutav kohtukoosseis asja läbivaatamist suulises menetluses vajalikuks ja jätab kaebaja taotluse rahuldamata.” — pmst kõik ülejäänud kaebused.
J.O.K.K.