Gost Točke na tjedan bio je profesor s Pravnog fakulteta u Zagrebu Aleksandar Maršavelski koji je komentirao ispriku đakovačko-osječkog nadbiskupa Đure Hranića koji se ispričao žrtvama svećenika Rajčevca, njihovim obiteljima i župljanima župe Sotin, kao i hrvatskoj javnosti jer nije uklonio svećenika iz župe dok su istraživane optužbe za seksualno zlostavljanje protiv njega.
“Ovdje se razlikuju obični građani i građani koji su odgovorne osobe i saznaju za neke stvari tijekom obavljanja svoje dužnosti. Svaki građanin odgovara kad je počinjeno neko kazneno djelo, a ne prijavi to kazneno djelo i zna da bi takvom prijavom bilo omogućeno otkrivanje počinitelja. Crkvene bi osobe još šire i posebno odgovarale od drugih osoba, a izuzeti su članovi obitelji koji znaju za to kazneno djelo iako je tu propisan izuzetak osim kad je djelo počinjeno prema djetetu. Kad je riječ o vjerskim ispovjednicima sve što je pokriveno ispovjednom tajnom oni po zakonu nisu dužni prijavljivati”, rekao je profesor kaznenog prava s Pravnog fakulteta u Zagreb Aleksandar Maršavelski.
Hranić se ispričao: Napravio sam veliki propust i pogrešku Maštruko o priopćenju nuncijature: Hraniću se najviše zamjeraju dvije stvari
Navodi kako je bio član radne skupine za izradu kaznenog zakona te su htjeli napraviti izuzetak kako ispovjedna tajna ne bi vrijedila kad je riječ o šteti djeteta.
“Skrenuta nam je pozornost iz ministarstva da Hrvatska ima potpisane Vatikanske ugovore u kojima piše da je ispovjedna tajna u svakom slučaju nepovrediva. Pošto je međunarodni ugovor iznad zakona morali smo predvidjeti tu iznimku na vjerske ispovjednike. No, ne znači da su sve osobe u crkvi vjerski ispovjednici. To mora biti osoba kojoj se konkretna osoba ispovijedila i mora štititi samo taj dio ispovijedi”, rekao je te dodao: “Što se tiče ovih 14 mjeseci, nadbiskup Đuro Hranić je mogao potencijalno odgovarati za ovo djelo, a kad je prijavio djelo, on je isključio primjene tog kaznenog djela. Što se tiče uništavanja dokaza i utjecaja na svjedoke, on bi odgovarao jedino ako je to sam radio. Nakon što prošlo 14 mjesec, on je to prijavio i isključio svoju kaznenu odgovornost, a sad je drugo pitanje moralna odgovornost. Samim time što je prijavio je isključio svoju kaznenu odgovornost”.
Maršavelski kaže kako je apostolska nuncijatura pokazala da je biskup Hranić pokrenuo predistragu, no u vatikanskim ugovorima se to ne spominje.
“U ovom segmetu mislim da primat ima naše kazneno pravo. Da je bilo i drugih djela, on je bio dužan i njih prijaviti. No, što se tiče ispovjedne tajne, tu bi trebalo predvidjeti ovu iznimku te bi Hrvatska trebala tražiti reviziju vatikanskih ugovora i dodati ovaj dio “osim kad je djelo počinjeno na štetu djece ispovjedna tajna nije nepovrediva” i crkva bi time poslala potruku da neće više ni na koji način stajati iza pedofila”, zaključio je.
Nesmije ni postojati ispovijedna tajna jer pocinjene zlocine treba kazniti zakonski, a ne sa 2 oce nasa.
Ispovjedna tajna odnosi se na svaki zločin. Inače bar deset posto klasičnih krimića ne bi bilo napisano
U najmanju ruku ne bi trebao dobit razrjesenje grijeha dok se ne prijavi policiji
Kaj nije pravilo da ako ispovjedis ubojstvo pop te prijavi policiji? Ili ako kazes da namjeravas nekoga ubiti?
Nevermind. Ne postavljam prava pitanja.
Koliko Zdravo Marijih dobiju za pedofiliju? Ovisi o 1st base, 2nd base, 3rd base?
Pedofilija bi se iskorijenila kada bi roditelj povrijeđenog djeteta, bez straha od kazne, mogao presuditi pedofilu. Kada bi se takav zločin smatrao samoobranom pedofilija bi postala rijetkost.
6 comments
**Članak:**
Podijeli :
Pixabay / Ilustracija
Gost Točke na tjedan bio je profesor s Pravnog fakulteta u Zagrebu Aleksandar Maršavelski koji je komentirao ispriku đakovačko-osječkog nadbiskupa Đure Hranića koji se ispričao žrtvama svećenika Rajčevca, njihovim obiteljima i župljanima župe Sotin, kao i hrvatskoj javnosti jer nije uklonio svećenika iz župe dok su istraživane optužbe za seksualno zlostavljanje protiv njega.
“Ovdje se razlikuju obični građani i građani koji su odgovorne osobe i saznaju za neke stvari tijekom obavljanja svoje dužnosti. Svaki građanin odgovara kad je počinjeno neko kazneno djelo, a ne prijavi to kazneno djelo i zna da bi takvom prijavom bilo omogućeno otkrivanje počinitelja. Crkvene bi osobe još šire i posebno odgovarale od drugih osoba, a izuzeti su članovi obitelji koji znaju za to kazneno djelo iako je tu propisan izuzetak osim kad je djelo počinjeno prema djetetu. Kad je riječ o vjerskim ispovjednicima sve što je pokriveno ispovjednom tajnom oni po zakonu nisu dužni prijavljivati”, rekao je profesor kaznenog prava s Pravnog fakulteta u Zagreb Aleksandar Maršavelski.
Hranić se ispričao: Napravio sam veliki propust i pogrešku Maštruko o priopćenju nuncijature: Hraniću se najviše zamjeraju dvije stvari
Navodi kako je bio član radne skupine za izradu kaznenog zakona te su htjeli napraviti izuzetak kako ispovjedna tajna ne bi vrijedila kad je riječ o šteti djeteta.
“Skrenuta nam je pozornost iz ministarstva da Hrvatska ima potpisane Vatikanske ugovore u kojima piše da je ispovjedna tajna u svakom slučaju nepovrediva. Pošto je međunarodni ugovor iznad zakona morali smo predvidjeti tu iznimku na vjerske ispovjednike. No, ne znači da su sve osobe u crkvi vjerski ispovjednici. To mora biti osoba kojoj se konkretna osoba ispovijedila i mora štititi samo taj dio ispovijedi”, rekao je te dodao: “Što se tiče ovih 14 mjeseci, nadbiskup Đuro Hranić je mogao potencijalno odgovarati za ovo djelo, a kad je prijavio djelo, on je isključio primjene tog kaznenog djela. Što se tiče uništavanja dokaza i utjecaja na svjedoke, on bi odgovarao jedino ako je to sam radio. Nakon što prošlo 14 mjesec, on je to prijavio i isključio svoju kaznenu odgovornost, a sad je drugo pitanje moralna odgovornost. Samim time što je prijavio je isključio svoju kaznenu odgovornost”.
Maršavelski kaže kako je apostolska nuncijatura pokazala da je biskup Hranić pokrenuo predistragu, no u vatikanskim ugovorima se to ne spominje.
“U ovom segmetu mislim da primat ima naše kazneno pravo. Da je bilo i drugih djela, on je bio dužan i njih prijaviti. No, što se tiče ispovjedne tajne, tu bi trebalo predvidjeti ovu iznimku te bi Hrvatska trebala tražiti reviziju vatikanskih ugovora i dodati ovaj dio “osim kad je djelo počinjeno na štetu djece ispovjedna tajna nije nepovrediva” i crkva bi time poslala potruku da neće više ni na koji način stajati iza pedofila”, zaključio je.
*Ukoliko primjetite grešku kontaktirajte autora [u/Martino545](https://www.reddit.com/user/Martino545).*
Nesmije ni postojati ispovijedna tajna jer pocinjene zlocine treba kazniti zakonski, a ne sa 2 oce nasa.
Ispovjedna tajna odnosi se na svaki zločin. Inače bar deset posto klasičnih krimića ne bi bilo napisano
U najmanju ruku ne bi trebao dobit razrjesenje grijeha dok se ne prijavi policiji
Kaj nije pravilo da ako ispovjedis ubojstvo pop te prijavi policiji? Ili ako kazes da namjeravas nekoga ubiti?
Nevermind. Ne postavljam prava pitanja.
Koliko Zdravo Marijih dobiju za pedofiliju? Ovisi o 1st base, 2nd base, 3rd base?
Pedofilija bi se iskorijenila kada bi roditelj povrijeđenog djeteta, bez straha od kazne, mogao presuditi pedofilu. Kada bi se takav zločin smatrao samoobranom pedofilija bi postala rijetkost.