Altså hvis man spørger regeringen har vi ikke brug for nogen fag. Det er bare med at garantere en så lav uddannelse som muligt så pøblen er nemmere at narre ved fremtidige valg.
Målet er jo over tid at omdanne de højere læreinstitutioner til professionsskoler. Regeringen har en idé om at lefle for præcis det erhvervslivet efterspørger er det eneste rigtige.
Med det mantra har læring for læringens skyld jo ingen værdi.
Jeg synes ærlig talt aldrig det bliver sagt, at de bløde fag ikke skal bruges (måske blandt fulde Ingeniør, som i min tid på DTU, men dem tænker jeg vi kan ignorerer.
Det, der bliver sagt, er at vi skal bruge flere STEM/Sundhedsfaglig/faglærte og færre(men ikke nul) fra de bløde fag.
Konkret har vi altid nok projektledere og kommunikations folk, men der er sku ingen, der gider lave selve arbejdet.
Det er sgu da at skyde sig i foden, eller stikke en kæp i hjulet, eller hvad man nu siger, hvis man gerne vil prioritere innovation og samtidig skære på uddannelser der giver de studerende værktøjer til at kunne tænke ude af boksen.
Men Danmark bliver kørt som et stort excel ark. Hvis vi var en synkende skude ville de spare dykpumperne væk.
Jeg håber at regeringens nye uddannelsesspil vil forøge interessen til naturvidenskaben og ingeniørfagene. En af de nye artikler fra ASPI viser at, der er en høj risiko for at Kina udvikler monopol på nanoteknologi, coatings, advanceret radiofrekvenser kommunikation, hydrogen og ammonium for energi, superkondensatorer, elektriske batterier, syntetisk biologi og fotoniske sensorer. Vesten har desperat brug for at omlægge dens ressourcer således at vi ikke falder tilbage i det teknologiske kapløb.
Det har vi sagt de sidste 40 år. Men vi har også lært at vi har mindre brug for de bløde fag end vores uddannelsessystem tror og bruger ressourcer på.
7 comments
Det er godt sagt.
Altså hvis man spørger regeringen har vi ikke brug for nogen fag. Det er bare med at garantere en så lav uddannelse som muligt så pøblen er nemmere at narre ved fremtidige valg.
Målet er jo over tid at omdanne de højere læreinstitutioner til professionsskoler. Regeringen har en idé om at lefle for præcis det erhvervslivet efterspørger er det eneste rigtige.
Med det mantra har læring for læringens skyld jo ingen værdi.
Jeg synes ærlig talt aldrig det bliver sagt, at de bløde fag ikke skal bruges (måske blandt fulde Ingeniør, som i min tid på DTU, men dem tænker jeg vi kan ignorerer.
Det, der bliver sagt, er at vi skal bruge flere STEM/Sundhedsfaglig/faglærte og færre(men ikke nul) fra de bløde fag.
Konkret har vi altid nok projektledere og kommunikations folk, men der er sku ingen, der gider lave selve arbejdet.
Det er sgu da at skyde sig i foden, eller stikke en kæp i hjulet, eller hvad man nu siger, hvis man gerne vil prioritere innovation og samtidig skære på uddannelser der giver de studerende værktøjer til at kunne tænke ude af boksen.
Men Danmark bliver kørt som et stort excel ark. Hvis vi var en synkende skude ville de spare dykpumperne væk.
Jeg håber at regeringens nye uddannelsesspil vil forøge interessen til naturvidenskaben og ingeniørfagene. En af de nye artikler fra ASPI viser at, der er en høj risiko for at Kina udvikler monopol på nanoteknologi, coatings, advanceret radiofrekvenser kommunikation, hydrogen og ammonium for energi, superkondensatorer, elektriske batterier, syntetisk biologi og fotoniske sensorer. Vesten har desperat brug for at omlægge dens ressourcer således at vi ikke falder tilbage i det teknologiske kapløb.
Det har vi sagt de sidste 40 år. Men vi har også lært at vi har mindre brug for de bløde fag end vores uddannelsessystem tror og bruger ressourcer på.