Het is blijkbaar bijzonder moeilijk om het ontwerp van de blikjes aan te passen. Hoe kun je in godsnaam verwachten van zo’n welvarend bedrijf als Heineken dat ze een extra logootje en een andere barcode op de blikjes printen.
In de supermarkten betaal je wel al extra voor statiegeld. Terwijl je de blikjes zonder logo nog niet kunt inleveren. Opletten dus!
>Daarom heeft de ILT een dwangsom opgelegd van 15 cent per blikje, tot een maximum van 1 miljoen euro.
Na 6,67 miljoen blikjes verkocht te hebben bereiken ze dus die 1 miljoen euro. Voor een speler als Heineken, is dat niet binnen een week ofzo?
Dus in korte tijd nieuwe merken verzinnen voor de Russische markt is super makkelijk voor Heineken, maar nieuwe blikjes voor de Nederlandse markt is super ingewikkeld 🤔
Cost of business.
Het zal vast geld kosten om het ontwerp aan te passen, maar dat kan niet gaan om meer dan een paar duizend euro. Een peulenschil voor zo’n bedrijf. Waarom riskeren ze dan liever zo’n boete?
Ik neem niet graag aan dat iets uit kwaadaardigheid gebeurt, maar hier kan ik bijna geen enkele andere reden voor bedenken…
Niet alsof ze daar al meer dan een jaar geleden op gewezen zijn.
Waarom worden dit soort boetes voor megabedrijven niet berekend naar % van de omzet, een miljoen is een peuleschil voor een bedrijf als Heineken.
Niet om een bedrijf als Heineken te verdedigen, maar de overgang van geen statiegeld naar wel op blikken is en was een chaos.
Ik heb stage gelopen bij een bedrijf die ook moest overstappen, dus ik heb een beetje extra informatie. Tijdje geleden heb ik iets soortgelijks gepost op een statiegeld bericht. De organisatie heeft niks op orde en wist 9 van de 10 keer de vragen niet te beantwoorden tijdens conferenties. Tijdens de laatste conferentie die ik bijwoonde, heeft de organisatie letterlijk gezegd tegen dat ze de opgestelde regels maar moesten negeren. Als je dat zelfs als organisatie de wereld in stuurt, snap ik dat bedrijven er de vrije loop mee gaan nemen.
Dit is voornamelijk van toepassing voor MKB, aangezien die niet zn constante roulatie hebben van hun voorraad, en ik durf te wedden dat het merendeel nog veel voorraad heeft van voor 1 april, en dus blikken moeten verkopen zonder het juiste etiket. Heineken zou hier geen moeite mee moeten hebben, maar ik snap wel dat ze gebruik maken van de verwarring die de organisatie zelf gecreeerd heeft.
*”dwangsom van 15 cent per blikje”* oh nice lekker
*”tot een maximum van”* oh laat maar
Heineken is wel echt een douchebag merk zeg
Gewoon geen bier drinken. Hele makkelijke oplossing.
1 miljoen euro? Hoe gaat Heineken daar ooit van herstellen?
13 comments
Het is blijkbaar bijzonder moeilijk om het ontwerp van de blikjes aan te passen. Hoe kun je in godsnaam verwachten van zo’n welvarend bedrijf als Heineken dat ze een extra logootje en een andere barcode op de blikjes printen.
In de supermarkten betaal je wel al extra voor statiegeld. Terwijl je de blikjes zonder logo nog niet kunt inleveren. Opletten dus!
>Daarom heeft de ILT een dwangsom opgelegd van 15 cent per blikje, tot een maximum van 1 miljoen euro.
Na 6,67 miljoen blikjes verkocht te hebben bereiken ze dus die 1 miljoen euro. Voor een speler als Heineken, is dat niet binnen een week ofzo?
Dus in korte tijd nieuwe merken verzinnen voor de Russische markt is super makkelijk voor Heineken, maar nieuwe blikjes voor de Nederlandse markt is super ingewikkeld 🤔
Cost of business.
Het zal vast geld kosten om het ontwerp aan te passen, maar dat kan niet gaan om meer dan een paar duizend euro. Een peulenschil voor zo’n bedrijf. Waarom riskeren ze dan liever zo’n boete?
Ik neem niet graag aan dat iets uit kwaadaardigheid gebeurt, maar hier kan ik bijna geen enkele andere reden voor bedenken…
Niet alsof ze daar al meer dan een jaar geleden op gewezen zijn.
Waarom worden dit soort boetes voor megabedrijven niet berekend naar % van de omzet, een miljoen is een peuleschil voor een bedrijf als Heineken.
Niet om een bedrijf als Heineken te verdedigen, maar de overgang van geen statiegeld naar wel op blikken is en was een chaos.
Ik heb stage gelopen bij een bedrijf die ook moest overstappen, dus ik heb een beetje extra informatie. Tijdje geleden heb ik iets soortgelijks gepost op een statiegeld bericht. De organisatie heeft niks op orde en wist 9 van de 10 keer de vragen niet te beantwoorden tijdens conferenties. Tijdens de laatste conferentie die ik bijwoonde, heeft de organisatie letterlijk gezegd tegen dat ze de opgestelde regels maar moesten negeren. Als je dat zelfs als organisatie de wereld in stuurt, snap ik dat bedrijven er de vrije loop mee gaan nemen.
Dit is voornamelijk van toepassing voor MKB, aangezien die niet zn constante roulatie hebben van hun voorraad, en ik durf te wedden dat het merendeel nog veel voorraad heeft van voor 1 april, en dus blikken moeten verkopen zonder het juiste etiket. Heineken zou hier geen moeite mee moeten hebben, maar ik snap wel dat ze gebruik maken van de verwarring die de organisatie zelf gecreeerd heeft.
*”dwangsom van 15 cent per blikje”* oh nice lekker
*”tot een maximum van”* oh laat maar
Heineken is wel echt een douchebag merk zeg
Gewoon geen bier drinken. Hele makkelijke oplossing.
1 miljoen euro? Hoe gaat Heineken daar ooit van herstellen?