– Europese Commissie wil meer bestrijding van witwassen, wat leidt tot de anti-witwasrichtlijn (AMLD)
– Nederland zet de AMLD om in landelijke wetgeving, maar gaat daarbij verder dan de verplichtingen in de richtlijn en vereist dat banken niet alleen verdachte, maar ook ‘ongebruikelijke’ transacties worden gemeld
– OM onderzoekt banken en start strafvervolging omdat de banken onvoldoende toezicht houden als ‘poortwachter’
Drie keer raden wat er dan gebeurt met de systemen bij banken? Worden ze wellicht ontzettend gevoelig ingesteld, zodat ze zoveel mogelijk pakkans hebben?
Je moet politietaken niet willen privatiseren, maar dat is wel wat de AMLD heeft beoogd. Banken als politiebureau. En als de private politie niet goed genoeg opspoort, dan gaan we de ‘politiecommissaris’ strafrechtelijk vervolgen.
Beter van niet. Ook al snapt iedereen dat je witwassen moet tegengaan.
Looking at you Seats and Sofa’s.
Ik mis erg in dit artikel waarom het discriminatie is. We hebben het over ervaringen van moslims, maar ik zou graag statistieken willen zien of bij mensen die dezelfde soort transacties doen er specifiek meer moslims worden gecontroleerd. En vervolgens mis ik dan nog de vraag of dat dan wel ‘onterecht’ is. Ik lees hieronder dat er terrorisme financiering kan lopen via dit soort transacties. Dat lijkt me zeker wel een serieuze reden om te onderzoeken. En ik kan me ook voorstellen dat islamitisch extremisme/terrorisme een groter probleem is dan bv terrorisme door christenen.
Al met al vind ik dit artikel dus een beetje te eenzijdig, zeker om zo’n grote claim in de titel te zetten dat er sprake is van structurele discriminatie. Ook omdat er echt geclaimd wordt dat banken express moslims het leven moeilijk willen maken.
3 comments
Wat er dus gebeurt is:
– Europese Commissie wil meer bestrijding van witwassen, wat leidt tot de anti-witwasrichtlijn (AMLD)
– Nederland zet de AMLD om in landelijke wetgeving, maar gaat daarbij verder dan de verplichtingen in de richtlijn en vereist dat banken niet alleen verdachte, maar ook ‘ongebruikelijke’ transacties worden gemeld
– OM onderzoekt banken en start strafvervolging omdat de banken onvoldoende toezicht houden als ‘poortwachter’
Drie keer raden wat er dan gebeurt met de systemen bij banken? Worden ze wellicht ontzettend gevoelig ingesteld, zodat ze zoveel mogelijk pakkans hebben?
Je moet politietaken niet willen privatiseren, maar dat is wel wat de AMLD heeft beoogd. Banken als politiebureau. En als de private politie niet goed genoeg opspoort, dan gaan we de ‘politiecommissaris’ strafrechtelijk vervolgen.
Beter van niet. Ook al snapt iedereen dat je witwassen moet tegengaan.
Looking at you Seats and Sofa’s.
Ik mis erg in dit artikel waarom het discriminatie is. We hebben het over ervaringen van moslims, maar ik zou graag statistieken willen zien of bij mensen die dezelfde soort transacties doen er specifiek meer moslims worden gecontroleerd. En vervolgens mis ik dan nog de vraag of dat dan wel ‘onterecht’ is. Ik lees hieronder dat er terrorisme financiering kan lopen via dit soort transacties. Dat lijkt me zeker wel een serieuze reden om te onderzoeken. En ik kan me ook voorstellen dat islamitisch extremisme/terrorisme een groter probleem is dan bv terrorisme door christenen.
Al met al vind ik dit artikel dus een beetje te eenzijdig, zeker om zo’n grote claim in de titel te zetten dat er sprake is van structurele discriminatie. Ook omdat er echt geclaimd wordt dat banken express moslims het leven moeilijk willen maken.