>Ammoniak, de stikstofverbinding die vooral de veehouderij uitstoot, is binnen 25 kilometer voor ongeveer 30 procent procent neergeslagen. Stikstofoxide, vooral afkomstig uit fabrieken, vliegtuigen en auto’s, zweeft veel verder door de lucht voor het neerdaalt: ongeveer 12 procent slaat binnen 25 kilometer neer. 88 procent komt dan dus buiten de 25 kilometer-zone terecht.
Haha je moet natuurlijk ergens een grens trekken maar als +70% van de uitstoot met je gekozen grens genegeerd wordt dan is het toch een beetje een bijzondere keuze.
Eindelijk goed nieuws die helaas uiteindelijk amper een verschil zullen maken vanwege een stuurloos kabinet die alle problemen toch vooruit willen schuiven tot ze een ons wegen.
> Wel wordt de overheid door de Raad van State gewezen op zijn verantwoordelijkheid om buiten de afkapgrens van 25 kilometer genoeg maatregelen te treffen om de totale stikstofuitstoot in Nederland fors terug te brengen. Dat moet vanwege Europese natuurwetgeving.
Ben benieuwd hoe ze dit willen gaan doen.
>De hoogste bestuursrechter gaat mee in de redenering van het kabinet dat stikstof die buiten een zone van 25 kilometer terechtkomt niet gemakkelijk te linken is aan de bron.
Ik snap deze beredenering niet. Het project is toch de bron van de uitstoot en dus lijkt het met erg makkelijk te linken aan die bron?
>[…]
Dit betekent niet dat stikstof die buiten de grens van 25 kilometer op beschermd natuurgebied terechtkomt, niet relevant is. Die stikstofneerslag maakt deel uit van de totale stikstofneerslag in Nederland en is niet meer toe te rekenen aan het individuele project. De overheid is verantwoordelijk om maatregelen te nemen om verslechtering van beschermde natuur tegen te gaan als gevolg van die nationale stikstofneerslag. De vraag of die maatregelen de toets der kritiek kunnen doorstaan, kunnen echter niet in het kader van de beoordeling van een individueel project aan de orde komen, zoals een tracébesluit of een natuurvergunning.
[…]
Als onze overheid nog langer aan blijft modderen en geen maatregelen neemt voor die diffuse stikstofbelasting zal de RvS het stilleggen van vergunningverlening op projectniveau op een gegeven moment waarschijnlijk alsnog gegrond vinden, omdat er eerst iets geregeld moet zijn voor de diffuse stikstofneerslag die niet meer aan een bron is toe te kennen.
RvS concludeert namelijk puur dat diffuse stikstofneerslag redelijkerwijs niet aan een individueel project te linken valt. Daardoor valt dus ook nooit aan te tonen dat dat individuele project bepaalde natuur wel/niet verslechterd (of met welke maatregelen wel/niet meer) ten gevolge van stikstofneerslag van die activiteit terwijl dat is wat bij de vergunningverlening wordt getoetst. Dus momenteel wordt dit het beste toetsingskader voor individuele projecten geacht op basis van de beschikbare kennis.
Mooi. Hopen dat we ook snel oplossingen kunnen vinden voor woningbouw.
Het tegenhouden van woningbouw omdat er een kleine hoeveelheid stikstof uitstoot is vind ik lastig te verdedigen, wonen is immers een grondrecht en de directe uitstoot is gewoon heel laag. Het is allemaal vrij absurd.
Ik denk dat we fucked zijn.
Komop bouwen!
Gelukkig maar
We leven in een agrocratie. De boeren hebben het voor het zeggen. En nog fiets ik iedere dag langs omgekeerde vlaggen, want de boeren willen altijd meer. Al laten we ze Veluwe hebben en kopen we de steden uit om aan de boeren te geven, zal het nog niet genoeg zijn.
Betere titel is dit: Milieuorganisaties verliezen zaak: kabinet mag stikstof~~neerslag~~ ~~deels~~ negeren.
11 comments
>Ammoniak, de stikstofverbinding die vooral de veehouderij uitstoot, is binnen 25 kilometer voor ongeveer 30 procent procent neergeslagen. Stikstofoxide, vooral afkomstig uit fabrieken, vliegtuigen en auto’s, zweeft veel verder door de lucht voor het neerdaalt: ongeveer 12 procent slaat binnen 25 kilometer neer. 88 procent komt dan dus buiten de 25 kilometer-zone terecht.
Haha je moet natuurlijk ergens een grens trekken maar als +70% van de uitstoot met je gekozen grens genegeerd wordt dan is het toch een beetje een bijzondere keuze.
Eindelijk goed nieuws die helaas uiteindelijk amper een verschil zullen maken vanwege een stuurloos kabinet die alle problemen toch vooruit willen schuiven tot ze een ons wegen.
> Wel wordt de overheid door de Raad van State gewezen op zijn verantwoordelijkheid om buiten de afkapgrens van 25 kilometer genoeg maatregelen te treffen om de totale stikstofuitstoot in Nederland fors terug te brengen. Dat moet vanwege Europese natuurwetgeving.
Ben benieuwd hoe ze dit willen gaan doen.
>De hoogste bestuursrechter gaat mee in de redenering van het kabinet dat stikstof die buiten een zone van 25 kilometer terechtkomt niet gemakkelijk te linken is aan de bron.
Ik snap deze beredenering niet. Het project is toch de bron van de uitstoot en dus lijkt het met erg makkelijk te linken aan die bron?
Wat een ontzettend misleidende kop zeg. Dat mag helemaal niet worden genegeerd door het kabinet. Ondanks dat de zaak over toetsing in het kader van vergunningverlening op projectniveau gaat [benadrukt de Raad van State](https://www.raadvanstate.nl/%40136651/berekenen-stikstof-tot-25km-aanvaardbaar):
>[…]
Dit betekent niet dat stikstof die buiten de grens van 25 kilometer op beschermd natuurgebied terechtkomt, niet relevant is. Die stikstofneerslag maakt deel uit van de totale stikstofneerslag in Nederland en is niet meer toe te rekenen aan het individuele project. De overheid is verantwoordelijk om maatregelen te nemen om verslechtering van beschermde natuur tegen te gaan als gevolg van die nationale stikstofneerslag. De vraag of die maatregelen de toets der kritiek kunnen doorstaan, kunnen echter niet in het kader van de beoordeling van een individueel project aan de orde komen, zoals een tracébesluit of een natuurvergunning.
[…]
Als onze overheid nog langer aan blijft modderen en geen maatregelen neemt voor die diffuse stikstofbelasting zal de RvS het stilleggen van vergunningverlening op projectniveau op een gegeven moment waarschijnlijk alsnog gegrond vinden, omdat er eerst iets geregeld moet zijn voor de diffuse stikstofneerslag die niet meer aan een bron is toe te kennen.
RvS concludeert namelijk puur dat diffuse stikstofneerslag redelijkerwijs niet aan een individueel project te linken valt. Daardoor valt dus ook nooit aan te tonen dat dat individuele project bepaalde natuur wel/niet verslechterd (of met welke maatregelen wel/niet meer) ten gevolge van stikstofneerslag van die activiteit terwijl dat is wat bij de vergunningverlening wordt getoetst. Dus momenteel wordt dit het beste toetsingskader voor individuele projecten geacht op basis van de beschikbare kennis.
Mooi. Hopen dat we ook snel oplossingen kunnen vinden voor woningbouw.
Het tegenhouden van woningbouw omdat er een kleine hoeveelheid stikstof uitstoot is vind ik lastig te verdedigen, wonen is immers een grondrecht en de directe uitstoot is gewoon heel laag. Het is allemaal vrij absurd.
Ik denk dat we fucked zijn.
Komop bouwen!
Gelukkig maar
We leven in een agrocratie. De boeren hebben het voor het zeggen. En nog fiets ik iedere dag langs omgekeerde vlaggen, want de boeren willen altijd meer. Al laten we ze Veluwe hebben en kopen we de steden uit om aan de boeren te geven, zal het nog niet genoeg zijn.
Betere titel is dit: Milieuorganisaties verliezen zaak: kabinet mag stikstof~~neerslag~~ ~~deels~~ negeren.
Ga nu eens huizen bouwen.