“Würden zehn Prozent der Waldflächen nicht mehr genutzt, seien in Österreich laut Rosenstatter 26.000 Arbeitsplätze in der Holz- und Forstwirtschaft gefährdet.”
Alles klar, darum geht’s also. Speibm könnt i
26000 wenn 10% wegfallen?
Aha, sehr glaubwürdig.
Also will er mir erklären das in diesem Wirtschaftszweig und allem was daran hängt aktuell 260000 Leute hackeln? Dann wird’s aber eng mit der Bevölkerung und den Arbeitskräften für die anderen Branchen.
Ja ich weiß sehr vereinfacht gedacht, aber die Zahl musst dir mal auf der Zunge zergehen lassen. Wieviele bewirtschaften denn dann seiner Meinung nach die restlichen 90%?
Der Großteil ist ja kein echter Wald sondern Plantagen
Sie lesen Folge 995 aus der beliebten Serie “Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass”.
Denkt doch Mal einmal einer an die Wirtschaft!
Da sollte man, was vielleicht auch gemacht wird, k.a., differenzieren zwischen den herzöglichen von und zu Waldbesitzern, den Stiften, Stiftungen und Adelshäusern und den kleinen bis mittleren Waldbesitzern mit überwiegender eigenbewirtschaftung, die die noch immer manchmal gefährliche Arbeit selbst und oft alleine machen und dann im Summe manchmal weniger als Mindestlohn pro Stunde rausschaut. Aber die kleineren haben halt wenig Stimme durch die Kammern und noch weniger in den Parteien. So kann man Akzeptanz für naturschutz auch kaputt machen, muss aber nicht unbedingt.
> „Aber der Green Deal geht noch darüber hinaus: Die wollen zusätzlich noch 30 Prozent unter strengstem Schutz – das ist das Gleiche, nur anders genannt – und sie wollen alle alten Wälder schützen. Das ist ja undenkbar, man kann es fast nicht glauben. Da müssen wir entgegenhalten. Das ist der falsche Weg – ob das für das Klima oder für den Menschen ist.“
Er sagt ganze 3 mal das es nicht geht, liefert aber praktisch keinen Grund warum
Junge Bäume speichern doch viel mehr CO2 als alte?
Dann ergibt es doch eigentlich rein CO2 mäßig betrachtet mehr Sinn die alten Bäume zu fällen und als Baumaterial zu verwenden und dafür wieder junge Bäume anzupflanzen (nachhaltige Forstwirtschaft halt) oder übersehen ich irgendwas?
Das wäre leicht durchfürbar wenn man dafür nur den Wald der Bundesforste verwendet. Wenn jedoch Privatgrund dafür verwendet wird ist klar dass sich Bauern das nicht gefallen lassen, grenzt ja an Enteignung.
9 comments
“Würden zehn Prozent der Waldflächen nicht mehr genutzt, seien in Österreich laut Rosenstatter 26.000 Arbeitsplätze in der Holz- und Forstwirtschaft gefährdet.”
Alles klar, darum geht’s also. Speibm könnt i
26000 wenn 10% wegfallen?
Aha, sehr glaubwürdig.
Also will er mir erklären das in diesem Wirtschaftszweig und allem was daran hängt aktuell 260000 Leute hackeln? Dann wird’s aber eng mit der Bevölkerung und den Arbeitskräften für die anderen Branchen.
Ja ich weiß sehr vereinfacht gedacht, aber die Zahl musst dir mal auf der Zunge zergehen lassen. Wieviele bewirtschaften denn dann seiner Meinung nach die restlichen 90%?
Der Großteil ist ja kein echter Wald sondern Plantagen
Sie lesen Folge 995 aus der beliebten Serie “Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass”.
Denkt doch Mal einmal einer an die Wirtschaft!
Da sollte man, was vielleicht auch gemacht wird, k.a., differenzieren zwischen den herzöglichen von und zu Waldbesitzern, den Stiften, Stiftungen und Adelshäusern und den kleinen bis mittleren Waldbesitzern mit überwiegender eigenbewirtschaftung, die die noch immer manchmal gefährliche Arbeit selbst und oft alleine machen und dann im Summe manchmal weniger als Mindestlohn pro Stunde rausschaut. Aber die kleineren haben halt wenig Stimme durch die Kammern und noch weniger in den Parteien. So kann man Akzeptanz für naturschutz auch kaputt machen, muss aber nicht unbedingt.
> „Aber der Green Deal geht noch darüber hinaus: Die wollen zusätzlich noch 30 Prozent unter strengstem Schutz – das ist das Gleiche, nur anders genannt – und sie wollen alle alten Wälder schützen. Das ist ja undenkbar, man kann es fast nicht glauben. Da müssen wir entgegenhalten. Das ist der falsche Weg – ob das für das Klima oder für den Menschen ist.“
Er sagt ganze 3 mal das es nicht geht, liefert aber praktisch keinen Grund warum
Junge Bäume speichern doch viel mehr CO2 als alte?
Dann ergibt es doch eigentlich rein CO2 mäßig betrachtet mehr Sinn die alten Bäume zu fällen und als Baumaterial zu verwenden und dafür wieder junge Bäume anzupflanzen (nachhaltige Forstwirtschaft halt) oder übersehen ich irgendwas?
Das wäre leicht durchfürbar wenn man dafür nur den Wald der Bundesforste verwendet. Wenn jedoch Privatgrund dafür verwendet wird ist klar dass sich Bauern das nicht gefallen lassen, grenzt ja an Enteignung.