Jeg syntes det er en underlig og uheldig måde de har valgt at gribe denne sag an.
Det fair nok de ønsker man ikke laver en shitstorm mod dem, men at kræve mere retur end man giver i afslag, samtidig med kræve man har styr på 3 parter, det jo grænsen til dumt.
Dummere bliver det jo så når de vælger denne løsning for undgå en shitstorm/ dårlig omtale, kun for give dem endnu større grund til lave den?!
Den “rigtig” løsning, syntes jeg, ville være at bedemand have undskyldt ordenligt, og have vist lidt mere forståelse for den uheldige situation.
Nedbrud af køretøjer sker det klart, men de burde jo i givet fald have sendt en person til kirken og eller som det mindste have ringet dem op og ladet dem forklare situationen.
Ang kompensation, så ville det være fint om de gav et afslag på prisen uden andre forpligtelser, men personligt ville jeg hvis jeg var informeret med det samme om bilen var gået i stykker og forsinkede levering af kisten ville være uundgåelig… Nok have være så som så med så længe at resten af forløbet var ordentligt.
Blev nysgerrig over hvad en begravelse koster, åbenbart 15-20.000 i gennemsnit. Familiens problem kunne have været løst, hvis de havde fulgt denne passage:
“Du må gerne selv at stå for transport af kisten og den afdøde, så længe du overholder straffelovens krav om, at det skal gøres på en sømmelig måde. Det betyder, at du skal vise respekt for den afdøde og vise hensyn, så du undgår at støde andre mennesker. Du må eksempelvis kun køre med kisten, hvis den kan være inde i din bil, når bagklappen er lukket.”
Er der nogensinde nogen mennesker der smider en kiste om bag en varevogn og så selv kører med den?
Udtales virksomheden “Goddaw, sked”?
Det lyder mest af alt som om at søstrene truede bedemandsfirmaet med at gå til medierne/ekstrabladet hvis ikke de fik en erstatning. Det sagde virksomheden så ja til men sendte af den årsag en kontrakt med hvor søstrene så skulle skrive under på at når de fik erstatningen skulle de så ikke gå til ekstrabladet, hvilket er fornuftigt nok når nu de har truet med det.
Men de ønskede så ikke at skrive under da der i kontrakten også var dækket ind at de øvrige deltagere til bisættelsen ikke skulle gå til medierne. Søstrene valgte så at gøre realitet af deres trudsel og deraf artiklen.
Det lyder mest af alt som om at de forsøger at malke en situation som givet vis er ret uheldig, men nogen gange vil biler bryde sammen sådan er det bare.
4 comments
Jeg syntes det er en underlig og uheldig måde de har valgt at gribe denne sag an.
Det fair nok de ønsker man ikke laver en shitstorm mod dem, men at kræve mere retur end man giver i afslag, samtidig med kræve man har styr på 3 parter, det jo grænsen til dumt.
Dummere bliver det jo så når de vælger denne løsning for undgå en shitstorm/ dårlig omtale, kun for give dem endnu større grund til lave den?!
Den “rigtig” løsning, syntes jeg, ville være at bedemand have undskyldt ordenligt, og have vist lidt mere forståelse for den uheldige situation.
Nedbrud af køretøjer sker det klart, men de burde jo i givet fald have sendt en person til kirken og eller som det mindste have ringet dem op og ladet dem forklare situationen.
Ang kompensation, så ville det være fint om de gav et afslag på prisen uden andre forpligtelser, men personligt ville jeg hvis jeg var informeret med det samme om bilen var gået i stykker og forsinkede levering af kisten ville være uundgåelig… Nok have være så som så med så længe at resten af forløbet var ordentligt.
https://taenk.dk/privatoekonomi/gode-raad/begravelse-faa-styr-paa-udgifterne
Blev nysgerrig over hvad en begravelse koster, åbenbart 15-20.000 i gennemsnit. Familiens problem kunne have været løst, hvis de havde fulgt denne passage:
“Du må gerne selv at stå for transport af kisten og den afdøde, så længe du overholder straffelovens krav om, at det skal gøres på en sømmelig måde. Det betyder, at du skal vise respekt for den afdøde og vise hensyn, så du undgår at støde andre mennesker. Du må eksempelvis kun køre med kisten, hvis den kan være inde i din bil, når bagklappen er lukket.”
Er der nogensinde nogen mennesker der smider en kiste om bag en varevogn og så selv kører med den?
Udtales virksomheden “Goddaw, sked”?
Det lyder mest af alt som om at søstrene truede bedemandsfirmaet med at gå til medierne/ekstrabladet hvis ikke de fik en erstatning. Det sagde virksomheden så ja til men sendte af den årsag en kontrakt med hvor søstrene så skulle skrive under på at når de fik erstatningen skulle de så ikke gå til ekstrabladet, hvilket er fornuftigt nok når nu de har truet med det.
Men de ønskede så ikke at skrive under da der i kontrakten også var dækket ind at de øvrige deltagere til bisættelsen ikke skulle gå til medierne. Søstrene valgte så at gøre realitet af deres trudsel og deraf artiklen.
Det lyder mest af alt som om at de forsøger at malke en situation som givet vis er ret uheldig, men nogen gange vil biler bryde sammen sådan er det bare.