Ik ben voor het tewerkstellen van andersvaliden, maar quota opleggen is discriminatie en illegaal.
3% van de vacatures zou het streefcijfer zijn, en er worden ook daadwerkelijk vacatures opgesteld waarbij niet-andersvaliden worden bij uitgesloten, ongeacht van hun capaciteiten.
Stel dat je pakweg 100 vacatures hebt, en je hebt 1.000 sollicitanten van gelijkwaardige capciteiten en opleidingen, volledig identiek, hypothetisch gesproken. Eerlijk te stellen zou zijn dat elke persoon een eerlijke kans van 10% heeft om de job te krijgen. Tot hiertoe is iedereen mee en akkoord.
Stel nu dat er onder die sollicitaten: 980 personen zijn valide, 20 personen zijn andersvalide. En van die 100 vacatures zijn er 3 vacatures enkel voor de andersvaliden.
20 personen, 3 vacatures, dat maakt dat elke andersvalide 15% kans zou hebben de job te krijgen. Wat meer kans is dan die 10% eerder gesteld.
Dan zijn er nog 980 mensen resterend voor 97 jobs. Neen, correctie, 997 personen voor 97 vacatures want de andersvaliden die het niet haalden voor de 3 exclusieve vacatures mogen uiteraard ook meedingen voor de vacatures die niet exclusief voorbehouden werden aan hen.
997 personen met identiteke capaciteiten voor 97 jobs maakt ieder een kans van 9.73% kans op de job. Dat is al een ruim verschil met die 15% kans die anderen kregen, en is dan ook de definitie van discriminatie.
Dus deze quota instellen is de foutieve oplossing, wat wel dient gedaan te worden is de aanwervingspool te vergroten onder de groepen die je wilt aantrekken, maak het makkelijker om te andersvaliden te solliciteren, bied betere arbeidsvoorwaarden aan dat hun goesting doet geven om hun ziel te verkopen aan de overheid. Maak van die hypothetische 20 sollicitanten 200 sollicitanten, en dan pas op die manier gaan we naar een meer inclusieve samenleving toe.
En dit rekensommetje is niet enkel voor andersvaliden, maar voor alle minderheidsgroepen van toepassing. Quota = discriminatie = illegaal.
It’s like some people are trying to shoot themselves in the foot.
Excluding groups from jobs, no matter who, shouldn’t be done. At the end of the day, the most qualified person should get the job.
Hoe werkt dat dan in de praktijk? Je mogelijke werkgever mag toch niet vragen naar je medische geschiedenis, behalve als het effectief belangrijk/gevaarlijk zou zijn voor het uitvoeren van je job?
Aangezien mensen met een handicap vaak direct worden afgewezen bij job applicaties, ben ik hier niet tegen.
Als ik mijn bazen zie, denk ik dat dit gewoon de norm is voor leidinggevende functies
I need a job, does anyone here have a bone saw?
Dit is gewoonweg discriminatie . Hieronder de definitie vanuit de van Dale: “ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt op grond van bepaalde, m.n. aangeboren kenmerken zoals ras, geslacht, leeftijd, seksuele geaardheid”
It’s never have been a better time to be a handicapped, on the spectrum, transgender person of short stature with an immigration background. /s
I’m going to get on my soapbox because this got me mad.
Maybe if she wants inclusion of people with a disability, there should be protections or adaptations for people with physical AND mental disabilities. There should be much more flexible working, there should be more working from home, there should be better management techniques than “plant your ass in this chair so I can see what you are doing”. She isn’t going to solve shit by saying that only disabled people can have this job. Especially if it’s known you’re a disability hire, good luck dealing with the (unfortunately common) high school mentality of your colleagues.
There’s so much more to be done for disabled people than just cordon off some jobs.
Ik heb autisme. Ik heb discriminatie meegemaakt omdat ik autisme heb en ik dom genoeg was om dit te melden. Ik heb daarom geen problemen met het feit dat de overheid mensen met handicaps wilt aannemen.
“De meest gequalificeerde mens moet de job krijgen!”
In theorie, ja. In de praktijk wordt mensen aannemen nog altijd op basis van vooral emotionele redenen gedaan. Racisme is nog altijd een probleem. Mensen denken nog altijd dat mensen met autisme of andere mentale problemen een bende mongolen zijn. Dit zijn nog altijd taboes in de maatschappij.
Zolang de persoon met handicap de job op een competente manier kan beoefenen, interesseert “competentie” me minder. We zullen deze discussie voeren wanneer solliciteren op een volledig rationele manier gebeurt en niet op de emotionele “leer alle juiste zinnen van buiten en zwijg” bullshit manier waar iedereen nu een hekel aan heeft.
People can get their feelings hurt calling it unfair but meanwhile don’t realise (or care?) that the private market is unfair against people with a handicap. Refusing to hire them because of higher costs for the employer but also getting hired without having a framework available for people with a handicap and automatically having lower chances to succeed. A self-fulfilling prophecy.
The government is there to rectify both problems where the private market fails.
A quota of 3% which is only half of the 6% of the population that have an official handicap. On average among the agencies only 1.22% of employees of the federal government have a handicap so improvement can certainly still be made.
And you’ll be damned to find a private company that has better policy, coaching and programs for people of many different diversities than the federal government.
For all the people that had the sudden realisation they want to work for the government and got their jimmies russled: https://werkenvoor.be/nl
Would Unia find a way to go to court for this?
I’m sure they would if it only goes to white middle aged men!
ITT: mensen die geloven dat het gelijkheidsbeginsel/non-discriminatiebeginsel absoluut is en afwijkingen ervan nooit aanvaard zijn.
[removed]
De discriminatie is echt, en dat er jobs opzijgezet worden voor mensen die anders discriminatie zouden ervaren, is een goede zaak.
Mensen maken vaak het argument “da’s toch niet leuk als je enkel een job krijgt door een label”.
En ja, denk daar eens verder over na? Wiens schuld is het dat je enkel een job kan krijgen als die voor jou opzij gehouden wordt? Toch wel degenen die je in het verleden geweigerd hebben zeker? En niet degenen die je nu wel een job willen geven!
Als je een job zoekt, en maandenlang overal geweigerd wordt omwille van allerlei veronderstellingen over je mogelijkheden… dan is zo’n job voor jou opzij gezet, een ware verlossing.
Het probleem ligt niet bij wie de job aanbiedt, die jobs maakt apart voor mensen met dat label. Op hen moet je niet kwaad zijn. Wees kwaad op al die bedrijven en recruiters die je niet als volwaardig mens willen zien!
Mensen moeten echt ophouden zichzelf in situaties te projecteren waar ze niet in terecht kunnen komen en dan denken wat ze er van zouden vinden als het hen overkomt. Nee, de vergelijking gaat niet op, nee, je kan jezelf niet vergelijken, het is niet gelijkaardig genoeg. Je denk dat je inzicht hebt door er een beetje over na te denken, maar dat inzicht komt enkel met reële ervaring.
Oh that’s nice. Good on her.
Als persoon met een handicap kan ik je zeggen dat je in de privé nooit als 1e gekozen wordt voor een vacature. Ik werk bij de overheid, waar je wel kansen krijgt met een handicap. Ik ben blij met mijn job. Zo hoef ik niet aan te kloppen bij de werkloosheidssteun.
Zo kwam ik onlangs een job tegen voor een data entry job maar enkel voor mensen met een autisme profiel.
Ik baal er echt van want ik zou de job heel graag doen.
Da quota wordt wel gehaald door onze ministers zelle
The same party that proposed anonymous cv’s (which I’m for) to counter discrimination, now goes back to straight up discrimination. Just like I mentioned they do in Gent.
It’s not because it’s against a majority, that it isn’t discrimination. (edit: by law it’s not discrimination but ‘positive action’ btw)
Is there discrimination in the job market? Absolutely. Should the government ‘compensate’ that by reverse discrimination? Absolutely not.
I understand the need we need to level the playing field, but this is not the solution. It solves nothing in the long run and is only beneficial for those few people that get those jobs. Make legislation that will actually help disabled people.
Dat was toch al? Of heeft er in de voorbije 30 jaar aan regeringen iemand gezeten die geen mentale problemen had?
Ik snap het wel ergens, maar het is toch een hellend vlak.
23 comments
Ik ben voor het tewerkstellen van andersvaliden, maar quota opleggen is discriminatie en illegaal.
3% van de vacatures zou het streefcijfer zijn, en er worden ook daadwerkelijk vacatures opgesteld waarbij niet-andersvaliden worden bij uitgesloten, ongeacht van hun capaciteiten.
Stel dat je pakweg 100 vacatures hebt, en je hebt 1.000 sollicitanten van gelijkwaardige capciteiten en opleidingen, volledig identiek, hypothetisch gesproken. Eerlijk te stellen zou zijn dat elke persoon een eerlijke kans van 10% heeft om de job te krijgen. Tot hiertoe is iedereen mee en akkoord.
Stel nu dat er onder die sollicitaten: 980 personen zijn valide, 20 personen zijn andersvalide. En van die 100 vacatures zijn er 3 vacatures enkel voor de andersvaliden.
20 personen, 3 vacatures, dat maakt dat elke andersvalide 15% kans zou hebben de job te krijgen. Wat meer kans is dan die 10% eerder gesteld.
Dan zijn er nog 980 mensen resterend voor 97 jobs. Neen, correctie, 997 personen voor 97 vacatures want de andersvaliden die het niet haalden voor de 3 exclusieve vacatures mogen uiteraard ook meedingen voor de vacatures die niet exclusief voorbehouden werden aan hen.
997 personen met identiteke capaciteiten voor 97 jobs maakt ieder een kans van 9.73% kans op de job. Dat is al een ruim verschil met die 15% kans die anderen kregen, en is dan ook de definitie van discriminatie.
Dus deze quota instellen is de foutieve oplossing, wat wel dient gedaan te worden is de aanwervingspool te vergroten onder de groepen die je wilt aantrekken, maak het makkelijker om te andersvaliden te solliciteren, bied betere arbeidsvoorwaarden aan dat hun goesting doet geven om hun ziel te verkopen aan de overheid. Maak van die hypothetische 20 sollicitanten 200 sollicitanten, en dan pas op die manier gaan we naar een meer inclusieve samenleving toe.
En dit rekensommetje is niet enkel voor andersvaliden, maar voor alle minderheidsgroepen van toepassing. Quota = discriminatie = illegaal.
It’s like some people are trying to shoot themselves in the foot.
Excluding groups from jobs, no matter who, shouldn’t be done. At the end of the day, the most qualified person should get the job.
Hoe werkt dat dan in de praktijk? Je mogelijke werkgever mag toch niet vragen naar je medische geschiedenis, behalve als het effectief belangrijk/gevaarlijk zou zijn voor het uitvoeren van je job?
Aangezien mensen met een handicap vaak direct worden afgewezen bij job applicaties, ben ik hier niet tegen.
Als ik mijn bazen zie, denk ik dat dit gewoon de norm is voor leidinggevende functies
I need a job, does anyone here have a bone saw?
Dit is gewoonweg discriminatie . Hieronder de definitie vanuit de van Dale: “ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt op grond van bepaalde, m.n. aangeboren kenmerken zoals ras, geslacht, leeftijd, seksuele geaardheid”
It’s never have been a better time to be a handicapped, on the spectrum, transgender person of short stature with an immigration background. /s
I’m going to get on my soapbox because this got me mad.
Maybe if she wants inclusion of people with a disability, there should be protections or adaptations for people with physical AND mental disabilities. There should be much more flexible working, there should be more working from home, there should be better management techniques than “plant your ass in this chair so I can see what you are doing”. She isn’t going to solve shit by saying that only disabled people can have this job. Especially if it’s known you’re a disability hire, good luck dealing with the (unfortunately common) high school mentality of your colleagues.
There’s so much more to be done for disabled people than just cordon off some jobs.
Ik heb autisme. Ik heb discriminatie meegemaakt omdat ik autisme heb en ik dom genoeg was om dit te melden. Ik heb daarom geen problemen met het feit dat de overheid mensen met handicaps wilt aannemen.
“De meest gequalificeerde mens moet de job krijgen!”
In theorie, ja. In de praktijk wordt mensen aannemen nog altijd op basis van vooral emotionele redenen gedaan. Racisme is nog altijd een probleem. Mensen denken nog altijd dat mensen met autisme of andere mentale problemen een bende mongolen zijn. Dit zijn nog altijd taboes in de maatschappij.
Zolang de persoon met handicap de job op een competente manier kan beoefenen, interesseert “competentie” me minder. We zullen deze discussie voeren wanneer solliciteren op een volledig rationele manier gebeurt en niet op de emotionele “leer alle juiste zinnen van buiten en zwijg” bullshit manier waar iedereen nu een hekel aan heeft.
People can get their feelings hurt calling it unfair but meanwhile don’t realise (or care?) that the private market is unfair against people with a handicap. Refusing to hire them because of higher costs for the employer but also getting hired without having a framework available for people with a handicap and automatically having lower chances to succeed. A self-fulfilling prophecy.
The government is there to rectify both problems where the private market fails.
A quota of 3% which is only half of the 6% of the population that have an official handicap. On average among the agencies only 1.22% of employees of the federal government have a handicap so improvement can certainly still be made.
And you’ll be damned to find a private company that has better policy, coaching and programs for people of many different diversities than the federal government.
For all the people that had the sudden realisation they want to work for the government and got their jimmies russled: https://werkenvoor.be/nl
Would Unia find a way to go to court for this?
I’m sure they would if it only goes to white middle aged men!
ITT: mensen die geloven dat het gelijkheidsbeginsel/non-discriminatiebeginsel absoluut is en afwijkingen ervan nooit aanvaard zijn.
[removed]
De discriminatie is echt, en dat er jobs opzijgezet worden voor mensen die anders discriminatie zouden ervaren, is een goede zaak.
Mensen maken vaak het argument “da’s toch niet leuk als je enkel een job krijgt door een label”.
En ja, denk daar eens verder over na? Wiens schuld is het dat je enkel een job kan krijgen als die voor jou opzij gehouden wordt? Toch wel degenen die je in het verleden geweigerd hebben zeker? En niet degenen die je nu wel een job willen geven!
Als je een job zoekt, en maandenlang overal geweigerd wordt omwille van allerlei veronderstellingen over je mogelijkheden… dan is zo’n job voor jou opzij gezet, een ware verlossing.
Het probleem ligt niet bij wie de job aanbiedt, die jobs maakt apart voor mensen met dat label. Op hen moet je niet kwaad zijn. Wees kwaad op al die bedrijven en recruiters die je niet als volwaardig mens willen zien!
Mensen moeten echt ophouden zichzelf in situaties te projecteren waar ze niet in terecht kunnen komen en dan denken wat ze er van zouden vinden als het hen overkomt. Nee, de vergelijking gaat niet op, nee, je kan jezelf niet vergelijken, het is niet gelijkaardig genoeg. Je denk dat je inzicht hebt door er een beetje over na te denken, maar dat inzicht komt enkel met reële ervaring.
Oh that’s nice. Good on her.
Als persoon met een handicap kan ik je zeggen dat je in de privé nooit als 1e gekozen wordt voor een vacature. Ik werk bij de overheid, waar je wel kansen krijgt met een handicap. Ik ben blij met mijn job. Zo hoef ik niet aan te kloppen bij de werkloosheidssteun.
Zo kwam ik onlangs een job tegen voor een data entry job maar enkel voor mensen met een autisme profiel.
Ik baal er echt van want ik zou de job heel graag doen.
Da quota wordt wel gehaald door onze ministers zelle
The same party that proposed anonymous cv’s (which I’m for) to counter discrimination, now goes back to straight up discrimination. Just like I mentioned they do in Gent.
It’s not because it’s against a majority, that it isn’t discrimination. (edit: by law it’s not discrimination but ‘positive action’ btw)
Is there discrimination in the job market? Absolutely. Should the government ‘compensate’ that by reverse discrimination? Absolutely not.
I understand the need we need to level the playing field, but this is not the solution. It solves nothing in the long run and is only beneficial for those few people that get those jobs. Make legislation that will actually help disabled people.
Dat was toch al? Of heeft er in de voorbije 30 jaar aan regeringen iemand gezeten die geen mentale problemen had?
Ik snap het wel ergens, maar het is toch een hellend vlak.