Mujal on seda juba proovitud, ja parkimisalasid proovitud, ja kõike proovitud. Pariisis jõuti nii kaugele, et tõuksirendi firmad lihtsalt saadetakse mujale äri tegema, referendumil hääletas 90% osalejaid nende tegevuse jätkumise vastu. 😮
Minu hinnang: kui üks firma kasutab avalikku ruumi oma kapitali taastootmiseks, siis ta tegutseb nii, et saaks maksimaalselt, aga tagasi ei peaks andma. Firma ja kasutaja vahel valitseb aga teine toksiline ühiskondliku suhte mall: “mõisa köis, las lohiseb”.
Tegemist on mänguteoreetliselt päris kõva pähkliga.
Ei näe põhjust terves linnas ära keelata 24/7/365. Võib ju keelata nt Südalinnas ja Vanalinnas vms kus pole ruumi kõigile kergliiklejatele ning vahemaad niigi väikesed ja ÜT kättesaadav. Aga miks keelata kuskil magalapiirkonnas kus tihti korralik eraldatud rattatee olemas? Ja miks keelata ära ka öösel (ütleme kl 23-07) kui isegi magnetpiirkonnad tühjemapoolsed ja ÜT ei liigu?
Aga miks keelata sedasi? Minu arust on valesti parkimine kasutaja probleem ja vastutus. Tuleb leida süsteem kus kasutaja saabki trahvi lihtsalt. Nagunii iga see tõuks on jälgimise all ja oma numbriga. Kas siis ei saa mingit trahvisüsteemi teha?
Nt keegi näeb valesti pargitud tõuksi. Teeb pilti ja teeb pilti tema “numbrimärgist” ja siis see bolt wolt leiab üles kes pani sinna
Loodan, et keelatakse Eestis ka ära. Ei ole neid mõrvatõukse siia vaja, jäävad niigi jalgu igal pool.
Lihtsam on keelata tõukerattaid kui tegeleda probleemidega mis autod tekitavad linnas.
Tehnoloogia tegi järsku võimalikuks suurel hulgal inimestel kasutada kergliiklusvahendeid nagu tõuksid. Linnad polnud selleks valmis, sest nad on aastaid edasi lükanud infra arendamist. Lihtsam on ära keelata kui infrat ehitada, mis võimaldaks tõuksidel ja jalgratastega ohutult liikuda ning neid parkida.
Siin oli probleem pigem selles, et hääletamas köisid ainult tõukside vastased.
Võiks panna operaatori valesti parkimise eest rahaliselt vastutama. Kindlasti leiavad nad väga kiirelt võimaluse, kuidas see kulu patustanud kasutajale edasi lükata ja edasi opereerida. Bolt juba ju laseb isegi pilti teha, seda saaks siis ju näiteks kasutada õigesti parkimise verifitseerimiesks. Kui pilt on ok, siis järelikult keegi mitte-kasutaja vandaalitses ja ka operaator vabaneb vastutusest.
Ennustaksin olulist olukorra paranemist, kuigi mingid kehvad juhtumid kindlasti jäävad.
Mulle tundub, et inimesed siin ei loe, et keelati ära RENDItõuksid, mitte üleüldiselt tõuksiga liiklemine. Samamoodi enamus lähtuvad Pariisi kohta käivale uudisele arvamuse kujundamisel Tallinnas/Eestis kogetule. All I’m saying, et mõelge/lugege enne kui kõik mille sülg suhu toob välja kuulutate.
Loodetavasti keelatakse Tallinnas ka ära.
Minu meelest ei ole probleem niivõrd parkimises, kui sõidus. Päriselt kardan juba seda aega kui nad ringi hakkavad panema. Ma ju ei taha kellelegi otsa sõita, aga nad lihtsalt tulevad täiel kiirusel ja autojuht ei saagi mitte kuidagi nendega arvestada. Samuti, kui sõidadki kellelegi otsa (inimesega kõik korras), siis seda kahju ei korva Sulle isegi mitte kasko.
Seega jah, parkimine mind niivõrd ei häiri, kui just inimeste ohutus.
Kahju, aga ma ei imesta selles mõttes, et just Pariisis olen näinud kõige nõmedamalt ja surmapõlgavamalt liiklevaid renditõuksi kasutajaid. Kaks täiskasvanut ühel tõuksil tuhisemas keset tiheda liiklusega tänavat mäest alla? Lühkarid-sandaalid-tuul juustes-romantika jne, ja väikese sillutisekonaruse või kaasliiklejaga kohtudes saad surma või jääd vigaseks. 3 väikese lapsega turistipaar, kes on mahutanud end kahele tõuksile, ema + koolieelikust laps, isa + 2 allaviieaastast? Isegi ebatõenäolisel eeldusel, et lapsed suudavad adekvaatselt paigal seista, kinni hoida, mitte vinguda jne, et täiskasvanul oleks võimalus normaalselt teed vaadata, siis iga pidurduse peale käivad laste pead ju pauguga vastu lenksutoru. Mingeid inimesi kahjuks peab nende oma lolluse eest kaitsma, ja teisi nende eest. Ja enne kui Pariisis kõnniteedel sõitmine rangelt ära keelati, olid ühel aastal sõna otseses mõttes tõuksikuhjad tänavanurkadel jalus. Parem infra oleks ainult pool lahendust, kasutajate liikluskäitumist peab ka oluliselt rohkem kontrollima.
Tõuksidele / rendiratastele tuleks teha omad parkimisalad
Väga tublid, Eesti võiks õppust võtta.
Sõidan küll valdavalt autoga (või jalgrattaga) ja olen autode pooldaja, ent ei ole kuidagi ka rendielektritõukside vastu. Vastupidi – kindlasti ei tuleks neid ära keelata, sest teatud tingimustes/teekondadel kujutavad nad endast ruumi- ja keskonnasäästlikku ning lihtsalt toredat alternatiivi liikumiseks.
Jah, nendega on mingeid omaseid probleeme ja juhtub ka õnnetusi, aga samuti on kõigi liiklusvahenditega. Ka ühistranspordivahenditega. Heck, ka jalakäijad töllerdavad sageli vales kohas ja põhjustavad õnnetusi. Me ei keela ju sellepärast jala käimist ära.
15 comments
Võtan voli ennustada meie kolme aasta kaugust tulevikku.
Hiljuti käis siit redditist läbi jutulõng, et [Tallinn kavatseb piirata renditõukside kiirust](https://www.reddit.com/r/Eesti/comments/126fdmc/tallinn_soovib_oluliselt_langetada/). Soomes räägitakse teatud kellaaegadel mitte rentimisest, samuti kasutaja kainuse kontrollist.
Mujal on seda juba proovitud, ja parkimisalasid proovitud, ja kõike proovitud. Pariisis jõuti nii kaugele, et tõuksirendi firmad lihtsalt saadetakse mujale äri tegema, referendumil hääletas 90% osalejaid nende tegevuse jätkumise vastu. 😮
Minu hinnang: kui üks firma kasutab avalikku ruumi oma kapitali taastootmiseks, siis ta tegutseb nii, et saaks maksimaalselt, aga tagasi ei peaks andma. Firma ja kasutaja vahel valitseb aga teine toksiline ühiskondliku suhte mall: “mõisa köis, las lohiseb”.
Tegemist on mänguteoreetliselt päris kõva pähkliga.
Ei näe põhjust terves linnas ära keelata 24/7/365. Võib ju keelata nt Südalinnas ja Vanalinnas vms kus pole ruumi kõigile kergliiklejatele ning vahemaad niigi väikesed ja ÜT kättesaadav. Aga miks keelata kuskil magalapiirkonnas kus tihti korralik eraldatud rattatee olemas? Ja miks keelata ära ka öösel (ütleme kl 23-07) kui isegi magnetpiirkonnad tühjemapoolsed ja ÜT ei liigu?
Aga miks keelata sedasi? Minu arust on valesti parkimine kasutaja probleem ja vastutus. Tuleb leida süsteem kus kasutaja saabki trahvi lihtsalt. Nagunii iga see tõuks on jälgimise all ja oma numbriga. Kas siis ei saa mingit trahvisüsteemi teha?
Nt keegi näeb valesti pargitud tõuksi. Teeb pilti ja teeb pilti tema “numbrimärgist” ja siis see bolt wolt leiab üles kes pani sinna
Loodan, et keelatakse Eestis ka ära. Ei ole neid mõrvatõukse siia vaja, jäävad niigi jalgu igal pool.
Lihtsam on keelata tõukerattaid kui tegeleda probleemidega mis autod tekitavad linnas.
Tehnoloogia tegi järsku võimalikuks suurel hulgal inimestel kasutada kergliiklusvahendeid nagu tõuksid. Linnad polnud selleks valmis, sest nad on aastaid edasi lükanud infra arendamist. Lihtsam on ära keelata kui infrat ehitada, mis võimaldaks tõuksidel ja jalgratastega ohutult liikuda ning neid parkida.
Siin oli probleem pigem selles, et hääletamas köisid ainult tõukside vastased.
Võiks panna operaatori valesti parkimise eest rahaliselt vastutama. Kindlasti leiavad nad väga kiirelt võimaluse, kuidas see kulu patustanud kasutajale edasi lükata ja edasi opereerida. Bolt juba ju laseb isegi pilti teha, seda saaks siis ju näiteks kasutada õigesti parkimise verifitseerimiesks. Kui pilt on ok, siis järelikult keegi mitte-kasutaja vandaalitses ja ka operaator vabaneb vastutusest.
Ennustaksin olulist olukorra paranemist, kuigi mingid kehvad juhtumid kindlasti jäävad.
Mulle tundub, et inimesed siin ei loe, et keelati ära RENDItõuksid, mitte üleüldiselt tõuksiga liiklemine. Samamoodi enamus lähtuvad Pariisi kohta käivale uudisele arvamuse kujundamisel Tallinnas/Eestis kogetule. All I’m saying, et mõelge/lugege enne kui kõik mille sülg suhu toob välja kuulutate.
Loodetavasti keelatakse Tallinnas ka ära.
Minu meelest ei ole probleem niivõrd parkimises, kui sõidus. Päriselt kardan juba seda aega kui nad ringi hakkavad panema. Ma ju ei taha kellelegi otsa sõita, aga nad lihtsalt tulevad täiel kiirusel ja autojuht ei saagi mitte kuidagi nendega arvestada. Samuti, kui sõidadki kellelegi otsa (inimesega kõik korras), siis seda kahju ei korva Sulle isegi mitte kasko.
Seega jah, parkimine mind niivõrd ei häiri, kui just inimeste ohutus.
Kahju, aga ma ei imesta selles mõttes, et just Pariisis olen näinud kõige nõmedamalt ja surmapõlgavamalt liiklevaid renditõuksi kasutajaid. Kaks täiskasvanut ühel tõuksil tuhisemas keset tiheda liiklusega tänavat mäest alla? Lühkarid-sandaalid-tuul juustes-romantika jne, ja väikese sillutisekonaruse või kaasliiklejaga kohtudes saad surma või jääd vigaseks. 3 väikese lapsega turistipaar, kes on mahutanud end kahele tõuksile, ema + koolieelikust laps, isa + 2 allaviieaastast? Isegi ebatõenäolisel eeldusel, et lapsed suudavad adekvaatselt paigal seista, kinni hoida, mitte vinguda jne, et täiskasvanul oleks võimalus normaalselt teed vaadata, siis iga pidurduse peale käivad laste pead ju pauguga vastu lenksutoru. Mingeid inimesi kahjuks peab nende oma lolluse eest kaitsma, ja teisi nende eest. Ja enne kui Pariisis kõnniteedel sõitmine rangelt ära keelati, olid ühel aastal sõna otseses mõttes tõuksikuhjad tänavanurkadel jalus. Parem infra oleks ainult pool lahendust, kasutajate liikluskäitumist peab ka oluliselt rohkem kontrollima.
Tõuksidele / rendiratastele tuleks teha omad parkimisalad
Väga tublid, Eesti võiks õppust võtta.
Sõidan küll valdavalt autoga (või jalgrattaga) ja olen autode pooldaja, ent ei ole kuidagi ka rendielektritõukside vastu. Vastupidi – kindlasti ei tuleks neid ära keelata, sest teatud tingimustes/teekondadel kujutavad nad endast ruumi- ja keskonnasäästlikku ning lihtsalt toredat alternatiivi liikumiseks.
Jah, nendega on mingeid omaseid probleeme ja juhtub ka õnnetusi, aga samuti on kõigi liiklusvahenditega. Ka ühistranspordivahenditega. Heck, ka jalakäijad töllerdavad sageli vales kohas ja põhjustavad õnnetusi. Me ei keela ju sellepärast jala käimist ära.