Hvad er nu det? Trickle-down economics virker ikke siger du? Det kan jeg slet ikke tro på!
(…)
>Resultaterne er opsigtsvækkende. Som det fremgår af figuren, voksede top 100-formuerne med over 25 procent fra 2020 til 2021 justeret for inflation. Årene før dette voksede top 100-formuerne, bortset fra et enkelt år, med over ti procent om året.
>Til sammenligning har BNP-væksten været mellem to og fire procent på nær i coronaåret 2020, hvor BNP faldt med 2,1 procent. Her voksede top 100-formuerne alligevel med 14 procent.
>Så også i Danmark har der været en meget markant formuevækst, der har betydet, at top 100-formuerne fra 2015 til 2021 samlet set er blevet mere end fordoblet.
>De absolut rigestes formuer vokser på en måde, der reelt er fuldstændig afkoblet fra den generelle vækst i samfundsøkonomien. Det betyder blandt andet, at en stadigt større, økonomisk magt er koncentreret i hænderne på ganske få mennesker. Både i Danmark og i resten af verden.
Altså, come on. Det oldgamle maxime om, at ‘de rige bliver rigere, og de fattige fattigere’ er jo børnelærdom. Der findes vel ikke en dansker, som ikke kan synge med på _Sangen om Merværdi_:
“… men det jeg laver, er mer’ værd, end det jeg får // Hvordan sku’ nogen ellers ku’ gå hen og bli’ rig’ uden at lave noget?”
Er det allerede tid for årets bandbulle fra Oxfam Ibis?
Samtidig har vi nu igen **verdens** højeste skattetryk…
Og husk, hvor den naturlige inflation kommer fra, der skubber priserne op på bestemte aktiver. Den kommer fra vores monetære politik, vi deler med resten af vesten. Den der gør, at staten kan bruge flere penge end den har, den der gør, at folk ansatte af politikerne kan gøre vores penge mindre værd uden det skal igennem i folketinget. Den der gør, at renten, som bestemmer prisen på pengene er fuldstændig **i statens hænder** og ikke markedets.
Og husk, hvor den naturlige inflation kommer fra, der skubber priserne op på de rige aktiver. Den kommer fra vores monetære politik, vi deler med resten af vesten. Den der gør, at staten kan bruge flere penge end den har, den der gør, at folk ansatte af politikerne kan gøre vores penge mindre værd uden det skal igennem i folketinget. Den der gør, at renten, som bestemmer prisen på pengene er fuldstændig **i statens hænder** og ikke markedets.
Alt det misundelses-ligheds-tomgang.
Blot et argument for at stikke fingrene endnu dybere ned i andres lommer.
Alternativet er, at de rige stopper med at blive rige. Det hjælper ingen.
Min formue er mest i mursten og aktier. Mursten er skattefri og aktier skal du kun betale skat af, når du sælger. Så jeg tager bare lån i mine aktier eller ejendom i stedet for. Så får jeg likviditet til andre investeringer uden at skulle betale en krone i skat. Derfor vokser formuen ekstra meget. Og så brokker folk sig over en høj skatteprocent. Hvis du gør det rigtigt, så skal du nærmest ikke betale nogen form for skat. Udover det du får i løn.
Skal formuen overdrages på et tidspunkt, så er det ikke noget problem. Det sker gennem forældrekøb af ejendom, så børnene kan få en fed skattefri gevinst.
Man kan sige meget om makrofaktorer, trickle-down og anden teori. Der er dog én ting, der er helt tydeligt og er helt tydelig forklaring på denne udvikling:
MEGET VELHAVENDE MENNESKER FÅR IKKE LØN. De tager forbrugslån og modregner fradrag i aktiebeskatning og lignende. Derfor har Jeff Bezos og Marc Zuckerberg en årlig løncheck helt ned til 1 amerikansk dollar, men har likvide midler nok til at fyre den max af.
Der er mange hypoteser for hvordan dette kan kommes til livs, men afgørende er beskatning på formuer blandt de rigeste fremfor deres personlige indtægt, da denne er ikke-eksisterende.
Og vi taler ikke kommunisme eller socialisme her.
Blot 1% af de 1% rigeste formuer ville på årlig basis være mere end nok til at gøre en stor forskel som fx at finansiere FNs verdensmål frem mod 2030.
Der er ikke noget underligt i den afkobling. Grunden til, at de formuer vokser så meget er bl.a., at de investeres. Og aktiemarkset følger ikke samfundsøkonomien. Den er netop afkoblet. Om det så er fair eller ej, er en anden snak.
En af Danmarks rigeste er den største jordbesidder i Skotland – gad vide hvorfor pengene ikke er investeret i Danmark 🤷♂️
Det er primært unge mennesker som for tiden bliver fattigere.
Man kan være så fræk at sige at de ældre samt overklassen frarøver de unge.
Der er også derfor økonomer og vismænd ønsker at vi hæver arveskatten, grundskylden og ejendomsværdiskatten. Det er gode værktøjer til at bekæmpe det her problem.
Det er uretfærdigt at folk bliver rigere uden at lave noget – blot fordi de i forvejen er rige. De må gerne være rige, men det er ikke fair, at man bliver rigere uden at bidrage mere. Derfor skal folk holde deres fede kæft, når de siger at progressiv aktiebeskatning, som i øvrigt ved tab kan trækkes fra, er unfair.
Godt for dem.
Jeg synes nu heldigvis, at vi har det godt. Men på den anden side ville mere økonomisk frihed til den gennemsnitlige dansker også være rart. Måske særligt også for folkesundheden.
Lev Mette
Så der satme kommunister i kommentarsporet…
De rigestes formuer stiger 10% om året. Rige menneskers formuer er som regel bundet op i investeringer og har de for eksempel smidt deres penge i S&P500, som mange gør, ville de i snit stige omkring 10% om året.
Jeg synes i skulle læse Orwells ‘Animal Farm’ i stedet for ‘Das Kapital’. Det er en mere virkelighedsnær fortælling.
Gutterne…. Det her er ikke et “zero-sum game”. At andre tjener lidt ekstra betyder ikke, at du ikke kan.
Enhver virksomhedsejer, der hæver priser på grund af inflation, men ikke samtidig hæver lønnen tilsvarende for samtlige ansatte, er et røvhul og skyld i problemet.
Som jeg ser det har vi to store problemer i DK, som øger uligheden.
A) Beskatning på aktier, både ved laveste og højeste trækprocent, er lavere end beskatningen på løn. Det er fair, at investering er en ærlig måde at tjene penge på, men det er svært at se hvorfor det skal være billigere i skat fra et retfærdighedsprincip. Når penge arbejder er det ikke bare *det samme* som når en person arbejder, det er faktisk *mere* lukrativt skattemæssigt.
B) Parcelhusreglen. Fuck parcelhusreglen. Lav evt. mulighed for at trække omkostninger på forbedringer fra.
22 comments
Hvad er nu det? Trickle-down economics virker ikke siger du? Det kan jeg slet ikke tro på!
(…)
>Resultaterne er opsigtsvækkende. Som det fremgår af figuren, voksede top 100-formuerne med over 25 procent fra 2020 til 2021 justeret for inflation. Årene før dette voksede top 100-formuerne, bortset fra et enkelt år, med over ti procent om året.
>https://i.imgur.com/5XEhL8A.png (figur der henvises til i overstående)
(…)
>Til sammenligning har BNP-væksten været mellem to og fire procent på nær i coronaåret 2020, hvor BNP faldt med 2,1 procent. Her voksede top 100-formuerne alligevel med 14 procent.
>Så også i Danmark har der været en meget markant formuevækst, der har betydet, at top 100-formuerne fra 2015 til 2021 samlet set er blevet mere end fordoblet.
>De absolut rigestes formuer vokser på en måde, der reelt er fuldstændig afkoblet fra den generelle vækst i samfundsøkonomien. Det betyder blandt andet, at en stadigt større, økonomisk magt er koncentreret i hænderne på ganske få mennesker. Både i Danmark og i resten af verden.
Ej… Fuck, mand… Den havde jeg ikke set komme. Man skulle tro, *host* at _nogen_ *host* engang har skrevet *host* [en bog](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8d/Zentralbibliothek_Z%C3%BCrich_Das_Kapital_Marx_1867.jpg) om det…
Altså, come on. Det oldgamle maxime om, at ‘de rige bliver rigere, og de fattige fattigere’ er jo børnelærdom. Der findes vel ikke en dansker, som ikke kan synge med på _Sangen om Merværdi_:
“… men det jeg laver, er mer’ værd, end det jeg får // Hvordan sku’ nogen ellers ku’ gå hen og bli’ rig’ uden at lave noget?”
Er det allerede tid for årets bandbulle fra Oxfam Ibis?
Samtidig har vi nu igen **verdens** højeste skattetryk…
https://indblik.dk/regeringens-40-skattestigninger-koster-dyrt-danmark-har-nu-verdens-hoejeste-skattetryk/
Suk, hvordan får vi ram på de rige svin?
Og husk, hvor den naturlige inflation kommer fra, der skubber priserne op på bestemte aktiver. Den kommer fra vores monetære politik, vi deler med resten af vesten. Den der gør, at staten kan bruge flere penge end den har, den der gør, at folk ansatte af politikerne kan gøre vores penge mindre værd uden det skal igennem i folketinget. Den der gør, at renten, som bestemmer prisen på pengene er fuldstændig **i statens hænder** og ikke markedets.
Og husk, hvor den naturlige inflation kommer fra, der skubber priserne op på de rige aktiver. Den kommer fra vores monetære politik, vi deler med resten af vesten. Den der gør, at staten kan bruge flere penge end den har, den der gør, at folk ansatte af politikerne kan gøre vores penge mindre værd uden det skal igennem i folketinget. Den der gør, at renten, som bestemmer prisen på pengene er fuldstændig **i statens hænder** og ikke markedets.
Alt det misundelses-ligheds-tomgang.
Blot et argument for at stikke fingrene endnu dybere ned i andres lommer.
Alternativet er, at de rige stopper med at blive rige. Det hjælper ingen.
Min formue er mest i mursten og aktier. Mursten er skattefri og aktier skal du kun betale skat af, når du sælger. Så jeg tager bare lån i mine aktier eller ejendom i stedet for. Så får jeg likviditet til andre investeringer uden at skulle betale en krone i skat. Derfor vokser formuen ekstra meget. Og så brokker folk sig over en høj skatteprocent. Hvis du gør det rigtigt, så skal du nærmest ikke betale nogen form for skat. Udover det du får i løn.
Skal formuen overdrages på et tidspunkt, så er det ikke noget problem. Det sker gennem forældrekøb af ejendom, så børnene kan få en fed skattefri gevinst.
Man kan sige meget om makrofaktorer, trickle-down og anden teori. Der er dog én ting, der er helt tydeligt og er helt tydelig forklaring på denne udvikling:
MEGET VELHAVENDE MENNESKER FÅR IKKE LØN. De tager forbrugslån og modregner fradrag i aktiebeskatning og lignende. Derfor har Jeff Bezos og Marc Zuckerberg en årlig løncheck helt ned til 1 amerikansk dollar, men har likvide midler nok til at fyre den max af.
Der er mange hypoteser for hvordan dette kan kommes til livs, men afgørende er beskatning på formuer blandt de rigeste fremfor deres personlige indtægt, da denne er ikke-eksisterende.
Og vi taler ikke kommunisme eller socialisme her.
Blot 1% af de 1% rigeste formuer ville på årlig basis være mere end nok til at gøre en stor forskel som fx at finansiere FNs verdensmål frem mod 2030.
Der er ikke noget underligt i den afkobling. Grunden til, at de formuer vokser så meget er bl.a., at de investeres. Og aktiemarkset følger ikke samfundsøkonomien. Den er netop afkoblet. Om det så er fair eller ej, er en anden snak.
En af Danmarks rigeste er den største jordbesidder i Skotland – gad vide hvorfor pengene ikke er investeret i Danmark 🤷♂️
Det er primært unge mennesker som for tiden bliver fattigere.
Man kan være så fræk at sige at de ældre samt overklassen frarøver de unge.
Der er også derfor økonomer og vismænd ønsker at vi hæver arveskatten, grundskylden og ejendomsværdiskatten. Det er gode værktøjer til at bekæmpe det her problem.
Det er uretfærdigt at folk bliver rigere uden at lave noget – blot fordi de i forvejen er rige. De må gerne være rige, men det er ikke fair, at man bliver rigere uden at bidrage mere. Derfor skal folk holde deres fede kæft, når de siger at progressiv aktiebeskatning, som i øvrigt ved tab kan trækkes fra, er unfair.
Godt for dem.
Jeg synes nu heldigvis, at vi har det godt. Men på den anden side ville mere økonomisk frihed til den gennemsnitlige dansker også være rart. Måske særligt også for folkesundheden.
Lev Mette
Så der satme kommunister i kommentarsporet…
De rigestes formuer stiger 10% om året. Rige menneskers formuer er som regel bundet op i investeringer og har de for eksempel smidt deres penge i S&P500, som mange gør, ville de i snit stige omkring 10% om året.
Jeg synes i skulle læse Orwells ‘Animal Farm’ i stedet for ‘Das Kapital’. Det er en mere virkelighedsnær fortælling.
Gutterne…. Det her er ikke et “zero-sum game”. At andre tjener lidt ekstra betyder ikke, at du ikke kan.
Enhver virksomhedsejer, der hæver priser på grund af inflation, men ikke samtidig hæver lønnen tilsvarende for samtlige ansatte, er et røvhul og skyld i problemet.
Som jeg ser det har vi to store problemer i DK, som øger uligheden.
A) Beskatning på aktier, både ved laveste og højeste trækprocent, er lavere end beskatningen på løn. Det er fair, at investering er en ærlig måde at tjene penge på, men det er svært at se hvorfor det skal være billigere i skat fra et retfærdighedsprincip. Når penge arbejder er det ikke bare *det samme* som når en person arbejder, det er faktisk *mere* lukrativt skattemæssigt.
B) Parcelhusreglen. Fuck parcelhusreglen. Lav evt. mulighed for at trække omkostninger på forbedringer fra.