Iemand hier toevallig ook meer details over? Ff 10 seconden kijken bij de AH geeft mij geen duidelijk beeld dat bovenstaand verhaal klopt eigenlijk. Mogelijk wordt er in de video meer uitleg gegeven maar ben helaas niet in de gelegenheid om die te bekijken.
4 stuks voor 3,79 voor de blauwe versie, die nog eens een mesje minder heeft ook
Komt nog eens bij dat als ik naar de roze versie kijk er ook nog eens meer ingrediënten op de lijst staan dan bij de blauwe.
Edit: nu is dit natuurlijk maar 1 product die ik even snel naast elkaar heb gezet. Ik kan moeilijk alle producten waarvan mannelijke en vrouwelijke versies van zijn naast elkaar gaan zetten maar ik ben dan wel benieuwd op basis waarvan men tot de conclusie trekt dat de roze versie duurder is?
Ik heb de ‘scheerapparaten’ eigen merk van Kruidvat vergeleken en ze vervullen allebei een andere rol (lichaam vs gezicht) en hebben dus allebei een andere set/verhouding mesjes.
En bij de wegwerpmesjes van BIC op de Kruidvat website zijn die voor vrouwen weer veel goedkoper.
En uit ervaring kan ik je zeggan dat jeans voor mannen veel duurder zijn dan voor vrouwen, en mannen hebben ook veel minder aanbod en keuze.
Dus tja, zeg het maar.
​
>**In Nederland is er geen onderzoek naar gedaan, maar uit Amerikaans onderzoek naar de pink tax blijkt** …
Ah kijk.
Wat weerhoudt een vrouw ervan een zwart scheermesje te kopen?
Als er werkelijk geen verschil in zit neem je toch gewoon de blauwe mesjes?
Die werken ook beter. De mannen gilette is botte troep. Toen die roze besteld voor vrouwen en die zijn fokking scherp en blijven ook langer goed tot ze bot raken. Geld meer dan waard.
Huh, dit snap ik niet?
Ze klagen dat het product hetzelfde is maar duurder in een vrouwenversie. Wat is dan het probleem, koop dan de mannenversie?
Of geven ze meteen ook maar toe dat het toch verschillende producten zijn?
Dat ze het een apparaat noemen vind ik ook wel dubieus aangezien het geen aan/uit knop heeft. Dat de scheerkop kan kantelen lijkt mij niet voldoende om te voldoen aan de definitie van het woord.
Afijn! Als niemand die troep koopt wordt het vanzelf uit de handel gehaald 🤷🏼♀️
Mijn vrouw gaat voor 80 pop naar de kapper en je ziet geen verschil. Ik ben 25 kwijt en de hele dorp ziet’t. Daar hoor ik nooit iemand over klagen.
EDIT
Bij de zelfde kapper!
Of je houdt gewoon op met voor marketing onzin te vallen, en een beetje geïnformeerd je aankopen te doen.
Hier is een gratis tip dames: koop een goede single edge safety razor (of double edge als je prefereert). De mesjes zijn centen werk en van veel betere kwaliteit. Plus minder mesjes betekent vaak ook minder irritatie van de huid, die wordt minder belast (wel afhankelijk van je scheer techniek).
Investeer in kwaliteits producten die lang meegaan en op den duur, vaak veel sneller dan je zou verwachten, zich terug betalen. Zo heb je al vanaf 3-4 tientjes een goede intro SE safety razor. Met de belachelijke prijzen van cartridge razors heb je dat zo ingehaald.
Zeg nee tegen de wegwerp maatschappij en retarded ass marketing gimmicks.
Ik heb veel empathie hiervoor bij dingen als de kapper en menstruatie producten, maar het voorbeeld over scheermesjes/shampoo/etc. slaan nergens op. Denken ze dat er 1 grote boze meneer is die alle prijzen bepaalt ofzo? Het is simpelweg marktwerking en als je het er niet mee eens bent, koop je de mannen versie.
Wat een probleem om niks …
Ik zie veel mensen hier zeggen: ‘Maar dan koop je toch gewoon de mannenversie?’
Helemaal mee eens, áls je er van bewust bent. Het gaat er echt meer om dat er producten gewoon duurder gemaakt worden voor mensen die zich daar niet bewust van zijn, volgens mij over het algemeen jonge meiden. Het is gewoon vieze marketing. Bewust consumeren kost gewoon meer energie en daar willen deze mensen de wereld bewust van maken.
Ik zie een hoop *”Waarom dan niet de mannen versie?”* comments.
Dat zou inderdaad een oplossing zijn, maar jaren lange gerichte reclame campagnes spelen natuurlijk ook een rol in onze beslissingen.
We worden vanaf de jeugd gebombardeerd met welke producten we waarvoor nodig hebben, en op wat voor manier, en met wat voor geur kleur of smaak, etc.
Doen alsof dat geen impact heeft op ons winkelgedrag is een beetje naïef.
waarom zijn vrouwen kleren goedkoper dan heren kleding, zo ken ik er nog wel tien
Misschien volledig off topic.aar was dit ook zoiets met Cola? Light is/was meer gericht op vrouwen en Zero op mannen.
> “Wij worden als vrouw al jaren besodemieterd met producten waarbij de prijs aanzienlijk hoger is dan het mannenproduct”, zegt Joëlle van den Berg. Reden om in actie te komen. Samen met vier andere jonge vrouwen startte ze een manifest tegen de pink tax, oftewel: roze belasting. Zij roepen de politiek op te strijden voor gendergelijkheid en af te rekenen met pink tax.
Waarom moet in godsnaam de staat ingrijpen terwijl de oplossing gewoon is: koop ‘t andere product. Als je kijkt naar gezichtsverzorging o.i.d. heb je ook gewoon een “blue tax” voor zielige mannen die hun mannelijkheid op hangen aan donkere kleuren en het woordje MAN (want stoer). Neem bijvoorbeeld Nivea Creme: [normale creme](https://www.kruidvat.nl/nivea-creme/p/31306) kost € 4,59 de “mannen creme” kost € [8,99](https://www.kruidvat.nl/nivea-men-creme/p/3314431).
> Europarlementariër Rafaela benadrukt dat er een Europese richtlijn is die bepaalt dat mannen en vrouwen gelijke toegang moeten krijgen tot goederen en diensten. “In principe mag pink tax dus gewoon niet, maar wat we zien is dat er een gat in de huidige wetgeving bestaat. De roze belasting wordt niet goed gedefinieerd, is te vaag, en ik wil dat die vaagheid opgelost wordt.”
Vrouwen kunnen gewoon het andere product kiezen? Niemand dwingt iemand de mannen/vrouwen versie te kopen. Zoals niemand je dwingt een A-merk te kopen, daar zit ook gewoon een prijsverschil i.v.m. het huismerk. Raar om dit op te hangen op basis van discriminatie, terwijl vrouwen hier toch zelf voor het ‘duurdere product’ kiezen.
Bij menstruatieproducten kunnen vrouwen niet anders, dus daar snap ik het argument dat zij zich genaaid voelen. Maar de pink-tax. Lijkt me eerder dat bewustwording meer effect heeft dan de zoveelste overheidsregel.
>Scheermesjes, shampoo, deodorant, maar ook spijkerbroeken en zelfs vitaminepillen zijn voor vrouwen vaak een stuk duurder dan voor mannen.
Ok..
>In Nederland is er geen onderzoek naar gedaan, maar uit Amerikaans onderzoek naar de pink tax blijkt dat vrouwen jaarlijks omgerekend zo’n 1200 euro extra betalen.
Hmm. Dat vrouwen hier duurder uit zijn is dan maar even uit wat eigen “onderzoek”? Of praten ze Amerika na?
Dit is toch gewoon marktwerking, vrouwen zijn blijkbaar bereid om iets meer te betalen voor het kleurtje. Als dat niet zo was werden die producten wel van de markt gehaald.
Waarom mensen feministen niet serieus nemen:
Ik ben op vermoeden van vele dames verhalen het minst geld kwijt aan scheermesjes <f29>
Ik heb heel dun been haar en is nauwelijks zichtbaar dus 2 x in het jaar is genoeg om me benen te doen. Klinkt vreselijk vies maar niemand ziet het.Mijn overige lichaamshaar is ook dun en kan met 1 zakje roze wegwerpmessen a 5 stuks een heel jaar doen. Het voordeel van dun en weinig lichaamshaar en daarbij heb ik ook geen scheerschuim nodig zolang ik het tijdens het douchen doe.
safety razor for the win, en ook nog eens gender neutraal. Helaas heb ik geen flauw idee of er alternatieven zijn voor de andere producten. Maar een safety razor kan ik iedereen aanbevelen (100 mesjes voor iets van een tientje, en met elk mesje doe je 2 á 3 keer). Helaas is het wel een beetje een behendig kunstje, heb zelf al wel wat bloed vergiet :’)
Zelfs het artikel stelt dat je gewoon de mannen versie kan kopen. Dus probleem opgelost toch. Als die roze troep niet verkoopt gaat de prijs vanzelf omlaag.
Ik haal al jaren mannen scheermesjes. Ze zijn vaak scherper heb ik het idee en geregeld goedkoper.
Ik vind scheermesjes zowiezo oplichterij voor mannen laat staan vrouwen. Scheermesjes industrie is erg dubieus met amper concurrentie
Voor duidelijkheid ik scheer gewoon met klassiek scheermes een zeep.
Ik kijk altijd wat de goedkoopste is.
Soms betekent dat ik blauw koop maar ook juist soms roze items.
Het kleurtje maakt me geen bal uit voel me er niet minder mannelijk om als ik met een roze pen loop.
Laatst was de dames deo in de aanbieding, dus ruik ik nu naar rozenblaadjes hahaha.
Het is geen pink tax, het is een goedgelovigheidstax. Vrouwen zijn massaal wijsgemaakt dat ze een bijzondere subsoort van de mensheid zijn, met tere huid en droog haar. En daarom hebben ze ook bijzondere producten nodig.
Het is allemaal marketing. Ik scheer m’n oksels met de goedkoopste wegwerpmesjes van de kruidvat, zonder wondjes of uitslag, dus dat kunnen vrouwen ook, maar ze geloven de reclames, dus betalen ze meer.
Nu moeten mannen er ook aan geloven. Je zie steeds meer crèmes en smeersels specifiek voor mannen. En guess what, die zijn duurder dan die voor vrouwen!
Waarom mannenkeding duurder is dan vrouwenkleding? Mannen kopen minder vaak. Ook niet eerlijk.
Pak dan je kracht als verantwoorde consument, koop de goedkopere mannelijke varianten, en val niet voor die geile marketing, maar ga nou niet hier ook “gender” amechtig overheen gooien.
Volgens mij kan er geen echte “pink tax” zitten op menstruatieproducten, want daar is nou net geen mannelijke variant van. Verder kopen mannen grosso modo meer scheerproducten dan vrouwen, want die scheren niet dagelijks hun benen of intieme zones, terwijl ik als man mijn gezicht echt wel elke dag mag/moet scheren, dus dat zal ook een rol spelen. En ja, daar is dan ook weer genoeg reclame voor, net als voor veel damesproducten. Overigens zijn er ook plenty kerels die elke nieuwe “mach 124897” variant meteen moeten hebben, voor een godsvermogen ook nog, of iets van een verwarmd scheerapparaat, waar we blijkbaar ook niet meer zonder kunnen, is dat dan een “blue tax”?
“Niet omdat de productiekosten hoger zijn, maar omdat vrouwen bereid zouden zijn meer te betalen.”
Koop het dan gewoon niet?
Vrouwenkleren zijn dan wel weer vele malen goedkoper
30 comments
Iemand hier toevallig ook meer details over? Ff 10 seconden kijken bij de AH geeft mij geen duidelijk beeld dat bovenstaand verhaal klopt eigenlijk. Mogelijk wordt er in de video meer uitleg gegeven maar ben helaas niet in de gelegenheid om die te bekijken.
Care Dames wegwerpmesjes 4-blads #AlbertHeijn https://www.ah.nl/producten/product/wi446064
4 stuks voor 2,99 voor de roze versie
Care Men wegwerpscheermes #AlbertHeijn https://www.ah.nl/producten/product/wi448488
4 stuks voor 3,79 voor de blauwe versie, die nog eens een mesje minder heeft ook
Komt nog eens bij dat als ik naar de roze versie kijk er ook nog eens meer ingrediënten op de lijst staan dan bij de blauwe.
Edit: nu is dit natuurlijk maar 1 product die ik even snel naast elkaar heb gezet. Ik kan moeilijk alle producten waarvan mannelijke en vrouwelijke versies van zijn naast elkaar gaan zetten maar ik ben dan wel benieuwd op basis waarvan men tot de conclusie trekt dat de roze versie duurder is?
Ik heb de ‘scheerapparaten’ eigen merk van Kruidvat vergeleken en ze vervullen allebei een andere rol (lichaam vs gezicht) en hebben dus allebei een andere set/verhouding mesjes.
En bij de wegwerpmesjes van BIC op de Kruidvat website zijn die voor vrouwen weer veel goedkoper.
En uit ervaring kan ik je zeggan dat jeans voor mannen veel duurder zijn dan voor vrouwen, en mannen hebben ook veel minder aanbod en keuze.
Dus tja, zeg het maar.
​
>**In Nederland is er geen onderzoek naar gedaan, maar uit Amerikaans onderzoek naar de pink tax blijkt** …
Ah kijk.
Wat weerhoudt een vrouw ervan een zwart scheermesje te kopen?
Als er werkelijk geen verschil in zit neem je toch gewoon de blauwe mesjes?
Die werken ook beter. De mannen gilette is botte troep. Toen die roze besteld voor vrouwen en die zijn fokking scherp en blijven ook langer goed tot ze bot raken. Geld meer dan waard.
Huh, dit snap ik niet?
Ze klagen dat het product hetzelfde is maar duurder in een vrouwenversie. Wat is dan het probleem, koop dan de mannenversie?
Of geven ze meteen ook maar toe dat het toch verschillende producten zijn?
Even opgezocht bij [Kruidvat](https://www.kruidvat.nl/verzorging/scheren-ontharen/scheerapparaten/c/30073?q=%3A%3AmasterBrandName%3AKruidvat&page=0&size=20&sort=ratingLSP), het dames “apparaat” heeft een heel ding om de mesjes heen zitten dat bij het heren “apparaat” ontbreekt. Of het dat prijsverschil waard is valt over te discussiëren maar je heb meer dan een paar alternatieve keuzes.
Dat ze het een apparaat noemen vind ik ook wel dubieus aangezien het geen aan/uit knop heeft. Dat de scheerkop kan kantelen lijkt mij niet voldoende om te voldoen aan de definitie van het woord.
Afijn! Als niemand die troep koopt wordt het vanzelf uit de handel gehaald 🤷🏼♀️
Mijn vrouw gaat voor 80 pop naar de kapper en je ziet geen verschil. Ik ben 25 kwijt en de hele dorp ziet’t. Daar hoor ik nooit iemand over klagen.
EDIT
Bij de zelfde kapper!
Of je houdt gewoon op met voor marketing onzin te vallen, en een beetje geïnformeerd je aankopen te doen.
Hier is een gratis tip dames: koop een goede single edge safety razor (of double edge als je prefereert). De mesjes zijn centen werk en van veel betere kwaliteit. Plus minder mesjes betekent vaak ook minder irritatie van de huid, die wordt minder belast (wel afhankelijk van je scheer techniek).
Investeer in kwaliteits producten die lang meegaan en op den duur, vaak veel sneller dan je zou verwachten, zich terug betalen. Zo heb je al vanaf 3-4 tientjes een goede intro SE safety razor. Met de belachelijke prijzen van cartridge razors heb je dat zo ingehaald.
Zeg nee tegen de wegwerp maatschappij en retarded ass marketing gimmicks.
Ik heb veel empathie hiervoor bij dingen als de kapper en menstruatie producten, maar het voorbeeld over scheermesjes/shampoo/etc. slaan nergens op. Denken ze dat er 1 grote boze meneer is die alle prijzen bepaalt ofzo? Het is simpelweg marktwerking en als je het er niet mee eens bent, koop je de mannen versie.
Wat een probleem om niks …
Ik zie veel mensen hier zeggen: ‘Maar dan koop je toch gewoon de mannenversie?’
Helemaal mee eens, áls je er van bewust bent. Het gaat er echt meer om dat er producten gewoon duurder gemaakt worden voor mensen die zich daar niet bewust van zijn, volgens mij over het algemeen jonge meiden. Het is gewoon vieze marketing. Bewust consumeren kost gewoon meer energie en daar willen deze mensen de wereld bewust van maken.
Ik zie een hoop *”Waarom dan niet de mannen versie?”* comments.
Dat zou inderdaad een oplossing zijn, maar jaren lange gerichte reclame campagnes spelen natuurlijk ook een rol in onze beslissingen.
We worden vanaf de jeugd gebombardeerd met welke producten we waarvoor nodig hebben, en op wat voor manier, en met wat voor geur kleur of smaak, etc.
Doen alsof dat geen impact heeft op ons winkelgedrag is een beetje naïef.
waarom zijn vrouwen kleren goedkoper dan heren kleding, zo ken ik er nog wel tien
Misschien volledig off topic.aar was dit ook zoiets met Cola? Light is/was meer gericht op vrouwen en Zero op mannen.
> “Wij worden als vrouw al jaren besodemieterd met producten waarbij de prijs aanzienlijk hoger is dan het mannenproduct”, zegt Joëlle van den Berg. Reden om in actie te komen. Samen met vier andere jonge vrouwen startte ze een manifest tegen de pink tax, oftewel: roze belasting. Zij roepen de politiek op te strijden voor gendergelijkheid en af te rekenen met pink tax.
Waarom moet in godsnaam de staat ingrijpen terwijl de oplossing gewoon is: koop ‘t andere product. Als je kijkt naar gezichtsverzorging o.i.d. heb je ook gewoon een “blue tax” voor zielige mannen die hun mannelijkheid op hangen aan donkere kleuren en het woordje MAN (want stoer). Neem bijvoorbeeld Nivea Creme: [normale creme](https://www.kruidvat.nl/nivea-creme/p/31306) kost € 4,59 de “mannen creme” kost € [8,99](https://www.kruidvat.nl/nivea-men-creme/p/3314431).
> Europarlementariër Rafaela benadrukt dat er een Europese richtlijn is die bepaalt dat mannen en vrouwen gelijke toegang moeten krijgen tot goederen en diensten. “In principe mag pink tax dus gewoon niet, maar wat we zien is dat er een gat in de huidige wetgeving bestaat. De roze belasting wordt niet goed gedefinieerd, is te vaag, en ik wil dat die vaagheid opgelost wordt.”
Vrouwen kunnen gewoon het andere product kiezen? Niemand dwingt iemand de mannen/vrouwen versie te kopen. Zoals niemand je dwingt een A-merk te kopen, daar zit ook gewoon een prijsverschil i.v.m. het huismerk. Raar om dit op te hangen op basis van discriminatie, terwijl vrouwen hier toch zelf voor het ‘duurdere product’ kiezen.
Bij menstruatieproducten kunnen vrouwen niet anders, dus daar snap ik het argument dat zij zich genaaid voelen. Maar de pink-tax. Lijkt me eerder dat bewustwording meer effect heeft dan de zoveelste overheidsregel.
>Scheermesjes, shampoo, deodorant, maar ook spijkerbroeken en zelfs vitaminepillen zijn voor vrouwen vaak een stuk duurder dan voor mannen.
Ok..
>In Nederland is er geen onderzoek naar gedaan, maar uit Amerikaans onderzoek naar de pink tax blijkt dat vrouwen jaarlijks omgerekend zo’n 1200 euro extra betalen.
Hmm. Dat vrouwen hier duurder uit zijn is dan maar even uit wat eigen “onderzoek”? Of praten ze Amerika na?
Dit is toch gewoon marktwerking, vrouwen zijn blijkbaar bereid om iets meer te betalen voor het kleurtje. Als dat niet zo was werden die producten wel van de markt gehaald.
Waarom mensen feministen niet serieus nemen:
Ik ben op vermoeden van vele dames verhalen het minst geld kwijt aan scheermesjes <f29>
Ik heb heel dun been haar en is nauwelijks zichtbaar dus 2 x in het jaar is genoeg om me benen te doen. Klinkt vreselijk vies maar niemand ziet het.Mijn overige lichaamshaar is ook dun en kan met 1 zakje roze wegwerpmessen a 5 stuks een heel jaar doen. Het voordeel van dun en weinig lichaamshaar en daarbij heb ik ook geen scheerschuim nodig zolang ik het tijdens het douchen doe.
safety razor for the win, en ook nog eens gender neutraal. Helaas heb ik geen flauw idee of er alternatieven zijn voor de andere producten. Maar een safety razor kan ik iedereen aanbevelen (100 mesjes voor iets van een tientje, en met elk mesje doe je 2 á 3 keer). Helaas is het wel een beetje een behendig kunstje, heb zelf al wel wat bloed vergiet :’)
Zelfs het artikel stelt dat je gewoon de mannen versie kan kopen. Dus probleem opgelost toch. Als die roze troep niet verkoopt gaat de prijs vanzelf omlaag.
Ik haal al jaren mannen scheermesjes. Ze zijn vaak scherper heb ik het idee en geregeld goedkoper.
Ik vind scheermesjes zowiezo oplichterij voor mannen laat staan vrouwen. Scheermesjes industrie is erg dubieus met amper concurrentie
Voor duidelijkheid ik scheer gewoon met klassiek scheermes een zeep.
Ik kijk altijd wat de goedkoopste is.
Soms betekent dat ik blauw koop maar ook juist soms roze items.
Het kleurtje maakt me geen bal uit voel me er niet minder mannelijk om als ik met een roze pen loop.
Laatst was de dames deo in de aanbieding, dus ruik ik nu naar rozenblaadjes hahaha.
Het is geen pink tax, het is een goedgelovigheidstax. Vrouwen zijn massaal wijsgemaakt dat ze een bijzondere subsoort van de mensheid zijn, met tere huid en droog haar. En daarom hebben ze ook bijzondere producten nodig.
Het is allemaal marketing. Ik scheer m’n oksels met de goedkoopste wegwerpmesjes van de kruidvat, zonder wondjes of uitslag, dus dat kunnen vrouwen ook, maar ze geloven de reclames, dus betalen ze meer.
Nu moeten mannen er ook aan geloven. Je zie steeds meer crèmes en smeersels specifiek voor mannen. En guess what, die zijn duurder dan die voor vrouwen!
Waarom mannenkeding duurder is dan vrouwenkleding? Mannen kopen minder vaak. Ook niet eerlijk.
Pak dan je kracht als verantwoorde consument, koop de goedkopere mannelijke varianten, en val niet voor die geile marketing, maar ga nou niet hier ook “gender” amechtig overheen gooien.
Volgens mij kan er geen echte “pink tax” zitten op menstruatieproducten, want daar is nou net geen mannelijke variant van. Verder kopen mannen grosso modo meer scheerproducten dan vrouwen, want die scheren niet dagelijks hun benen of intieme zones, terwijl ik als man mijn gezicht echt wel elke dag mag/moet scheren, dus dat zal ook een rol spelen. En ja, daar is dan ook weer genoeg reclame voor, net als voor veel damesproducten. Overigens zijn er ook plenty kerels die elke nieuwe “mach 124897” variant meteen moeten hebben, voor een godsvermogen ook nog, of iets van een verwarmd scheerapparaat, waar we blijkbaar ook niet meer zonder kunnen, is dat dan een “blue tax”?
“Niet omdat de productiekosten hoger zijn, maar omdat vrouwen bereid zouden zijn meer te betalen.”
Koop het dan gewoon niet?
Vrouwenkleren zijn dan wel weer vele malen goedkoper