Kan da godt forstå man vil have en hobby … men så at oprette det som et en-mands firma mens man er på fleksjob – det er jo dumt 😑
> Striden mellem Jeanette Nielsen og Ringkøbing-Skjern Kommune bunder i den private virksomhed, hun oprettede i efteråret 2022 med det formål at undersøge muligheden for at drive virksomhed gennem sin Instagram-profil.
Det lyder som lidt mere end bare “for aktiv”.
> Ifølge kommunens afgørelse har Jeanette Nielsens arbejde med Instagram, Facebook, Tiktok og hendes hjemmeside oversteget to timer om ugen.
>Sammenlagt med sit fleksjob på 15 timers ugentligt arbejde lyder vurderingen, at Jeanette Nielsen ikke længere er målgruppen for fleksjob, da hendes arbejdsevne vurderes til at være mere end halvdelen af en fuldtidsbeskæftigelse, fremgår det afgørelsen, som TV MIDTVEST har set.
Det lyder som en korrekt afgørelse, hvis det er sådan reglerne er.
Husk at overvågning giver frihed Jeanette.
Men hvis vi ser bort fra det syge system der er bag overvågningen osv, så synes jeg da deres afgørelse om at hendes ‘forretning’ må tage over 2 timer om ugen da virker ret korrekt. Anekdotisk selvfølgelig, men min kone har noget lignende størrelse kørende på IG og hun bruger *væsentligt* mere end 2 timer på det i hvert fald.
To timer om ugen og hun har en Instagram konto, en TikTok, en hjemmeside og facebookside. Derudover 20.000 følgere og der skal laves content. Det er imponerende, hvis hun virkelig kan klare at holde alt det kørende med under to timer om ugen. Jeg tænker, at kommunen har ret i deres afgørelse.
Desværre lidt uheldigt, men sæt dig ind i fleksjobreglerne, før du begiver dig ud i noget så håbløst idiotisk.
Artiklen gør alt hvad den kan for at tegne et billede af, at hendes brøde er blot at HAVE en Instagram konto. Først langt inde tydeliggøres det, at hun prøver at skabe en indtægtskilde med sponsorater. Og hun bliver ganske forskånet for kritiske spørgsmål.
Jeg kan godt forstå afgørelsen, rent principielt. men arbejdet, i hendes egen virksomhed, har vel nogle andre vilkår end det sted hun er ansat, så timerne brugt i virksomheden kan vel ikke, nødvendigvis, oversættes 1:1?
Hvis der er chance for at hun ville kunne drive sin virksomhed på fuld tid, eller “bare” nok til at forsørge sig selv, ville det så ikke give mening at forsætte med at holde hånden under hende, ved at reducere tilskuddet svarende til indtægterne fra virksomheden (måske ikke lige måned til måned)? Der er selvfølgelig noget “uretfærdigt” ved at hun kan tage chancen “risikofrit”, men hvis hun passer sit fleksjob, så virker det, for mig, som en investering i fremtiden.
Jeg synes det er at gå i lige lovligt små sko. Kontanthjælpsmodtagere må måske heller ikke bruge til på sociale medier?
Det er lidt en gråzone for mig. Selvfølgelig skal man ikke drive virksomhed ved siden af det fleksjob man har fået bevilget, men man har ret til fritid og hobbyer. Nogle hobbyer kan man tjene penge på og jeg synes ikke at man skal modtage sanktioner for at tjene lidt på det.
Gråzonen opstår hvis tiden og indtjeningen bliver for stor kontra de skånebehov man har som fleksjobber.
Det er klart hvis hun er noteret til 15 timer og samtidig bruger det samme eller mere på en sidegesjæft og tjener større beløb, så synes jeg det bryder med ideen om fleksjob.
> Ifølge kommunens afgørelse har Jeanette Nielsens arbejde med Instagram, Facebook, Tiktok og hendes hjemmeside oversteget to timer om ugen.
Det lyder rigtigt – og derfor lyder afgørelsen også rigtig. Nøgleordet er “arbejde”.
Tænk at være fleksjobber I denne inflation.. du kan ikke tage ekstra arbejde eller forhandle et højere fleks lønloft…
Får du endelig forhandlet mere i løn med arbjdsgiver, så bliver andelen fra kommunen blot mindre…
11 comments
Kan da godt forstå man vil have en hobby … men så at oprette det som et en-mands firma mens man er på fleksjob – det er jo dumt 😑
> Striden mellem Jeanette Nielsen og Ringkøbing-Skjern Kommune bunder i den private virksomhed, hun oprettede i efteråret 2022 med det formål at undersøge muligheden for at drive virksomhed gennem sin Instagram-profil.
Det lyder som lidt mere end bare “for aktiv”.
> Ifølge kommunens afgørelse har Jeanette Nielsens arbejde med Instagram, Facebook, Tiktok og hendes hjemmeside oversteget to timer om ugen.
>Sammenlagt med sit fleksjob på 15 timers ugentligt arbejde lyder vurderingen, at Jeanette Nielsen ikke længere er målgruppen for fleksjob, da hendes arbejdsevne vurderes til at være mere end halvdelen af en fuldtidsbeskæftigelse, fremgår det afgørelsen, som TV MIDTVEST har set.
Det lyder som en korrekt afgørelse, hvis det er sådan reglerne er.
Husk at overvågning giver frihed Jeanette.
Men hvis vi ser bort fra det syge system der er bag overvågningen osv, så synes jeg da deres afgørelse om at hendes ‘forretning’ må tage over 2 timer om ugen da virker ret korrekt. Anekdotisk selvfølgelig, men min kone har noget lignende størrelse kørende på IG og hun bruger *væsentligt* mere end 2 timer på det i hvert fald.
To timer om ugen og hun har en Instagram konto, en TikTok, en hjemmeside og facebookside. Derudover 20.000 følgere og der skal laves content. Det er imponerende, hvis hun virkelig kan klare at holde alt det kørende med under to timer om ugen. Jeg tænker, at kommunen har ret i deres afgørelse.
Desværre lidt uheldigt, men sæt dig ind i fleksjobreglerne, før du begiver dig ud i noget så håbløst idiotisk.
Artiklen gør alt hvad den kan for at tegne et billede af, at hendes brøde er blot at HAVE en Instagram konto. Først langt inde tydeliggøres det, at hun prøver at skabe en indtægtskilde med sponsorater. Og hun bliver ganske forskånet for kritiske spørgsmål.
Jeg kan godt forstå afgørelsen, rent principielt. men arbejdet, i hendes egen virksomhed, har vel nogle andre vilkår end det sted hun er ansat, så timerne brugt i virksomheden kan vel ikke, nødvendigvis, oversættes 1:1?
Hvis der er chance for at hun ville kunne drive sin virksomhed på fuld tid, eller “bare” nok til at forsørge sig selv, ville det så ikke give mening at forsætte med at holde hånden under hende, ved at reducere tilskuddet svarende til indtægterne fra virksomheden (måske ikke lige måned til måned)? Der er selvfølgelig noget “uretfærdigt” ved at hun kan tage chancen “risikofrit”, men hvis hun passer sit fleksjob, så virker det, for mig, som en investering i fremtiden.
Jeg synes det er at gå i lige lovligt små sko. Kontanthjælpsmodtagere må måske heller ikke bruge til på sociale medier?
Det er lidt en gråzone for mig. Selvfølgelig skal man ikke drive virksomhed ved siden af det fleksjob man har fået bevilget, men man har ret til fritid og hobbyer. Nogle hobbyer kan man tjene penge på og jeg synes ikke at man skal modtage sanktioner for at tjene lidt på det.
Gråzonen opstår hvis tiden og indtjeningen bliver for stor kontra de skånebehov man har som fleksjobber.
Det er klart hvis hun er noteret til 15 timer og samtidig bruger det samme eller mere på en sidegesjæft og tjener større beløb, så synes jeg det bryder med ideen om fleksjob.
> Ifølge kommunens afgørelse har Jeanette Nielsens arbejde med Instagram, Facebook, Tiktok og hendes hjemmeside oversteget to timer om ugen.
Det lyder rigtigt – og derfor lyder afgørelsen også rigtig. Nøgleordet er “arbejde”.
Tænk at være fleksjobber I denne inflation.. du kan ikke tage ekstra arbejde eller forhandle et højere fleks lønloft…
Får du endelig forhandlet mere i løn med arbjdsgiver, så bliver andelen fra kommunen blot mindre…
Så hva skal de gøre??