On öeldud ka, et redditis me uudiste pealkirju ei muuda, aga noh..
Oleks pidanud 10a tagasi ehitama.
Super, teeme ära.
Aga olgem ausad, kõik on äärmiselt algfaasis, enne 10 aastat ei tuleks midagi.
Ainus valik, aga oh seda nimby-t, mis eile uudistest läbi käis. Äkki tooks see jaamake elu kuskile koolevasse pärapõrgusse aga ei, muh põõsas ja “Küll see elekter kuskilt ikka tuleb”
Saavad ümberringi teised tuumajaamaga hakkama, saame meie ka. Mõnes mõttes on halb, et meid selle põlevkiviga õnnistatud on, tegelt on see ikka räme sodi mis vaevu põleb. Vb ilma selleta oleks meil pool sajandit tuumajaama oskusteavet olemas, eeldusel, et siin oleks ka midagi Ignalina sarnast tehtud. Saksamaa pani viimased jaamad kinni ja rohelised penskar hipid ajavad nüüd rõõmsalt kivisütt ahju ja põletavad kes teab kus kurat tulnud gaasi. Lootusetult ebaroheline tuumajaama Prantsusmaa on elektri co2 kaardil palju rohelisema värviga
Tundub nagu hea asi riigile (energiahinnad, energiajulgolek, rohelisem elekter)
ja ka mingile vaesemale ääremaa piirkonnale (uued töökohad, inimesed).
Kui teile universaalteenus meeldib siis hetkel on uue tuumajaama puhul elektrienergia hind 160 €/MWh. See on ligi 2x kallim tuule ja päikeseenergia kombinatsioonist salvestusega. Kusjuures ühel juhul on selge trend hinna kasvu osas, teisel kahanemise poole(lk 9). Tuumajaamasid ehitatakse 10-20 aastat, tuule ja päikese puhul 1 kuni 5 aastat.
Ma olen selles suhtes kahtleval seisukohal, et ühest küljest see ideaalmudel tundub väga hea – oleksime rohkem nö isemajandavad ja justkui peaks hind langema ja põlevkivist peab nagunii eemalduma jne. Hea terviklik lahendus justkui.
Teisalt aga: millal enne on Eestis asju müüdud odavalt, kuna nad on odavad? Eesti Energia pealt ju ka näha, kuidas neil on “nii nii raske, niu ja viu” ja siis kasumid on aina suuremad ja suuremad iga aasta. See, et lõpuks need asjad oleks justkui odavad tootjate jaoks, ei pruugi tähendada, et see tarbjani nii jõuab. Siis tulevad igasugused remondid, parandused ja muud asjad, millega õigustada ikkagi kallimat hinda. Meil on ABSOLUUTSELT igas asjas suhteliselt kõrgeim hind Euroopas, ilmselgelt leitaks ka siin vabandusi, et miks jälle nii on.
Teine asi siis kõik need muud asjad, ladustamised jne – ma tean, et me saaks hakkama, aga samas kahtlus on, sest kui vaadata, kuidas manipuleeriti Eesti metsa raiemahu andmetega jms, siis mul enam ei ole kellegisse usku. Kardan seda, et tegijate laiskus ja ahnus lämmatab pädevuse ja hea töö. Sest kui ma päris aus olen, ei ole ma ammu juba igasugustelt riigiaparaatidelt näinud suurepärast, ilma vigadeta tööd. Loodetavasti seal siis tänapäeval saab ka neid vigasid ilma suuremate kahjudeta teha.
Edit: *Lisaks enne unustasin mainida ka neid probleeme põhjaveega jms. Vahepeal toodud näiteks koormust põhjaveele või üldse veekogudele, mis jahutavad (ehk siis vee temperatuuri tõus. Näiteks, et kui Võrtsjärve äärde tehtaks, siis seda järve varsti polekski järvena.) Aga teisalt ka lähiajaloost teada ju tuumajaamade lekkeid ja reostusi veekogudele ja radioaktiivne reostus on keerulisem kui tavaline reostus.*
Ja siis see ka, et räägitakse, et Eestisse sobiks need uuema aja tuumajaamad, mille puhul arendus käib. Et kui juba nii kaua oodanud oleme, tuleks need ka ära oodata äkki jne.
Kokkuvõttes: tunnistan, et pole üldse pädev sellel teemal sõna võtma, aga need on lihtsalt minu mõtted ja arutluskäigud praegusel ajal.
Mäletan kuidas “arutleti” tuumajama asukohti kui ma TTÜs ülikoolis õppisin ja mu kooli sõber oli tehnilise füüsika magistrant, ülisuure lootusega 2009. aastal, et varsti hakatakse. Vittu. Ja 14 aastat hiljem ikka mõtlevad. Pidurid, raisk.
Kurb on lugeda uudiseid selle kohta, kuidas Prantsusmaa tuumaenergiamonopol jäi 2022. aastal Eesti riigieelarve suurusesse miinusesse viimase poole sajandi kõrgeimate elektrihindade juures. Prantsuse maksumaksja maksab aastal 2100 ka veel vanade tuumajaamade sulgemise eest.
[https://www.lemonde.fr/en/france/article/2023/02/17/france-s-edf-posts-record-annual-loss-debt-swells_6016197_7.html](https://www.lemonde.fr/en/france/article/2023/02/17/france-s-edf-posts-record-annual-loss-debt-swells_6016197_7.html)
võiks juba selle ehitamist alustada. see võtab niigi kaua aega, et valmis saaks. Tuumajaam toob palju kasu Eestile
Hea asi, peaasi et minu kodukanti ei tule /s
Ammu oleks aeg
Õige aeg on ammu möödas. Täna ja järgmised paarkümmend aastat on ajaloo kõige valem aeg sellist investeeringut teha. Vaadake elektriturgu, tuul ja päike on praegu kõike pea peale keeramas.
Kui täna alustada tuumajaama ehitust, siis ei tea mitte keegi millistes turutingimustes ta valmides tööle hakkab. Täiesti võimalik et tuumajaam saab olema täiesti mõtetu ja iganenud tehnoloogia enne kui ta valmiski saab.
Äririskina on see täiesti aksepteerimatu, tuumajaam on niigi ülipika tasuvusajaga investeering, see peab olema kindel asi või seda pole üldse mõtet teha.
Mu elektriarved ütlevad, et on vaja. Kui see teles ulguv NIMBY suvilamutt mu arveid ei hakka maksma, siis võiks ehitustööd homme alata.
Tuumajaama ehitamisest on erineval kujul juttu olnud sellest ajast kui ma põhikoolis käisin. Ammugi pidanud juba ehitama.
Lõpuks ometi
Põhimõtteliselt poolt, aga:
* Eelnevalt tuleb läbi viia põhjalik tasuvusanalüüs
* Jaam tuleb ehitada idapiirist kaugemale, soovitavalt Tallinnast läänepoole
Riigil ei pidanud endal rahagi olema ju, kõik pidavat nii puruvaesed seal päälinnas olema
Uuh, see “not in my backyard” teema viskab vaikselt üle. Tundub, et kõik väikeste kohtade elanikud soovivad, et nende asula oleks koht, kust nende lapsed kindlasti minema kolivad, et naasta ülejäänud elu jooksul ainult ~3 korda aastas.
Pangakontorid, -automaadid, postkontorid, perearstikeskused on suletud, las lähevad siis viimased poed ja koolid ka, varsti jäävadki ainult “elamusmajutused” ja muinsuskaitsevaremed, millest kohalikul mingit tolku ei ole.
YIMBY
Ma küsiks Soomlastelt, neil ju olemas.
This should obviously be done far from any settlement incase an accident happens, look at Pripyat from Ukraine when the Chernobyl accident happened.
Jamps on, et räägitakse alles inimeste leidmisest, st töötajaid on vaja koolitada/leida/luua jms.
Viimase 10 aastaga on lõpetanud ülikooli 12 füüsikaõpetajat (see ei tähenda, et nad läksid füssi õpetama). Ehk inimesi, kes tekitaksid noorted füüsikahuvi (miks mitte üldse reaalteaaduste huvi) on tiba vähe. Ehk tulevikus/praegu on tööjõuturul füüsikute leidmisega vist suts kitsas.
Ammu oleks aeg alustada olnud, teades, et Eestis on pidevalt probleeme ehitusega erinevatel põhjustel, siis võib ka arvata et nii suure projektiga tekib probleeme ja et suuri probleeme vältida tuleks kõik väga põhjalikult ette planeerida, pigem toetan seda, et mingu natuke kauem, muidu juhtub nii et seinad on püsti ja ss saab raha otsa või mis iganes teema, et ehitust jätkataa ei saa. Kust nad selle kahjumi tagasi saavad? Aga loomulikult maksumaksja taskust.
Ainuke murekoht on tuumajäätmed, ja kui kallis on tooraine mida läheb tuumatöötluseks vaja, teine murekoht on see et kui eewtis on tuumajaam siis see on ideaalne koht mis venemaa saaks ära kasutada terrorismi jaoks (ründe) jaoks
Aga energia valdkonna poolest saavutaksimr me energiavabaduse – ei peaks muretsema teistest riikidest energiat vaid saMd seda ise müüa see on minu arvamus
27 comments
On öeldud ka, et redditis me uudiste pealkirju ei muuda, aga noh..
Oleks pidanud 10a tagasi ehitama.
Super, teeme ära.
Aga olgem ausad, kõik on äärmiselt algfaasis, enne 10 aastat ei tuleks midagi.
Ainus valik, aga oh seda nimby-t, mis eile uudistest läbi käis. Äkki tooks see jaamake elu kuskile koolevasse pärapõrgusse aga ei, muh põõsas ja “Küll see elekter kuskilt ikka tuleb”
Saavad ümberringi teised tuumajaamaga hakkama, saame meie ka. Mõnes mõttes on halb, et meid selle põlevkiviga õnnistatud on, tegelt on see ikka räme sodi mis vaevu põleb. Vb ilma selleta oleks meil pool sajandit tuumajaama oskusteavet olemas, eeldusel, et siin oleks ka midagi Ignalina sarnast tehtud. Saksamaa pani viimased jaamad kinni ja rohelised penskar hipid ajavad nüüd rõõmsalt kivisütt ahju ja põletavad kes teab kus kurat tulnud gaasi. Lootusetult ebaroheline tuumajaama Prantsusmaa on elektri co2 kaardil palju rohelisema värviga
Tundub nagu hea asi riigile (energiahinnad, energiajulgolek, rohelisem elekter)
ja ka mingile vaesemale ääremaa piirkonnale (uued töökohad, inimesed).
Siia juurde peaks hästi käima eile ilmunud 16. versioon Lazard elektrienergia hinna maksumusest:
https://www.lazard.com/research-insights/2023-levelized-cost-of-energyplus/
Kui teile universaalteenus meeldib siis hetkel on uue tuumajaama puhul elektrienergia hind 160 €/MWh. See on ligi 2x kallim tuule ja päikeseenergia kombinatsioonist salvestusega. Kusjuures ühel juhul on selge trend hinna kasvu osas, teisel kahanemise poole(lk 9). Tuumajaamasid ehitatakse 10-20 aastat, tuule ja päikese puhul 1 kuni 5 aastat.
Ma olen selles suhtes kahtleval seisukohal, et ühest küljest see ideaalmudel tundub väga hea – oleksime rohkem nö isemajandavad ja justkui peaks hind langema ja põlevkivist peab nagunii eemalduma jne. Hea terviklik lahendus justkui.
Teisalt aga: millal enne on Eestis asju müüdud odavalt, kuna nad on odavad? Eesti Energia pealt ju ka näha, kuidas neil on “nii nii raske, niu ja viu” ja siis kasumid on aina suuremad ja suuremad iga aasta. See, et lõpuks need asjad oleks justkui odavad tootjate jaoks, ei pruugi tähendada, et see tarbjani nii jõuab. Siis tulevad igasugused remondid, parandused ja muud asjad, millega õigustada ikkagi kallimat hinda. Meil on ABSOLUUTSELT igas asjas suhteliselt kõrgeim hind Euroopas, ilmselgelt leitaks ka siin vabandusi, et miks jälle nii on.
Teine asi siis kõik need muud asjad, ladustamised jne – ma tean, et me saaks hakkama, aga samas kahtlus on, sest kui vaadata, kuidas manipuleeriti Eesti metsa raiemahu andmetega jms, siis mul enam ei ole kellegisse usku. Kardan seda, et tegijate laiskus ja ahnus lämmatab pädevuse ja hea töö. Sest kui ma päris aus olen, ei ole ma ammu juba igasugustelt riigiaparaatidelt näinud suurepärast, ilma vigadeta tööd. Loodetavasti seal siis tänapäeval saab ka neid vigasid ilma suuremate kahjudeta teha.
Edit: *Lisaks enne unustasin mainida ka neid probleeme põhjaveega jms. Vahepeal toodud näiteks koormust põhjaveele või üldse veekogudele, mis jahutavad (ehk siis vee temperatuuri tõus. Näiteks, et kui Võrtsjärve äärde tehtaks, siis seda järve varsti polekski järvena.) Aga teisalt ka lähiajaloost teada ju tuumajaamade lekkeid ja reostusi veekogudele ja radioaktiivne reostus on keerulisem kui tavaline reostus.*
Ja siis see ka, et räägitakse, et Eestisse sobiks need uuema aja tuumajaamad, mille puhul arendus käib. Et kui juba nii kaua oodanud oleme, tuleks need ka ära oodata äkki jne.
Kokkuvõttes: tunnistan, et pole üldse pädev sellel teemal sõna võtma, aga need on lihtsalt minu mõtted ja arutluskäigud praegusel ajal.
Mäletan kuidas “arutleti” tuumajama asukohti kui ma TTÜs ülikoolis õppisin ja mu kooli sõber oli tehnilise füüsika magistrant, ülisuure lootusega 2009. aastal, et varsti hakatakse. Vittu. Ja 14 aastat hiljem ikka mõtlevad. Pidurid, raisk.
Kurb on lugeda uudiseid selle kohta, kuidas Prantsusmaa tuumaenergiamonopol jäi 2022. aastal Eesti riigieelarve suurusesse miinusesse viimase poole sajandi kõrgeimate elektrihindade juures. Prantsuse maksumaksja maksab aastal 2100 ka veel vanade tuumajaamade sulgemise eest.
[https://www.lemonde.fr/en/france/article/2023/02/17/france-s-edf-posts-record-annual-loss-debt-swells_6016197_7.html](https://www.lemonde.fr/en/france/article/2023/02/17/france-s-edf-posts-record-annual-loss-debt-swells_6016197_7.html)
võiks juba selle ehitamist alustada. see võtab niigi kaua aega, et valmis saaks. Tuumajaam toob palju kasu Eestile
Hea asi, peaasi et minu kodukanti ei tule /s
Ammu oleks aeg
Õige aeg on ammu möödas. Täna ja järgmised paarkümmend aastat on ajaloo kõige valem aeg sellist investeeringut teha. Vaadake elektriturgu, tuul ja päike on praegu kõike pea peale keeramas.
Kui täna alustada tuumajaama ehitust, siis ei tea mitte keegi millistes turutingimustes ta valmides tööle hakkab. Täiesti võimalik et tuumajaam saab olema täiesti mõtetu ja iganenud tehnoloogia enne kui ta valmiski saab.
Äririskina on see täiesti aksepteerimatu, tuumajaam on niigi ülipika tasuvusajaga investeering, see peab olema kindel asi või seda pole üldse mõtet teha.
Mu elektriarved ütlevad, et on vaja. Kui see teles ulguv NIMBY suvilamutt mu arveid ei hakka maksma, siis võiks ehitustööd homme alata.
Tuumajaama ehitamisest on erineval kujul juttu olnud sellest ajast kui ma põhikoolis käisin. Ammugi pidanud juba ehitama.
Lõpuks ometi
Põhimõtteliselt poolt, aga:
* Eelnevalt tuleb läbi viia põhjalik tasuvusanalüüs
* Jaam tuleb ehitada idapiirist kaugemale, soovitavalt Tallinnast läänepoole
Riigil ei pidanud endal rahagi olema ju, kõik pidavat nii puruvaesed seal päälinnas olema
Uuh, see “not in my backyard” teema viskab vaikselt üle. Tundub, et kõik väikeste kohtade elanikud soovivad, et nende asula oleks koht, kust nende lapsed kindlasti minema kolivad, et naasta ülejäänud elu jooksul ainult ~3 korda aastas.
Pangakontorid, -automaadid, postkontorid, perearstikeskused on suletud, las lähevad siis viimased poed ja koolid ka, varsti jäävadki ainult “elamusmajutused” ja muinsuskaitsevaremed, millest kohalikul mingit tolku ei ole.
YIMBY
Ma küsiks Soomlastelt, neil ju olemas.
This should obviously be done far from any settlement incase an accident happens, look at Pripyat from Ukraine when the Chernobyl accident happened.
Minu arvamus on et seda tuumajaama ei tule. Lubage meenutada et me elame ikkagi riigis kuhu isegi [kanafarmi ei ole võimalik ehitada](https://www.err.ee/869001/ak-nadal-suurkanala-naitel-kas-eestis-ei-olegi-toostusele-enam-kohta).
Jamps on, et räägitakse alles inimeste leidmisest, st töötajaid on vaja koolitada/leida/luua jms.
Viimase 10 aastaga on lõpetanud ülikooli 12 füüsikaõpetajat (see ei tähenda, et nad läksid füssi õpetama). Ehk inimesi, kes tekitaksid noorted füüsikahuvi (miks mitte üldse reaalteaaduste huvi) on tiba vähe. Ehk tulevikus/praegu on tööjõuturul füüsikute leidmisega vist suts kitsas.
Ammu oleks aeg alustada olnud, teades, et Eestis on pidevalt probleeme ehitusega erinevatel põhjustel, siis võib ka arvata et nii suure projektiga tekib probleeme ja et suuri probleeme vältida tuleks kõik väga põhjalikult ette planeerida, pigem toetan seda, et mingu natuke kauem, muidu juhtub nii et seinad on püsti ja ss saab raha otsa või mis iganes teema, et ehitust jätkataa ei saa. Kust nad selle kahjumi tagasi saavad? Aga loomulikult maksumaksja taskust.
Ainuke murekoht on tuumajäätmed, ja kui kallis on tooraine mida läheb tuumatöötluseks vaja, teine murekoht on see et kui eewtis on tuumajaam siis see on ideaalne koht mis venemaa saaks ära kasutada terrorismi jaoks (ründe) jaoks
Aga energia valdkonna poolest saavutaksimr me energiavabaduse – ei peaks muretsema teistest riikidest energiat vaid saMd seda ise müüa see on minu arvamus