Leállítják az utolsó atomerőművet is, pedig már rég megbánták az egészet

26 comments
  1. Nagyon tetszik a zold part hozzaallasa. Amig 80% tamogatja az atomeromuvek leallitasat, addig az az erv, hogy de hat a nep az o vegtelen bolcsessegeben ezt akarja. Amikor ez lecsokken 27% ,-ra, akkor ugyan mar, mit tudnak azok a budos prolik, csakazertis kovetjuk a dogmainkat!

  2. én azt sokkal jobban szeretem, hogy az összes atomerőműves cikknél odabasszák a hellner-forgó hűtőtornyot amiből vízpára jön ki, nem füst, de igen látványosan lehet tőle rettegni.

    meg azt is értékelem, hogy a szénerőművek kéményén kidőlő, nem kevéssé radioktív fos miért nincs az atomvitákban felhozva? persze, tudom én, füstgázmosók meg minden, de onnan is elkerül valahova a rötty és azon nem aggódunk, hogy hol lesz tárolva?

    de szinte nincs annál szórakoztatóbb, mint az akupunktúrában meg ilyen faszságokban hívő, félművelt, zöld megébredtek írnak mindenfélét a nukleáris energiáról

  3. A populista döntések így bosszulják meg magukat. Egy politikusnak mindig egy általa megvalósíthatónak gondolt tervet kell képviselni és nem engedni ebből.

  4. Zöld elégedetten hátradől klimatizált lakásában, felrakja tölteni Iphonját, és rendel valami zérówastes szart kínából.

  5. A dezinformáció iskolapéldája:
    “a németek 80 százaléka támogatta az atomstopot, de tavaly már 67 százalékuk…”

    Igaznak igaz, de az olvasó olvas, nem számol, még akkor sem, ha tud.

  6. A cikkben lévő grafikon szerint, ha a 2000-es évek szintjén hagyták volna az atomenergiát, és ugyanúgy felhozzák a megújuló energiát, akkor a jelenlegi energiaigényük majdnem 80%-át nulla üvegházhatású gázt kibocsátó módon állítanák elő. De hát a sötétzöldek nagyon értenek a dologhoz, úgy látszik.

  7. Továbbra is annyi a baj, hogy az atomerőművek egy komplex probléma egyetlen dimenziója mentén előnyösek és ez a szén-dioxid emisszió. Ezen túl drága a megtermelt energia (LCOE a legdrágább jelenleg), nincs elég üzemanyag (~70 évre elegendő), nincs megoldva a hulladék problémája (az, hogy elássuk, az nem megoldás), nincs megoldva az erőmű lebontás (a legrégebbi is csak SAFSTOR állapotban van), nincs pénz a lebontásra (ezért van SAFSTOR állapotban), nem szabályozható a termelés (nem lehet értelmesen megújulóval illeszteni), nincs elég képzett ember (nem vonzó pálya, kihaltak a régebbi szakemberek), az üzemzavar általában komoly katasztrófával jár (igen, alacsony a halál/MWh, de nem mindegy, hogy napelemszerelő Józsi leesik a tetőről vagy százezreket kell kitelepíteni a lakhelyükről).

    Lehet, hogy lehetne hosszabbítani a német atomerőművek élettartamán, de vég nélkül nem lehet kitolni, lásd a francia helyzetet, ahol tavaly kiesett a kapacitás jelentős része, mert kockázatokat találtak a technológiában.

    A jelenleg működő németországi erőművek a legfiatalabbak, ’82-ben kezdték építeni, eredetileg 30 éves élettartamra, amit már hosszabbítottak. A legtöbb erőművük amúgy 20 éves (!) tervezett időtartamra készült. Meddig kellene életben tartani ezeket? A többségük 1960 és 1980 között készült, 40-60 éves erőművek lennének.

    Ezen túl a cikkben említett “gőzerővel építik és újítják fel az atomerőműveket” az gyakorlatilag Kína és India. Ha megépül mindegyik, amit terveznek 2030-ig, akkor a kínai mixben eléri az 5 százalékot az atomenergia (a megújuló jelenleg ~40 százalék), az indiai mixben pedig talán a 3 százalékot (a megújuló jelenleg ~42 százalék). Milliárdos ország mind a kettő, teljesen más alapokról indulnak. Összevetésképp, a németeknél jelenleg az atomenergia ~6,5% a mixben (a megújuló ~49 százalék).

  8. Miután Fukushima után biztonságosan működő atomerőműveket zártak be a zöldek és a tömeghisztéria miatt (médiavisszhang) senkit sem érdekelt, hogy drágul a német energia, akkor épp nem az volt a fontos. Most, hogy már túl drága már érdekes módon az atomerőművek kapcsán is egyre többet lehet arról olvasni, hogy ezek is zöldek. A gond ott van, hogy ha a széljárás 2-4-6 évente változik attól még az atomerőműveket csak 30-50 évre éri meg létesíteni, meg amúgy sem ideológiával mennek hanem fűtőelemekkel. Azt már hagyjuk is, hogy az energiaellátásnak van nemzetbiztonsági vonatkozása is, erre most az oroszok nagyon szépen rávilágítanak. A lényeg, hogy a mindenhez is értő politikusoknak gőze nincs milyen horderejű kérdésekről döntenek sokszor. Több szakértői döntéshozó testületre vagy a kormányban az adott területekért felelős pozíciókban több szakemberre lenne szükség. De ha erre nem legalább felelősségvállalásra és transzparenciára a döntéshozók részéről.

  9. A német subon feltettem egy atomerőművekkel kapcsolatos kérdést, és az ottani modok 3 perc alatt törölték a posztot. A válaszuk az volt, hogy “már így is sok ilyen poszt / thread született, és már ki van beszélve a téma, nem kell tovább húzni”. Megnéztem az utolsó ilyen posztot, kb 6 hónapos volt. Tehát minden atomenergiával kapcsolatos beszélgetős posztot töröltek. Gondolom ott is többségében ezek a zöld beállítottságú emberek vannak, akiknek már a középiskolás fizika is nehezen menne, így aztán nehéz megérteni, hogy az atomnál zöldebb ALAPerőmű nem nagyon létezik jelenleg, ami üzemel hóban, fagyban, sötétben stb..

  10. A németekkel az a baj, hogy legyen az bármi, beleállnak és a végletekig képesek tolni,ez sajnos agendák illetve ideológiák terén nem kifizetendő, max munkában. Hiába ha később rájönnek, hogy hülyeség amit aktuálisan csinálnak, amig nem jön meg a lepecsételt parancs, hogy abba lehet hagyni, ők csinálják és ráadásul sokuk még élvezi is mellé.

  11. Nekem még rémlik, hogy mikor nem jött be a Wilkommenskultur, és elkezdett csökkenni a népszerűség, pont azzal egy időben volt fukusima, akkor lett hirtelen ekkora ellenség az atom Mutti számára. Annak a Muttinak, aki ment a haverjaival egy kört a felcsúti kisvasúton és nem értette, mi vele a gond.

Leave a Reply