“Hov hov, du må sgu ikke gå i gang mad hjerte-lunge redningen før vi har slået op i registreret. Vent lige internettet er lidt langsomt… argh fuck jeg tasterne forkert, hvad var CPR nummeret igen…. okay… ja ham må vi gerne redde.”
Jeg kan næsten mærke den ekstra hjerneskade på grund af manglende ilt.
Er det her ikke ligesom f.eks jehovas vidner, der ikke vil modtage blod?
Jeg mindes en sag om en mand, der fik doneret blod, selvom familien vist nok sagde nej, og manden i øvrigt havde en seddel i jakkelommen, hvor de frabad sig blodtransfusion.
Argumenter var, at man altid skal kunne tage stilling til at vælge behandling, og siden han var bevidstløs, var han ikke i stand til at tage beslutning på hans nye helbredssituation, hvorfor man reddede ham trods tidligere ytringer.
Hvordan er dette anderledes? En person kan fravælge genoplivning, men i samme tilfælde vil de jo ikke have mulighed for at kunne tage stilling/bekræfte deres ønske givet deres nye helbredssituation, sæt de er bevidstløse eller døde.
Er der noget, jeg ikke ser? Diskriminerer vi gerne mod religiøse? Forsøger de at banke ældrebyrden i bund uanset midlet?
Fedt at se Regeringen tænker ud af boksen, når ældrebyrdens stigende omkostninger for velfærdsstaten skal løses!
Så mangler vi bare at det også kun tager et par klik ikke at blive tvunget til at få skåret en del af sin pik af, men det er selvfølgeligt et klik for langt for børnenes statsminister..
øhh? det kan man da allerede?
Hvis man nu laver det opt-out I stedet for opt-in løses ældrebyrden automatisk, da de ældre ikke kan finde ud af at logge ind på borger.dk og sætte et hak ved “Genopliv gerne”.
/s
Fremover skal man aktivt tilvælge at blive genoplivet.
Og aktivt tilvælge ikke at være organdonor.
Sån som den nuværende ledelse derinde klarer jobbet,, så vil jeg gerne ha en – ‘et klik gir ret til at betale 0% i skat’ knap ‼️
9 comments
60 år? Hvad med at sætte den grænse til 18?
“Hov hov, du må sgu ikke gå i gang mad hjerte-lunge redningen før vi har slået op i registreret. Vent lige internettet er lidt langsomt… argh fuck jeg tasterne forkert, hvad var CPR nummeret igen…. okay… ja ham må vi gerne redde.”
Jeg kan næsten mærke den ekstra hjerneskade på grund af manglende ilt.
Er det her ikke ligesom f.eks jehovas vidner, der ikke vil modtage blod?
Jeg mindes en sag om en mand, der fik doneret blod, selvom familien vist nok sagde nej, og manden i øvrigt havde en seddel i jakkelommen, hvor de frabad sig blodtransfusion.
Argumenter var, at man altid skal kunne tage stilling til at vælge behandling, og siden han var bevidstløs, var han ikke i stand til at tage beslutning på hans nye helbredssituation, hvorfor man reddede ham trods tidligere ytringer.
Hvordan er dette anderledes? En person kan fravælge genoplivning, men i samme tilfælde vil de jo ikke have mulighed for at kunne tage stilling/bekræfte deres ønske givet deres nye helbredssituation, sæt de er bevidstløse eller døde.
Er der noget, jeg ikke ser? Diskriminerer vi gerne mod religiøse? Forsøger de at banke ældrebyrden i bund uanset midlet?
Fedt at se Regeringen tænker ud af boksen, når ældrebyrdens stigende omkostninger for velfærdsstaten skal løses!
Så mangler vi bare at det også kun tager et par klik ikke at blive tvunget til at få skåret en del af sin pik af, men det er selvfølgeligt et klik for langt for børnenes statsminister..
øhh? det kan man da allerede?
Hvis man nu laver det opt-out I stedet for opt-in løses ældrebyrden automatisk, da de ældre ikke kan finde ud af at logge ind på borger.dk og sætte et hak ved “Genopliv gerne”.
/s
Fremover skal man aktivt tilvælge at blive genoplivet.
Og aktivt tilvælge ikke at være organdonor.
Sån som den nuværende ledelse derinde klarer jobbet,, så vil jeg gerne ha en – ‘et klik gir ret til at betale 0% i skat’ knap ‼️