Pred par dnami prebehlo (neuspesne) hlasovanie o zruseni paragrafu 363, pozrime sa kto ako hlasoval…

16 comments
  1. SMERodina a opozicia podla ocakavani. Prekvapil ma Valasek. Z OLaNO ma neprekvapilo ze vidim proti 5 mien o ktorych som uz predtym mal zlu mienku: Gyimesi, Zaborska, Vasecka, Tabak, Hatrakova…

  2. Jak neúspešne? Veď pre SMER rodina veľký úspech. Aspoň vedia s kým môžu ísť do ďalšej koalície, keď ich táto prestane baviť.

  3. To bol ale Baránikov návrh, či? Ten nie je veľmi známy diplomatickými schopnosťami a diplomaciou. Ale so Smer rodina by neprešiel ani návrh od niekoho iného, to je druhá vec.

  4. Jasne – Gymesi, Hatrakova, Tabak, vlekári, náckovia a smeráci… Kto by sa bol čudoval, keď nám tam sedí také panoptikum…

  5. aky je rozdiel zdrzat sa hlasovania a nehlasovat? zdrzat sa nie je hlas zaratany a nehlasovat je ze sa rata k dostatku hlasujucich ak je dost za? nieco ako spravil poslanec olano ked slo o tu reformu lesov? nepamatam uz presne

  6. Hlavne že si Igorko nedá na smer rodina dopustiť a koalíciu bez nich by si nevedel predstaviť. Pritom tu mu v jednom hlasovaní s náckami a smerákmi jasne ukázali že sú najväčší problém tejto koalície.

    Z tohto mi vychádza len jedno. Igorko nechce vládnuť, on chce byť hlučný opozičný politik a robiť šašovské kúsky na tlačovkách smeru. Ale mať niečo reálne na starosti, to ani náhodou.

  7. Neviem, či ste to postrehli, ale spôsob, akým Žilinka tento paragraf vykladá a uplatňuje, je podľa Najvyššieho súdu v rozpore so zákonom:

    https://dennikn.sk/2630770/najvyssi-sud-zilinkovi-nechajte-hodnotenie-dokazov-na-sud-takto-sa-paragraf-363-nesmie-pouzivat/

    Čiže ten problém tkvie v niečom inom ako v samotnom tom paragrafe.

    Je legitímne uvažovať o tom, či to nevymysliet nejako inak, ale zrušenie toho parlamentu samotné situáciu nevyrieši, keď je problém v tom, že GP si ho vykladá nezákonne.

Leave a Reply