Dit lijkt me hetzelfde als verbaasd zijn over het feit dat veel leden van de SGP of ChristenUnie “kerkelijk verbonden” blijken te zijn.
Waar staat de eerste B ook alweer voor?
De schijn van belangenverstrengeling gaat veel verder dan verbondenheid met de agrarische sector:
>Uit een overzicht dat Follow the Money van Europese landbouwsubsidies maakte, blijkt daarnaast dat BBB-Statenleden relatief veel subsidie kregen, wat erop wijst dat hun bedrijf groot is. Van 52 bedrijven kon FTM de subsidiedata vinden. Daarvan kregen 38 meer subsidie dan gemiddeld. Al die Statenleden met boerenbedrijven of directe familie met een boerderij zullen meebeslissen over het provinciale stikstofbeleid, en dus over de vraag of er boeren (gedwongen) worden uitgekocht. FTM concludeert dat er voor hen persoonlijk ‘nogal wat op het spel staat’.
Het gaat dus ook om een specifiek deel van de agrarische sector, wat neer zal komen op: van ‘andere’ boeren (lees: die niet zo rijk zijn als deze mensen) worden de belangen dus niet behandeld.
Maar hé, wat kan er nu misgaan met een populistische partij?
De Partij voor Wolven die Kinderen opeten blijken straks voor wolven te stemmen in de provinciale staten, net zoals in het partijprogramma stond, en het schijnt dat sommige statenleden zelf stiekem wolven te zijn die af en toe ook nog een kind opeten.
Partijleden lijken op de mensen die ze representeren. Ik ben geschokt!
Straks kom je me ook vertellen dat leden van linkse partijen zelf ook links zijn!
En een banaan is krom
En gras is groen. En de lucht is blauw. En bij de VVD’ers zitten veel ondernemers die bv als gemeenteraadslid eigenaar zijn van de lokale supermarkt, of die vervelend lobbyen als lid van VNO/NCW of MKB Nederland. De CDA’ers (zijn die er nog?) waren ook altijd agrarisch verbonden als lokale boer of als lid van een kerk op ‘t platteland (en al dan niet actief als roeptoeter bij LTO Nederland). Als PVDA’ers allemaal vakbondvoorzitters zijn, of werken bij een groot bedrijf wat veel ‘arbeiders’ heeft, kraait daar toch ook geen haan naar? Boeiend.
Voor de verkiezingen waren deze boeren of agrarisch verbonden personen “””KEURIGE””” CDA’ers of VVD’ers of misschien wel GL’ers. Nu zijn het opeens belangenverstrengelende engnekken? Gewoon weer een (bange) poging BBB zwart te maken, nog voor dat ze iets hebben kunnen laten zien qua bestuur en het maken van keuzes.
Niet gedacht dat het percentage zo laag zou zijn. Ik had een veel groter gedeelte dan ongeveer de helft verwacht.
8 comments
De helft maar?
Dit lijkt me hetzelfde als verbaasd zijn over het feit dat veel leden van de SGP of ChristenUnie “kerkelijk verbonden” blijken te zijn.
Waar staat de eerste B ook alweer voor?
De schijn van belangenverstrengeling gaat veel verder dan verbondenheid met de agrarische sector:
>Uit een overzicht dat Follow the Money van Europese landbouwsubsidies maakte, blijkt daarnaast dat BBB-Statenleden relatief veel subsidie kregen, wat erop wijst dat hun bedrijf groot is. Van 52 bedrijven kon FTM de subsidiedata vinden. Daarvan kregen 38 meer subsidie dan gemiddeld. Al die Statenleden met boerenbedrijven of directe familie met een boerderij zullen meebeslissen over het provinciale stikstofbeleid, en dus over de vraag of er boeren (gedwongen) worden uitgekocht. FTM concludeert dat er voor hen persoonlijk ‘nogal wat op het spel staat’.
Het gaat dus ook om een specifiek deel van de agrarische sector, wat neer zal komen op: van ‘andere’ boeren (lees: die niet zo rijk zijn als deze mensen) worden de belangen dus niet behandeld.
Maar hé, wat kan er nu misgaan met een populistische partij?
De Partij voor Wolven die Kinderen opeten blijken straks voor wolven te stemmen in de provinciale staten, net zoals in het partijprogramma stond, en het schijnt dat sommige statenleden zelf stiekem wolven te zijn die af en toe ook nog een kind opeten.
Partijleden lijken op de mensen die ze representeren. Ik ben geschokt!
Straks kom je me ook vertellen dat leden van linkse partijen zelf ook links zijn!
En een banaan is krom
En gras is groen. En de lucht is blauw. En bij de VVD’ers zitten veel ondernemers die bv als gemeenteraadslid eigenaar zijn van de lokale supermarkt, of die vervelend lobbyen als lid van VNO/NCW of MKB Nederland. De CDA’ers (zijn die er nog?) waren ook altijd agrarisch verbonden als lokale boer of als lid van een kerk op ‘t platteland (en al dan niet actief als roeptoeter bij LTO Nederland). Als PVDA’ers allemaal vakbondvoorzitters zijn, of werken bij een groot bedrijf wat veel ‘arbeiders’ heeft, kraait daar toch ook geen haan naar? Boeiend.
Voor de verkiezingen waren deze boeren of agrarisch verbonden personen “””KEURIGE””” CDA’ers of VVD’ers of misschien wel GL’ers. Nu zijn het opeens belangenverstrengelende engnekken? Gewoon weer een (bange) poging BBB zwart te maken, nog voor dat ze iets hebben kunnen laten zien qua bestuur en het maken van keuzes.
Niet gedacht dat het percentage zo laag zou zijn. Ik had een veel groter gedeelte dan ongeveer de helft verwacht.