ik wil geen helm op omdat een stel 70 jarigen hun e-bike niet in bedwang kunnen houden en die cijfers daardoor zo oplopen
Ben het hier eens met de fietsersbond. In veel gevallen is een helm in Nederland gewoon niet nodig. Persoonlijk zie ik de laatste jaren al een toename in het dragen van helmen onder oudere fietsers en fietsers op ondersteunend gemotoriseerde fietsen sterk toenemen.
Ik ben vooral benieuwd onder welke (leeftijds)groep de meeste ernstig gewonden vallen. Zou mij niets verbazen als dit vooral 70-plussers zijn die met 80km/u door de straten komen zeilen op hun elektrische fiets. Daarnaast is het onzin om alles maar verplicht te stellen, zeker als het meerendeel van dit soort wetten zo goed als niet gehandhaafd kan/gaat worden.
Voor een stuk piepschuim is zoon helm ook best aan de prijs.
Ik twijfel er wel al over om een aan te schaffen.
Ik ben voor een helm plicht bij e-bikes. Deze zijn immers bedoeld voor mensen die A, wegens hun gezondheid niet op een gewone fiets zitten, B langere afstanden fietsen en C uit gemakzucht. Voor zowel categorie A en B zie ik hogere risico’s wat een helm plicht dan ook logisch maakt en categorie C kan ook een gewone fiets pakken als ze een helm plicht vervelend vinden(is ook nog eens gezonder).
Voor de gewone stadsfiets ben ik tegen een helm plicht, daar ben ik het eens met de argumenten van de fietsbond.
Ik denk dat een bekwaamheidstest voor 70+ers voor een ebike beter is.
Ik ben anderhalve maand geleden op de fiets aangereden door een taxi busje. Ondanks dat ik met mijn kin op de grond klapte een lichte hersenschudding opgelopen. Hier had een fietshelm niks geholpen, of ik had een integraalhelm moeten dragen.
Mijn moeder heeft een elektrische fiets, maar gaat er nooit zo hard mee. Weet je wat ze heeft gedaan? Ze heeft een helm gekocht, want dat vond ze veiliger.
Ja, vrije wil is nog steeds een ding. Laat de mensen lekker zelf beslissen wat ze doen. En als je omkomt doordat je geen helm op wou, dan is dat gewoon: eigen schuld, dikke bult.
Gezien de zorgkosten de ban uit reizen en de zorgcapaciteit steeds beperkter wordt lijkt het me inderdaad verstandiger om een helmplicht in te voeren.
Persoonlijk heb ik echt een hekel aan het idee van een helmplicht. Weg het idee van spontaan even op je fiets springen en ergens naar toe gaan, dan moet je altijd zo’n lomp ding meezeulen. Het zou me echt belemmeren om de fiets te pakken.
Ik ben echt een groot tegenstander van de helmplicht. Daardoor wordt de fiets nemen opeens veel minder praktisch. Je moet overal de helm mee naartoe zeulen, het zijn ook nog ondingen (je stopt ze niet ff in je broekzak). Daarnaast neemt ook het fietscomfort flink af. Het zit gewoon niet fijn, je kapsel wordt er ook niet beter van. Ik doe nu best veel korte ritjes met de fiets, als ik daarvoor een helm op zou moeten, dan pak ik mijn auto. Ja misschien moet ik niet zo zeiken, maar dat geldt voor mij persoonlijk wel als ik heel eerlijk ben.
Een helmplicht voor e-bikes zou ik misschien nog wel in kunnen komen, al is het onderscheid erin maken denk ik heel moeilijk qua handhaving.
Op een stadsfiets draag ik nooit een helm, maar op een racefiets altijd. E-bikes zou ik wel veiliger vinden met een helmplicht, die gaan net zo hard als snorfietsen waar ook een helmplicht voor geldt.
Sinds ik een nieuwe fietshelm heb die lekker zit en niet opvallend is draag ik hem tijdens elke fietsrit in plaats van alleen met wielrennen.
Het zou goed zijn als het stigma rond de fietshelm verdwijnt. Maar een verplichting gaat me wat ver.
En waar laat ik die helm als ik kom waar ik moet zijn? De rest van de dag meezeulen? Nee dank je. Mijn haar ook meteen naar de klote van zo’n ding. Ik moet er niet aan denken.
Ga maar lekker verplichten voor 70+ op e-bikes, verder niet.
Helmplicht voor kleine kinderen en ouderen kan ik me wel in vinden. Voor de rest van de bevolking gaat dit alleen maar averechts werken, die pakken dan vaker de auto.
Is de steiging aantal 65+ en het aantal letsels gelijk met bv 2008 of is daar ook een stijgende lijn in te zien?
Dat is de vraag die moet bepalen of er een helm plicht moet komen. Voor 65+ers
Ja. Er is ook een vergrijzing in Nederland. Dan is het logisch dat er meer mensen iets breken op de fiets.
No way dat ik z’n helm ga dragen.
Ben je van plan sneller te gaan op de fiets dan een gemiddeld persoon met alleen zijn benen zou kunnen gaan, helm op. Dus dit geld vooral voor race-fietsers en e-bikers (of als je veel hellingen af gaat (nvt in Nederland)).
En het is niet zo dat er een wet voor moet komen die toch niet gehandhaafd kan worden. Nee, er moet een mentaliteit-verandering komen. Iets wat mensen zelf moeten gaan realiseren, als we gedwongen worden gaat het alleen maar mis.
Helmplicht is leuk maar zou symptoombestrijding zijn in plaats van dat de oorzaak wordt aangepakt.
Fietsersbond is gewoon tegen. Helmplicht voor ebikers moet gewoon
Waarom niet gewoon een klein potje geld om iedere e-biker een goedkope/gratis helm aan te bieden? Is toch vrij snel terugverdiend door verlaagde zorgkosten lijkt me. Maar misschien overschat ik die, of onderschat ik hoeveel geld zo’n actie zou kosten.
Ze kunnen telefoons niet op de fiets nog niet eens handhaven dus hoe willen ze dit doen? Verplicht het maar aan de oudjes op hun ebikes die de gemiddelde scooter niet eens kan bijhouden
Dan zou ik helemaal nooit meer fietsen en met mij veel andere sporadische fietsers, top idee.
Kunnen we het please nu eens hebben over het echte probleem? De auto!
Vrijwel alle stijging aan ongelukken en letsel zijn te wijten aan interacties tussen auto’s en fietsen. We moeten betere, bredere en beter afgescheiden fietspaden hebben
Waarom wordt er geen lager snelheidslimiet op de E-bike gezet? Oma van 84 *hoeft* niet met 25 km/h ondersteund te worden. Zet gewoon ondersteuning tot hun natuurlijke snelheid, 15km/h ofzo.
Zijn de rest van de weggebruikers ook veiliger, want als voetganger wordt ik op zebrapaden meer van mijn sokken gereden door fietsers (jong, oud, bejaard, e-fiets) dan er ooit een automobilist niet is gestopt.
De titel n.a.v. het onderzoek had ook kunnen zijn. ‘Steeds meer dodelijke ongevallen tussen fietsers en auto’s en nog altijd niet minder auto’s.’.
Ook helmplicht bij het douchen en traplopen.
Het is een groot goed dat we in Nederland boodschappen kunnen doen of naar het OV gaan met de fiets in plaats van voor alles de auto pakken, dat moet je niet gaan ontmoedigen door mensen met een helm te laten rondzeulen.
idk of andere zich hier ook in herkennen maar al zou ik op de fiets een helm moeten dragen dan stap ik wel op de brommer of motor. Minder moeite en sneller
Waarom een plicht? Als mensen bang zijn voor een hersenletsel staat het toch vrij om een helm op te doen? Wielrenners doen dit bijvoorbeeld ook en ik zie ook steeds meer oudere mensen met een helm op fietsen. Prima toch?
Even los van dat ik me niet graag laat betuttelen, maar dat terzijde.
Ik fiets twee maal per dag 6 km naar mijn werk. Elke ochtend kom ik fietsers tegen die meer bezig zijn met hun telefoon dan met het verkeer. Ik ben zelf van mening dat hier strenger op gecontroleerd moet worden.
Ik ben het er ook niet mee eens dat elektrische fietsen gevaarlijker zijn. Ik fiets met mijn analoge fiets c.a. 25-30 km/h. Dit jaar ben ik op een e-bike gaan fietsen. Deze is begrenst tot 25km/h, daar boven neemt de motorondersteuning geleidelijk af. In werkelijkheid kun je dus prima 28km/h fietsen als je een beetje doortrapt. Sneller dan dat lukt bijna niet, boven de 28km/h is de weerstand hoger dan met een analoge fiets. Het grootste profijt wordt behaald met slecht weer. Met wind tegen zakt de snelheid op mijn normale fiets terug naar 15-20km/h. De elektrische fiets blijft gewoon doorrijden met 25km/h.
De gemiddelde elektrische fiets heeft ook veel betere remmen. Bij mijn E-bike zit in het achterwiel een grote trommelrem. Wanneer ik 28km/h fiets stop ik in ongeveer 5 meter. Dit is op mijn analoge fiets niet haalbaar.
Thuisbezorgd heeft sinds een half jaar een helmplicht voor hun eigen bezorgers. Compleet belachelijk, helemaal omdat die plicht ook geldt voor gewone fietsers, zoals ik en er wordt absoluut geen roekeloos rijgedrag van je verwacht. Goed, vandaar dat ik regelmatig een helm draag. Er waren collega’s die daarom ontslag hebben genomen en voor mij was het ook een overweging. Echter blijkt het nou ook weer niet zó erg. De helm die Thuisbezorgd levert is compleet ongeschikt voor als je een inspanning aan het leveren bent (slechte ventilatie, niet verstelbaar). Maar gelukkig mag ik een eigen helm dragen, en een lichte, stoer uitziende racehelm met voldoende ventilatie is helemaal zo erg niet. Daarentegen is het nog steeds wel een minnetje in comfort en gedoe.
En verdere nadelen zijn er ook nog. Een helm verandert het gedrag van de drager en de bestuurders om hen heen. Ik denk dat ik, bij een lege weg, met meer snelheid door bochten durf als ik snelheid bergaf heb ontwikkeld bijvoorbeeld. Absoluut niet omdat mijn werkgever mij dat dwingt te doen, maar omdat snel gaan leuk is. Met een helm op is er dus wat meer kans op een eenzijdig ongeval.
Ook denk ik te merken dat automobilisten anders omgaan met helmdragers. Ik weet dat het anekdotisch is en het is niet goed te tellen. Er is een categorie bestuurders die schijnbaar een reactie hebben als ‘ah een helm, dat is zo’n gekke wielrenner, die moet ik extra ruimte geven’. Hoeft niet per se, ik gedraag me niet gek in het verkeer, maar toch bedankt, maar heb ook oog voor de rest van het verkeer. Een andere groep lijkt te denken ‘ah een helm, die gekke wielrenner heeft niet zoveel ruimte nodig want als ik hem per ongeluk aantik heeft ‘ie toch een helm op’.
En dat laatste is denk ik ook de reden dat elk jaar als deze cijfers uitkomen de vroem-vroem-trollen weer naar buiten komen met hun helmlobby. Het enige doel is om zich minder schuldig te voelen over slecht rijgedrag van henzelf en andere automobilisten en de schuld voor de oplopende doden onder fietsers naar de slachtoffers te schuiven.
Oftewel een helm is niet zo erg, maar teveel gedoe voor dagelijkse korte ritjes. Als je je wat onzeker begint to voelen tijdens langere ritten of als je zin hebt om harder te gaan, zet voor die ritten een helm op. Maar naast het extra stukje gedoe en lichte daling in comfort heeft het ook nog verkeerspsychologische nadelen en deze roep is alleen bedoeld om auto’s weg te laten komen met niet opletten. Blijf hoe dan ook fietsen: een groot onderdeel van waarom Nederland nog steeds een veilig fietsland is niet alleen infrastructuur, maar misschien nog wel meer ‘safety in numbers’. Als er zoveel fietsers zouden verdwijnen zodat een automobilist bijna altijd wegkomt met niet in de rechterspiegel kijken zal die ook niet kijken als er toevallig wél een fietser passeert die voorrang verleend moet worden.
33 comments
ik wil geen helm op omdat een stel 70 jarigen hun e-bike niet in bedwang kunnen houden en die cijfers daardoor zo oplopen
Ben het hier eens met de fietsersbond. In veel gevallen is een helm in Nederland gewoon niet nodig. Persoonlijk zie ik de laatste jaren al een toename in het dragen van helmen onder oudere fietsers en fietsers op ondersteunend gemotoriseerde fietsen sterk toenemen.
Ik ben vooral benieuwd onder welke (leeftijds)groep de meeste ernstig gewonden vallen. Zou mij niets verbazen als dit vooral 70-plussers zijn die met 80km/u door de straten komen zeilen op hun elektrische fiets. Daarnaast is het onzin om alles maar verplicht te stellen, zeker als het meerendeel van dit soort wetten zo goed als niet gehandhaafd kan/gaat worden.
Voor een stuk piepschuim is zoon helm ook best aan de prijs.
Ik twijfel er wel al over om een aan te schaffen.
Ik ben voor een helm plicht bij e-bikes. Deze zijn immers bedoeld voor mensen die A, wegens hun gezondheid niet op een gewone fiets zitten, B langere afstanden fietsen en C uit gemakzucht. Voor zowel categorie A en B zie ik hogere risico’s wat een helm plicht dan ook logisch maakt en categorie C kan ook een gewone fiets pakken als ze een helm plicht vervelend vinden(is ook nog eens gezonder).
Voor de gewone stadsfiets ben ik tegen een helm plicht, daar ben ik het eens met de argumenten van de fietsbond.
Ik denk dat een bekwaamheidstest voor 70+ers voor een ebike beter is.
Ik ben anderhalve maand geleden op de fiets aangereden door een taxi busje. Ondanks dat ik met mijn kin op de grond klapte een lichte hersenschudding opgelopen. Hier had een fietshelm niks geholpen, of ik had een integraalhelm moeten dragen.
Mijn moeder heeft een elektrische fiets, maar gaat er nooit zo hard mee. Weet je wat ze heeft gedaan? Ze heeft een helm gekocht, want dat vond ze veiliger.
Ja, vrije wil is nog steeds een ding. Laat de mensen lekker zelf beslissen wat ze doen. En als je omkomt doordat je geen helm op wou, dan is dat gewoon: eigen schuld, dikke bult.
Gezien de zorgkosten de ban uit reizen en de zorgcapaciteit steeds beperkter wordt lijkt het me inderdaad verstandiger om een helmplicht in te voeren.
Persoonlijk heb ik echt een hekel aan het idee van een helmplicht. Weg het idee van spontaan even op je fiets springen en ergens naar toe gaan, dan moet je altijd zo’n lomp ding meezeulen. Het zou me echt belemmeren om de fiets te pakken.
Ik ben echt een groot tegenstander van de helmplicht. Daardoor wordt de fiets nemen opeens veel minder praktisch. Je moet overal de helm mee naartoe zeulen, het zijn ook nog ondingen (je stopt ze niet ff in je broekzak). Daarnaast neemt ook het fietscomfort flink af. Het zit gewoon niet fijn, je kapsel wordt er ook niet beter van. Ik doe nu best veel korte ritjes met de fiets, als ik daarvoor een helm op zou moeten, dan pak ik mijn auto. Ja misschien moet ik niet zo zeiken, maar dat geldt voor mij persoonlijk wel als ik heel eerlijk ben.
Een helmplicht voor e-bikes zou ik misschien nog wel in kunnen komen, al is het onderscheid erin maken denk ik heel moeilijk qua handhaving.
Op een stadsfiets draag ik nooit een helm, maar op een racefiets altijd. E-bikes zou ik wel veiliger vinden met een helmplicht, die gaan net zo hard als snorfietsen waar ook een helmplicht voor geldt.
Sinds ik een nieuwe fietshelm heb die lekker zit en niet opvallend is draag ik hem tijdens elke fietsrit in plaats van alleen met wielrennen.
Het zou goed zijn als het stigma rond de fietshelm verdwijnt. Maar een verplichting gaat me wat ver.
En waar laat ik die helm als ik kom waar ik moet zijn? De rest van de dag meezeulen? Nee dank je. Mijn haar ook meteen naar de klote van zo’n ding. Ik moet er niet aan denken.
Ga maar lekker verplichten voor 70+ op e-bikes, verder niet.
Helmplicht voor kleine kinderen en ouderen kan ik me wel in vinden. Voor de rest van de bevolking gaat dit alleen maar averechts werken, die pakken dan vaker de auto.
Is de steiging aantal 65+ en het aantal letsels gelijk met bv 2008 of is daar ook een stijgende lijn in te zien?
Dat is de vraag die moet bepalen of er een helm plicht moet komen. Voor 65+ers
Ja. Er is ook een vergrijzing in Nederland. Dan is het logisch dat er meer mensen iets breken op de fiets.
No way dat ik z’n helm ga dragen.
Ben je van plan sneller te gaan op de fiets dan een gemiddeld persoon met alleen zijn benen zou kunnen gaan, helm op. Dus dit geld vooral voor race-fietsers en e-bikers (of als je veel hellingen af gaat (nvt in Nederland)).
En het is niet zo dat er een wet voor moet komen die toch niet gehandhaafd kan worden. Nee, er moet een mentaliteit-verandering komen. Iets wat mensen zelf moeten gaan realiseren, als we gedwongen worden gaat het alleen maar mis.
Helmplicht is leuk maar zou symptoombestrijding zijn in plaats van dat de oorzaak wordt aangepakt.
Fietsersbond is gewoon tegen. Helmplicht voor ebikers moet gewoon
Waarom niet gewoon een klein potje geld om iedere e-biker een goedkope/gratis helm aan te bieden? Is toch vrij snel terugverdiend door verlaagde zorgkosten lijkt me. Maar misschien overschat ik die, of onderschat ik hoeveel geld zo’n actie zou kosten.
Ze kunnen telefoons niet op de fiets nog niet eens handhaven dus hoe willen ze dit doen? Verplicht het maar aan de oudjes op hun ebikes die de gemiddelde scooter niet eens kan bijhouden
Dan zou ik helemaal nooit meer fietsen en met mij veel andere sporadische fietsers, top idee.
Kunnen we het please nu eens hebben over het echte probleem? De auto!
Vrijwel alle stijging aan ongelukken en letsel zijn te wijten aan interacties tussen auto’s en fietsen. We moeten betere, bredere en beter afgescheiden fietspaden hebben
Waarom wordt er geen lager snelheidslimiet op de E-bike gezet? Oma van 84 *hoeft* niet met 25 km/h ondersteund te worden. Zet gewoon ondersteuning tot hun natuurlijke snelheid, 15km/h ofzo.
Zijn de rest van de weggebruikers ook veiliger, want als voetganger wordt ik op zebrapaden meer van mijn sokken gereden door fietsers (jong, oud, bejaard, e-fiets) dan er ooit een automobilist niet is gestopt.
De titel n.a.v. het onderzoek had ook kunnen zijn. ‘Steeds meer dodelijke ongevallen tussen fietsers en auto’s en nog altijd niet minder auto’s.’.
Ook helmplicht bij het douchen en traplopen.
Het is een groot goed dat we in Nederland boodschappen kunnen doen of naar het OV gaan met de fiets in plaats van voor alles de auto pakken, dat moet je niet gaan ontmoedigen door mensen met een helm te laten rondzeulen.
idk of andere zich hier ook in herkennen maar al zou ik op de fiets een helm moeten dragen dan stap ik wel op de brommer of motor. Minder moeite en sneller
Waarom een plicht? Als mensen bang zijn voor een hersenletsel staat het toch vrij om een helm op te doen? Wielrenners doen dit bijvoorbeeld ook en ik zie ook steeds meer oudere mensen met een helm op fietsen. Prima toch?
Even los van dat ik me niet graag laat betuttelen, maar dat terzijde.
Ik fiets twee maal per dag 6 km naar mijn werk. Elke ochtend kom ik fietsers tegen die meer bezig zijn met hun telefoon dan met het verkeer. Ik ben zelf van mening dat hier strenger op gecontroleerd moet worden.
Ik ben het er ook niet mee eens dat elektrische fietsen gevaarlijker zijn. Ik fiets met mijn analoge fiets c.a. 25-30 km/h. Dit jaar ben ik op een e-bike gaan fietsen. Deze is begrenst tot 25km/h, daar boven neemt de motorondersteuning geleidelijk af. In werkelijkheid kun je dus prima 28km/h fietsen als je een beetje doortrapt. Sneller dan dat lukt bijna niet, boven de 28km/h is de weerstand hoger dan met een analoge fiets. Het grootste profijt wordt behaald met slecht weer. Met wind tegen zakt de snelheid op mijn normale fiets terug naar 15-20km/h. De elektrische fiets blijft gewoon doorrijden met 25km/h.
De gemiddelde elektrische fiets heeft ook veel betere remmen. Bij mijn E-bike zit in het achterwiel een grote trommelrem. Wanneer ik 28km/h fiets stop ik in ongeveer 5 meter. Dit is op mijn analoge fiets niet haalbaar.
[De toename van het aantal ongelukken](https://pbs.twimg.com/media/FuInoRrXwAgEmt7?format=png&name=medium) zit hem in botsingen en niet in eenzijdige ongevallen.
Gewoon auto’s afschaffen 👍
Thuisbezorgd heeft sinds een half jaar een helmplicht voor hun eigen bezorgers. Compleet belachelijk, helemaal omdat die plicht ook geldt voor gewone fietsers, zoals ik en er wordt absoluut geen roekeloos rijgedrag van je verwacht. Goed, vandaar dat ik regelmatig een helm draag. Er waren collega’s die daarom ontslag hebben genomen en voor mij was het ook een overweging. Echter blijkt het nou ook weer niet zó erg. De helm die Thuisbezorgd levert is compleet ongeschikt voor als je een inspanning aan het leveren bent (slechte ventilatie, niet verstelbaar). Maar gelukkig mag ik een eigen helm dragen, en een lichte, stoer uitziende racehelm met voldoende ventilatie is helemaal zo erg niet. Daarentegen is het nog steeds wel een minnetje in comfort en gedoe.
En verdere nadelen zijn er ook nog. Een helm verandert het gedrag van de drager en de bestuurders om hen heen. Ik denk dat ik, bij een lege weg, met meer snelheid door bochten durf als ik snelheid bergaf heb ontwikkeld bijvoorbeeld. Absoluut niet omdat mijn werkgever mij dat dwingt te doen, maar omdat snel gaan leuk is. Met een helm op is er dus wat meer kans op een eenzijdig ongeval.
Ook denk ik te merken dat automobilisten anders omgaan met helmdragers. Ik weet dat het anekdotisch is en het is niet goed te tellen. Er is een categorie bestuurders die schijnbaar een reactie hebben als ‘ah een helm, dat is zo’n gekke wielrenner, die moet ik extra ruimte geven’. Hoeft niet per se, ik gedraag me niet gek in het verkeer, maar toch bedankt, maar heb ook oog voor de rest van het verkeer. Een andere groep lijkt te denken ‘ah een helm, die gekke wielrenner heeft niet zoveel ruimte nodig want als ik hem per ongeluk aantik heeft ‘ie toch een helm op’.
En dat laatste is denk ik ook de reden dat elk jaar als deze cijfers uitkomen de vroem-vroem-trollen weer naar buiten komen met hun helmlobby. Het enige doel is om zich minder schuldig te voelen over slecht rijgedrag van henzelf en andere automobilisten en de schuld voor de oplopende doden onder fietsers naar de slachtoffers te schuiven.
Oftewel een helm is niet zo erg, maar teveel gedoe voor dagelijkse korte ritjes. Als je je wat onzeker begint to voelen tijdens langere ritten of als je zin hebt om harder te gaan, zet voor die ritten een helm op. Maar naast het extra stukje gedoe en lichte daling in comfort heeft het ook nog verkeerspsychologische nadelen en deze roep is alleen bedoeld om auto’s weg te laten komen met niet opletten. Blijf hoe dan ook fietsen: een groot onderdeel van waarom Nederland nog steeds een veilig fietsland is niet alleen infrastructuur, maar misschien nog wel meer ‘safety in numbers’. Als er zoveel fietsers zouden verdwijnen zodat een automobilist bijna altijd wegkomt met niet in de rechterspiegel kijken zal die ook niet kijken als er toevallig wél een fietser passeert die voorrang verleend moet worden.