Super, jeg håber han bliver anmeldt og idømt en kæmpe bøde for at dele oplysningerne.
Uha, en rigtig vigilante, en moderne Batman der opererer på de sociale medier.
Ikke alle helte bærer kapper. Men selv hvis han gjorde i stramtsiddende spandex med underbukserne yderst, er han ikke den helt han tror er.
Han taber kun her. Han kunne bare ikke lade vær med at gribe til ulovligheder. Det rager ham slet ikke alligevel, og han får intet ud af det.
Og så er hans logik også helt åndsvag: “Jeg ønsker ikke nogen glemmer ham” – øh hvorfor ikke? Hvorfor vil du gøre ham berømt? Skal man voldtage unge piger for at blive berømt eller hvad?
René Christensen er en taber!
Kedelige penge at miste for ingenting. Han får intet ud af at bryde navneforbuddet. Politiet, anklagemyndigheden og domstolene, skal nok klare arbejdet helt af sig selv.
> Havde han ikke gjort det, så havde jeg ventet, indtil han var dømt, men fordi han delvist har erkendt sig skyldig, så kan jeg ikke se nogen grund til et navneforbud, forklarer han.
Han burde jo være dommer …
Han opnår ikke den respekt han tror han gør… Han har set for mange film.
Det er sgu for dumt..
Som der rigtigt nok bliver sagt af tv2 værten, så kan han bare vente til, at der falder dom i sagen og at navneforbuddet frafalder. Hans argument for, at gerningsmanden bare kan slette det hele er fuld af huller, han kan bare gemme informationen inden og offentliggøre det når navneforbuddet frafalder.
Han virker ikke som den hurtigste knallert på havnen, men så var han nok heller ikke stået frem offentligt og sagt, at han begår noget kriminelt..
Det er så performativt sådan noget pis. Vi synes alle sammen manden er syg i hovedet, vi behøver ikke sidde og råbe højest på nettet over hvem der hader ham MEST.
Vi hader ham, vi er gode mennesker. Den behøver ikke være længere.
Hold nu k… hvor er han bøvet at høre på. Hans argument for ikke at vente til, at retten har gjort sit arbejde, er at profilen til den tid kan være væk — samtidig med, at han deler screenshots. Det er helt slukket.
Jeg håber virkelig, at politiet denne gang prioriterer at lange bøder ud til alle de internetkrigere, der ikke går ind for grundlæggende retsprincipper. Man skal ikke længere tilbage end til “Mia-sagen” for at se hvorfor navneforbud giver mening, eftersom den ene anholdte blev renset fuldstændigt — i øvrigt efter, at han var blevet hængt ud overalt på sociale medier og fora.
Ja, i det her tilfælde er sandsynligheden for, at han er uskyldig meget lille, når politiet har udtalt, at han blev anholdt på adressen, hvor hun blev fundet, men princippet er det samme. Retten har vurderet, at der er behov for navneforbud, og så skal det selvfølgelig respekteres indtil retten har arbejdet, og navneforbuddet ophæves.
Principielt kunne internetsheriffen René Christensen også have fået et forkert hint og endt med at dele identiteten på en, der intet har med sagen at gøre. Der er absolut ingen rationelle argumenter for ikke at respektere et navneforbud.
… og i øvrigt håber jeg, at TV2 (og andre medier) bliver straffet hårdt for deres indirekte afsløring af den sigtedes identitet. Det kræver minimalt omløb i hovedet at finde identiteten gennem hans Facebook-opslag. Det kan simpelthen ikke være rigtigt, at det ikke skal have konsekvenser for mediet — og de ansvarlige redaktører og øvrig ledelse.
Er han også klar til at betale erstatning til ham?
Fuck en klovn!
Hvor er jeg træt af den slags personer, som måske mangler en følelse af mening i hverdagen og har et behov for at skulle føle sig stor, og pludselig ser de, hvad de tror er, en chance for at blive en helt.
René – du ender desværre med at være et ligegyldtigt selvforskyldt fjols i denne sag. Du hjælper ikke pigen, hendes pårørende, politiet eller andre mennesker på nogen måde. Måske risikere du endda at skulle betale erstatning til den dømte. På den kommer du måske til rent faktisk at hjælpe den dømte.
Jeg er personligt enormt overrasket over at personen vi har at gøre med er fra bunden af den intellektuelle rangstige.
***”Men der er navneforbud, så hvad vil du have ud af at dele hans navn?***
***- At der ikke er nogen, der glemmer hans ansigt, lyder svaret fra den 45-årige”***
Han er tilsyneladende ikke den skarpeste kniv i skuffen, hvis han ikke forstår at så snart manden er dømt ophører forbuddet, og samtlige aviser kommer til at poste både navn og billede.
Klovnen her ender bare med en bøde til ingen verdens nytte.
Det irriterer mig helt ind i sjælen at jeg skal dele planet med tumper som ham.
Alt for mange mennesker i dette land fortjener ikke det retssamfund de er en del af. Det bliver jeg jævnligt bekræftet i.
Den der med at det gjorde en forskel at han har erklæret sig delvist skyldig blev også kørt herinde af et par stykker.
Idioti i dets pureste form.
Damn jeg kom ind i denne tråd og tænkte at folk ville kalde ham en helt eller så noget, men godt at se jeres modne takes.
​
Jeg sku lidt stolt
Han har delt identiteten på 32-årig, og nu er han klar til at betale ham titusindvis af kroner i erstatning.
Hvorfor er det så svært for folk at forstå, at de gør mere skade end gavn? Man skulle tro, at de behandlede det som en indsamling.
>René Christensen fortæller, at han har overvejet, om han burde vente med at dele identiteten på den 32-årige.
>Men det vil han ikke.
>”Så er der chance for, at alle hans data er væk. Så vil du ikke rigtig kunne finde noget på ham, for han vil kunne gå ind og slette dem. Det kan være, man kan finde et enkelt billede, men år efter år får jeg nu et minde om, hvad jeg har slået op på Facebook. Det er så dejligt”, siger René Christensen.
>”Men lad nu hans familie være”, tilføjer han, og understreger, at man skal lade den sigtedes familie og sagens offer, den 13-årige pige, være i fred.
Hvor pervers skal man være, for at synes, at det er ‘dejligt’ at blive mindet om en sag som denne år efter år? Jeg kan simpelthen ikke sætte mig ind i en brøkdel af logikken bag det.
Og så klinger det jo fuldstændigt hult, at han siger, at man skal lade sigtedes familie være i fred; navneforbuddet er jo *netop* til for at sikre dem mod repressalier. Den sikker hed har han så valgt at tage fra dem, fordi det er ‘dejligt’. Fordi lige netop *hans* Facebook opslag simpelthen var vigtigere end deres sikkerhed og privatliv.
Offeret synes sikkert også, at det er ‘dejligt’, at gerningsmanden går viralt, og at hans ansigt florerer alle vegne, og år efter år dukker op som et ‘minde’ på tilfælde Facebook sider, tilhørende folk, der alligevel synes, at sympatien måtte komme i anden række, efter deres selvhævdelse. Man må jo også lige tænke på René, og de hundredvis af andre, der har taget ejerskab over sagen, selvom de intet har med den at gøre.
Jeg siger så mange tak for dit bidrag til statskassen ❤️
Det har konskvenser for mere end den varetægtsfængslet.
Så forstår ikke denne snæversynet handling…
Idioten kalder sig gud på sin Facebook-profil.
I rest my case.
“Havde han ikke gjort det, så havde jeg ventet, indtil han var dømt”.
Make it make sense.
Der må da efterhånden være evidens for, at antallet af fjolser vokser sig større for hvert år der går.
25 comments
Super, jeg håber han bliver anmeldt og idømt en kæmpe bøde for at dele oplysningerne.
Uha, en rigtig vigilante, en moderne Batman der opererer på de sociale medier.
Ikke alle helte bærer kapper. Men selv hvis han gjorde i stramtsiddende spandex med underbukserne yderst, er han ikke den helt han tror er.
Han taber kun her. Han kunne bare ikke lade vær med at gribe til ulovligheder. Det rager ham slet ikke alligevel, og han får intet ud af det.
Og så er hans logik også helt åndsvag: “Jeg ønsker ikke nogen glemmer ham” – øh hvorfor ikke? Hvorfor vil du gøre ham berømt? Skal man voldtage unge piger for at blive berømt eller hvad?
René Christensen er en taber!
Kedelige penge at miste for ingenting. Han får intet ud af at bryde navneforbuddet. Politiet, anklagemyndigheden og domstolene, skal nok klare arbejdet helt af sig selv.
> Havde han ikke gjort det, så havde jeg ventet, indtil han var dømt, men fordi han delvist har erkendt sig skyldig, så kan jeg ikke se nogen grund til et navneforbud, forklarer han.
Han burde jo være dommer …
Han opnår ikke den respekt han tror han gør… Han har set for mange film.
Det er sgu for dumt..
Som der rigtigt nok bliver sagt af tv2 værten, så kan han bare vente til, at der falder dom i sagen og at navneforbuddet frafalder. Hans argument for, at gerningsmanden bare kan slette det hele er fuld af huller, han kan bare gemme informationen inden og offentliggøre det når navneforbuddet frafalder.
Han virker ikke som den hurtigste knallert på havnen, men så var han nok heller ikke stået frem offentligt og sagt, at han begår noget kriminelt..
Det er så performativt sådan noget pis. Vi synes alle sammen manden er syg i hovedet, vi behøver ikke sidde og råbe højest på nettet over hvem der hader ham MEST.
Vi hader ham, vi er gode mennesker. Den behøver ikke være længere.
Hold nu k… hvor er han bøvet at høre på. Hans argument for ikke at vente til, at retten har gjort sit arbejde, er at profilen til den tid kan være væk — samtidig med, at han deler screenshots. Det er helt slukket.
Jeg håber virkelig, at politiet denne gang prioriterer at lange bøder ud til alle de internetkrigere, der ikke går ind for grundlæggende retsprincipper. Man skal ikke længere tilbage end til “Mia-sagen” for at se hvorfor navneforbud giver mening, eftersom den ene anholdte blev renset fuldstændigt — i øvrigt efter, at han var blevet hængt ud overalt på sociale medier og fora.
Ja, i det her tilfælde er sandsynligheden for, at han er uskyldig meget lille, når politiet har udtalt, at han blev anholdt på adressen, hvor hun blev fundet, men princippet er det samme. Retten har vurderet, at der er behov for navneforbud, og så skal det selvfølgelig respekteres indtil retten har arbejdet, og navneforbuddet ophæves.
Principielt kunne internetsheriffen René Christensen også have fået et forkert hint og endt med at dele identiteten på en, der intet har med sagen at gøre. Der er absolut ingen rationelle argumenter for ikke at respektere et navneforbud.
… og i øvrigt håber jeg, at TV2 (og andre medier) bliver straffet hårdt for deres indirekte afsløring af den sigtedes identitet. Det kræver minimalt omløb i hovedet at finde identiteten gennem hans Facebook-opslag. Det kan simpelthen ikke være rigtigt, at det ikke skal have konsekvenser for mediet — og de ansvarlige redaktører og øvrig ledelse.
Er han også klar til at betale erstatning til ham?
Fuck en klovn!
Hvor er jeg træt af den slags personer, som måske mangler en følelse af mening i hverdagen og har et behov for at skulle føle sig stor, og pludselig ser de, hvad de tror er, en chance for at blive en helt.
René – du ender desværre med at være et ligegyldtigt selvforskyldt fjols i denne sag. Du hjælper ikke pigen, hendes pårørende, politiet eller andre mennesker på nogen måde. Måske risikere du endda at skulle betale erstatning til den dømte. På den kommer du måske til rent faktisk at hjælpe den dømte.
Jeg er personligt enormt overrasket over at personen vi har at gøre med er fra bunden af den intellektuelle rangstige.
***”Men der er navneforbud, så hvad vil du have ud af at dele hans navn?***
***- At der ikke er nogen, der glemmer hans ansigt, lyder svaret fra den 45-årige”***
Han er tilsyneladende ikke den skarpeste kniv i skuffen, hvis han ikke forstår at så snart manden er dømt ophører forbuddet, og samtlige aviser kommer til at poste både navn og billede.
Klovnen her ender bare med en bøde til ingen verdens nytte.
Det irriterer mig helt ind i sjælen at jeg skal dele planet med tumper som ham.
Alt for mange mennesker i dette land fortjener ikke det retssamfund de er en del af. Det bliver jeg jævnligt bekræftet i.
Den der med at det gjorde en forskel at han har erklæret sig delvist skyldig blev også kørt herinde af et par stykker.
Idioti i dets pureste form.
Damn jeg kom ind i denne tråd og tænkte at folk ville kalde ham en helt eller så noget, men godt at se jeres modne takes.
​
Jeg sku lidt stolt
Han har delt identiteten på 32-årig, og nu er han klar til at betale ham titusindvis af kroner i erstatning.
Hvorfor er det så svært for folk at forstå, at de gør mere skade end gavn? Man skulle tro, at de behandlede det som en indsamling.
>René Christensen fortæller, at han har overvejet, om han burde vente med at dele identiteten på den 32-årige.
>Men det vil han ikke.
>”Så er der chance for, at alle hans data er væk. Så vil du ikke rigtig kunne finde noget på ham, for han vil kunne gå ind og slette dem. Det kan være, man kan finde et enkelt billede, men år efter år får jeg nu et minde om, hvad jeg har slået op på Facebook. Det er så dejligt”, siger René Christensen.
>”Men lad nu hans familie være”, tilføjer han, og understreger, at man skal lade den sigtedes familie og sagens offer, den 13-årige pige, være i fred.
Hvor pervers skal man være, for at synes, at det er ‘dejligt’ at blive mindet om en sag som denne år efter år? Jeg kan simpelthen ikke sætte mig ind i en brøkdel af logikken bag det.
Og så klinger det jo fuldstændigt hult, at han siger, at man skal lade sigtedes familie være i fred; navneforbuddet er jo *netop* til for at sikre dem mod repressalier. Den sikker hed har han så valgt at tage fra dem, fordi det er ‘dejligt’. Fordi lige netop *hans* Facebook opslag simpelthen var vigtigere end deres sikkerhed og privatliv.
Offeret synes sikkert også, at det er ‘dejligt’, at gerningsmanden går viralt, og at hans ansigt florerer alle vegne, og år efter år dukker op som et ‘minde’ på tilfælde Facebook sider, tilhørende folk, der alligevel synes, at sympatien måtte komme i anden række, efter deres selvhævdelse. Man må jo også lige tænke på René, og de hundredvis af andre, der har taget ejerskab over sagen, selvom de intet har med den at gøre.
Jeg siger så mange tak for dit bidrag til statskassen ❤️
Det har konskvenser for mere end den varetægtsfængslet.
Så forstår ikke denne snæversynet handling…
Idioten kalder sig gud på sin Facebook-profil.
I rest my case.
“Havde han ikke gjort det, så havde jeg ventet, indtil han var dømt”.
Make it make sense.
Der må da efterhånden være evidens for, at antallet af fjolser vokser sig større for hvert år der går.