„Šis atvejis jau dabar yra egzaminas, kurio kai kas neišlaikė. Ir jis jau tikrai įeis ne tik į Lietuvos žurnalistikos istoriją, bet ir tikrai bus žinomas toli už Lietuvos ribų. O svarbiausia, kad dabar pagrindinį demokratijos egzaminą laiko jau nebe LRT vadovai. Egzaminas dar svarbesnis teisingumo ministrei ir visam ministrų korpusui.
Politikų tyla labiau nei iškalbinga. Jiems taip tinka. Jei visuomeninio transliuotojo pozicija yra, kad apie valdžią tik gerai arba nieko, o valdžiai taip irgi gerai, tuomet kas toliau?
Beje, įdomu, ar LRT tarybai, etikos kontrolierei ir administracijai rūpi tik vieno žurnalisto įrašai Facebook? O kaip kitų LRT darbuotojų ir žurnalistų pasisakymai ir net labiau aštrūs, neretai ir užgauliai pliekiantys politikus? Vienodi standartai ar selektyvus persekiojimas?
Tad LRT žurnalistams, kurie norės kritikuoti ne opozicijos, o valdančiųjų atstovus, galiu palinkėti tik vieno dalyko – laikykitės ten! P.S. Atvejis, manau, tikrai vertas ir teisminio proceso. Neabejotinai“, – į situaciją sureagavo ir savo nuomonę Feisbuke paskelbė Lietuvos žurnalistų sąjungos vadovas Dainius Radzevičius.
O kodel politikai kistis turetu? Gi cia LRT reikalas.
Atrodo, tikrai labai, labai negerai, dar pamačius video, kur MGB skatina “susidoroti” su VU dėstytoja (kas irgi atrodė labai, labai negražiai), tikėtina, kad tai vėl tiesiog yra asmeninis MGB susidorojimas su nepatinkančiais žurnalistais.
Kvapas dvokia nuo galvos iki koju – nemanau, kad toks reglamentas turėtu galioti LRT žurnalistams (gal administracijos darbuotojams, bet ne žurnalistams); sprendžianti komisija nėra nepriklausoma; sprendimai yra selektyviai taikomi.
Beje, nemanau, kad žurnalistams turėtu galioti kažkokie mistiniai “politinio neutralumo” reikalavimai ju nuomonei, jie yra žmonės ir kažkokias politines pažiūras jie turės, tik šiuo atveju jie jas slėps ir mums pastoviai reikia spėlioti ar vienas, kitas kokentaras nėra politiškai užangažuotas, geriau iš karto žinoti. Tai nereiškia, kad neturėtu galioti neutralumo reikalavimai ju darbui, bet tai atskiri dalykai.
Linkiu Savukynui sekmės, ir tam kas atsakingas už šia raganu medžioklę atsistatydint.
Tai va. Idi Amin, buvęs Ugandos prezidentas, yra pasakęs . ” Yra žodžio laisvė, bet negaliu garantuoti laisvės po žodžio”. Manau po truputi judam link to.
Gali kas papostinti ką rašė žurnalistas?
Buvo lūkesčių, kad ši vyriausybė nutrauks valstiečių pradėta žodžio laisvės gniaužimą, bet patys tai sėkmingai tęsia. Apgailėtina.
Meanwhile pati ministre del kurios kritikos cia verda aistros:
“Kurį laiką rutuliojasi LRT sprendimų tema dėl žurnalisto Virginijus Savukynas įrašo.
Šios istorijos dalimi nebuvau, nesu ir nebūsiu. Niekada neskundžiau jokio žurnalisto. Nepaisant, kiek man patiktų ar nepatikų atskiras žurnalistas, ar jo nuomonė ar darbo rezultatas.”
Pamenu su Maldeikiu buvo panasi istorija. Per seimu marsa himno giedotoja kazka jam reke (i upe imest ar pan) policija pradejo tyrima ir nei ten kas pacio Maldeikiaus klause nei ka 😀 jauciu pasibaige niekuo nes nuo tada nk tuo klausimu negirdejau
Pasitikiu ministre, jei ji sako, kad nesusijusi, reiskia nesusijusi. Suprantu, kad istorija neskani, bet jauciasi tas toks noras ant ministres viska numest, lyg ji neva nori susidorot.
Dirbi tam, kas moka. Jeigu moka vyriausybė, vadinasi dirbi jai. Žurnalistas pats kaltas kad to nesuprato ir dirbo kontoroje su kurios savininkai netenkina.
Didelis jyaikas.
Pas mus pilnai žodžio laisvę turi tik ruskij myr išsigimeliai kurie gali dergtis iš Lietuvos. Jeigu aš dergčiausi iš ruskij myr išsigimelio, gaučiau baną.
Manau, kad čia derėtų apsibraižyti skiriamąsias linijas. Su LRT siejamoje sklaidoje veikiantys žurnalistai turi laikytis užsakovo – LRT – veiklos standartų. Tam ši įstaiga turi visus reikalingus turinio ruošimo, tikrinimo, atsakingumo už jį, ištransliavimo architektūrinius elementus. Įstaigos etikos kodeksą, taipogi. Kartu, žurnalistas gali veikti ir kaip pilietiškas asmuo, kitos žiniasklaidos priemonės autorinis darbuotojas, ir šioje erdvėje LRT standartai galioja tik ta apimtimi, kuria žurnalisto ar piliečio veikla gali būti nepriimtina LRT, kaip tokiai, o kadangi pats LRT įsteigtas kuo platesnio požiūrių horizonto atspindėjimui, prasilenkimas turi būti stipriai įstaigą diskredituojantis, organiškai vedantis prie bendradarbiavimo galimybių užsivėrimo išvis. Nemanau, kad šiuo – asmeninės nuomonės – atveju galime kalbėti apie skandalingą LRT diskreditavimą. Ne. Dėl sklaidos LRT kanalais standartų pažeidimo – irgi ne.
LRT teigia, kad įgijo teisę į žurnalisto asmeninės nuomonės formavimą, nes šis yra atlikęs užsakytų darbų – ne, nebūdama absoliuti, žodžio laisvė lieka visiška už pateiktų užsakymų ir LRT kontroliuojamų sklaidos kanalų aprėpties. Su minėta išlyga dėl diskreditavimo, jei būtų esminių prasilenkimų asmeninėje pilietinėje erdvėje, ar kitose viešinimo erdvėse.
Kas dėl socialinių tinklų, kaip viešosios erdvės – taip, LRT gali reguliuoti savo portalą ar kitokius LRT steiginius socialiniuose tinkluose. Tai ta viešosios erdvės dalis, už kurią LRT atsakinga. Tačiau LRT nėra atsakinga už platformos Facebook turinį. Ten žurnalistas gali veikti per savo *asmeninę* paskyrą, prisiimdamas atsakomybę už pasakomus dalykus, arba išvis kaip *išgalvotas personažas*, siūlantis savo produkciją kitiems skaitytojams, naudotojams. LRT nėra atsakinga už Facebook platformos sklaidą ne LRT paskyrose, už Facebook tikras ar imituojamas, o gal visai išgalvotas tapatybes. Bet jei žurnalistas samdomas LRT steiginiuose pas Facebook pasisakyti, jam lygiai taip pat galioja LRT kokybiniai kriterijai, įstaigos priežiūra ir kritika atsakomybės grandinėje iki LRT vadovybės.
Pasikartosiu, baigdamas: tai LRT negali *absoliučiai* perimti asmens įsitikinimų, jei jis kartais būna ar yra rangovas LRT turiniui ruošti. Laimei, LRT nėra atsakinga už žodžius, kuriuos tas pats asmuo pasako savojoje asmeninėje erdvėje, viešuomenei pristatomoje jo paties asmeniškai pasirenkamu laipsniu. Visa atsakomybė už asmens žodžius yra, visi teisėtvarkos numatomi reikalavimai yra, bet tai ne LRT, kaip tikslinio sklaidos funkcijos darinio su savo sklaidos įrankiais, dalykas. Aptarkite žurnalisto atliekamus užsakymus ar jums per prastą reputaciją, bet, šiukštu, ne įsitikinimus, kuriuos pas mus užtikrina šis bei tas. Juk taip?!
Žodžio laisvė gal ir nėra absoliuti, bet ji suteikia teisę kritikuoti politikus ir jų nuveiktus darbus. Žr. bet kokius EŽTT ir LAT sprendimus tuo klausimu (arba Konstitucinio teismo).
13 comments
Esminė citata:
„Šis atvejis jau dabar yra egzaminas, kurio kai kas neišlaikė. Ir jis jau tikrai įeis ne tik į Lietuvos žurnalistikos istoriją, bet ir tikrai bus žinomas toli už Lietuvos ribų. O svarbiausia, kad dabar pagrindinį demokratijos egzaminą laiko jau nebe LRT vadovai. Egzaminas dar svarbesnis teisingumo ministrei ir visam ministrų korpusui.
Politikų tyla labiau nei iškalbinga. Jiems taip tinka. Jei visuomeninio transliuotojo pozicija yra, kad apie valdžią tik gerai arba nieko, o valdžiai taip irgi gerai, tuomet kas toliau?
Beje, įdomu, ar LRT tarybai, etikos kontrolierei ir administracijai rūpi tik vieno žurnalisto įrašai Facebook? O kaip kitų LRT darbuotojų ir žurnalistų pasisakymai ir net labiau aštrūs, neretai ir užgauliai pliekiantys politikus? Vienodi standartai ar selektyvus persekiojimas?
Tad LRT žurnalistams, kurie norės kritikuoti ne opozicijos, o valdančiųjų atstovus, galiu palinkėti tik vieno dalyko – laikykitės ten! P.S. Atvejis, manau, tikrai vertas ir teisminio proceso. Neabejotinai“, – į situaciją sureagavo ir savo nuomonę Feisbuke paskelbė Lietuvos žurnalistų sąjungos vadovas Dainius Radzevičius.
O kodel politikai kistis turetu? Gi cia LRT reikalas.
Atrodo, tikrai labai, labai negerai, dar pamačius video, kur MGB skatina “susidoroti” su VU dėstytoja (kas irgi atrodė labai, labai negražiai), tikėtina, kad tai vėl tiesiog yra asmeninis MGB susidorojimas su nepatinkančiais žurnalistais.
Kvapas dvokia nuo galvos iki koju – nemanau, kad toks reglamentas turėtu galioti LRT žurnalistams (gal administracijos darbuotojams, bet ne žurnalistams); sprendžianti komisija nėra nepriklausoma; sprendimai yra selektyviai taikomi.
Beje, nemanau, kad žurnalistams turėtu galioti kažkokie mistiniai “politinio neutralumo” reikalavimai ju nuomonei, jie yra žmonės ir kažkokias politines pažiūras jie turės, tik šiuo atveju jie jas slėps ir mums pastoviai reikia spėlioti ar vienas, kitas kokentaras nėra politiškai užangažuotas, geriau iš karto žinoti. Tai nereiškia, kad neturėtu galioti neutralumo reikalavimai ju darbui, bet tai atskiri dalykai.
Linkiu Savukynui sekmės, ir tam kas atsakingas už šia raganu medžioklę atsistatydint.
Tai va. Idi Amin, buvęs Ugandos prezidentas, yra pasakęs . ” Yra žodžio laisvė, bet negaliu garantuoti laisvės po žodžio”. Manau po truputi judam link to.
Gali kas papostinti ką rašė žurnalistas?
Buvo lūkesčių, kad ši vyriausybė nutrauks valstiečių pradėta žodžio laisvės gniaužimą, bet patys tai sėkmingai tęsia. Apgailėtina.
Meanwhile pati ministre del kurios kritikos cia verda aistros:
“Kurį laiką rutuliojasi LRT sprendimų tema dėl žurnalisto Virginijus Savukynas įrašo.
Šios istorijos dalimi nebuvau, nesu ir nebūsiu. Niekada neskundžiau jokio žurnalisto. Nepaisant, kiek man patiktų ar nepatikų atskiras žurnalistas, ar jo nuomonė ar darbo rezultatas.”
Pamenu su Maldeikiu buvo panasi istorija. Per seimu marsa himno giedotoja kazka jam reke (i upe imest ar pan) policija pradejo tyrima ir nei ten kas pacio Maldeikiaus klause nei ka 😀 jauciu pasibaige niekuo nes nuo tada nk tuo klausimu negirdejau
Pasitikiu ministre, jei ji sako, kad nesusijusi, reiskia nesusijusi. Suprantu, kad istorija neskani, bet jauciasi tas toks noras ant ministres viska numest, lyg ji neva nori susidorot.
Dirbi tam, kas moka. Jeigu moka vyriausybė, vadinasi dirbi jai. Žurnalistas pats kaltas kad to nesuprato ir dirbo kontoroje su kurios savininkai netenkina.
Didelis jyaikas.
Pas mus pilnai žodžio laisvę turi tik ruskij myr išsigimeliai kurie gali dergtis iš Lietuvos. Jeigu aš dergčiausi iš ruskij myr išsigimelio, gaučiau baną.
Manau, kad čia derėtų apsibraižyti skiriamąsias linijas. Su LRT siejamoje sklaidoje veikiantys žurnalistai turi laikytis užsakovo – LRT – veiklos standartų. Tam ši įstaiga turi visus reikalingus turinio ruošimo, tikrinimo, atsakingumo už jį, ištransliavimo architektūrinius elementus. Įstaigos etikos kodeksą, taipogi. Kartu, žurnalistas gali veikti ir kaip pilietiškas asmuo, kitos žiniasklaidos priemonės autorinis darbuotojas, ir šioje erdvėje LRT standartai galioja tik ta apimtimi, kuria žurnalisto ar piliečio veikla gali būti nepriimtina LRT, kaip tokiai, o kadangi pats LRT įsteigtas kuo platesnio požiūrių horizonto atspindėjimui, prasilenkimas turi būti stipriai įstaigą diskredituojantis, organiškai vedantis prie bendradarbiavimo galimybių užsivėrimo išvis. Nemanau, kad šiuo – asmeninės nuomonės – atveju galime kalbėti apie skandalingą LRT diskreditavimą. Ne. Dėl sklaidos LRT kanalais standartų pažeidimo – irgi ne.
LRT teigia, kad įgijo teisę į žurnalisto asmeninės nuomonės formavimą, nes šis yra atlikęs užsakytų darbų – ne, nebūdama absoliuti, žodžio laisvė lieka visiška už pateiktų užsakymų ir LRT kontroliuojamų sklaidos kanalų aprėpties. Su minėta išlyga dėl diskreditavimo, jei būtų esminių prasilenkimų asmeninėje pilietinėje erdvėje, ar kitose viešinimo erdvėse.
Kas dėl socialinių tinklų, kaip viešosios erdvės – taip, LRT gali reguliuoti savo portalą ar kitokius LRT steiginius socialiniuose tinkluose. Tai ta viešosios erdvės dalis, už kurią LRT atsakinga. Tačiau LRT nėra atsakinga už platformos Facebook turinį. Ten žurnalistas gali veikti per savo *asmeninę* paskyrą, prisiimdamas atsakomybę už pasakomus dalykus, arba išvis kaip *išgalvotas personažas*, siūlantis savo produkciją kitiems skaitytojams, naudotojams. LRT nėra atsakinga už Facebook platformos sklaidą ne LRT paskyrose, už Facebook tikras ar imituojamas, o gal visai išgalvotas tapatybes. Bet jei žurnalistas samdomas LRT steiginiuose pas Facebook pasisakyti, jam lygiai taip pat galioja LRT kokybiniai kriterijai, įstaigos priežiūra ir kritika atsakomybės grandinėje iki LRT vadovybės.
Pasikartosiu, baigdamas: tai LRT negali *absoliučiai* perimti asmens įsitikinimų, jei jis kartais būna ar yra rangovas LRT turiniui ruošti. Laimei, LRT nėra atsakinga už žodžius, kuriuos tas pats asmuo pasako savojoje asmeninėje erdvėje, viešuomenei pristatomoje jo paties asmeniškai pasirenkamu laipsniu. Visa atsakomybė už asmens žodžius yra, visi teisėtvarkos numatomi reikalavimai yra, bet tai ne LRT, kaip tikslinio sklaidos funkcijos darinio su savo sklaidos įrankiais, dalykas. Aptarkite žurnalisto atliekamus užsakymus ar jums per prastą reputaciją, bet, šiukštu, ne įsitikinimus, kuriuos pas mus užtikrina šis bei tas. Juk taip?!
Žodžio laisvė gal ir nėra absoliuti, bet ji suteikia teisę kritikuoti politikus ir jų nuveiktus darbus. Žr. bet kokius EŽTT ir LAT sprendimus tuo klausimu (arba Konstitucinio teismo).