Garanterat sparas. Ditt jobb är inte att elda böcker med fula ord i
Ifall vi ska döma historiska personer utifrån nutidens standard skulle vi få slänga de flesta verken.
Beror väl lite på. Sparar ni alla böcker? Då bör ju denna också sparas. Slänger ni / skänker bort typ hälften av böckerna så kan ni ju fundera på om Huckleberry Finn platsar utifrån de kriterier ni har satt upp för att spara böckerna.
Den bör definitivt sparas, det är ju en riktig klassiker.
Är det ditt jobb att göra moraliska bedömningar av hur politiskt korrekta gamla texter är enligt våren 2023, och om de ska tillåtas ses av befolkningen?
Jag föreslår att du tar en titt i Bibeln i så fall. Det står rätt mycket anskrämligt i den. Kan ju ta en tuschpenna och censurera rätt mycket i Gamla Testamentet, till exempel. Och Apostlagärningarna. Passa på och dra Torah och Koranen också.
Att kasta böcker med fula ord är att låtsas vara renare än vi är.
Detta om något ska sparas för att visa hur långt vi kommit.
Det är väll bra att folk kan jämnföra historiska böcker med dagens nuläge för att kunna se eventuella framsteg i samhällsutvecklingen. Om man tar bort allt så finns det ju ingen före och efter . Tycker absolut att alla böcker ska finnas kvar oavsett språkbruk .
Jag tror det är livsfarligt när vi börja sanera vår gemensamma historia. Sopa bort bevis på att människan begått misstag, att tiderna förändras?
Det är viktigare att peka på boken som ett exempel, ett tidsdokument. Att förklara vad som är fel och varför.
[removed]
Ja, de bör sparas. De demonstrerar hur slaveri fungerar.
Sjukt att slänga. Radera historien känns verkligen motsägelsefullt för en bok. Hur tänker dina kollegor?
Sparas. Definitivt sparas. Det kan vara en ögonöppnare hur folk tänkte oc skrev förr. Hur självklart det var att en människa var egendom och att en annan hudfärg gjorde sån enorm skillnad. Kan också hjälpa folk att förstå varför n-ordet är så laddat.
Tycker vi gör en stor eld och slänger alla omoraliska böcker där på, vad kan gå fel?
Är själv en mörk person. Tycker att det ska sparas men viktigt med “disclaimers” där det står vad det är för typ av språk som används och varför detta inte är ok idag.
Varför utmana barnens intellekt när man dogmatiskt kan berätta för dem vad som är rätt och riktigt?
Inget verk med stötande innehåll bör slängas från ett bibliotek. Det man dock bör göra är att vara tydlig med vilket innehåll som förekommer och varför.
I en skola bör man väl exponeras för historia och få kunskap om olika åsikter och synsätt, och texter som den i bilden kan användas i läro-syfte där man kan diskutera både språkhistoria och rasismens historia.
Jag är samtidigt helt med på att ändra på formuleringar i böcker riktade mot små barn som läses i underhållningssyfte, men originalen ska inte slängas, de kan istället flyttas till en annan avdelning där barnen inte tar tag i dem utan förståelse av att innehållet är en produkt av sin tid och att man idag ser annorlunda på sådant.
Alltså Huckleberry Finn har ett uttalat anti-rasistisk och anti-slaveri budskap. Det fattar man ju om man faktiskt sätter sig och läser boken istället för att slänga upp en random sida utan sammanhang
Sådana här saker får mig alltid att undra vem det är som anses ta skada av boken. Är det folk med afrikanskt ursprung som ska läsa den och bli upprörd över att en sedan länge död person använde ordet neger? Är det att barn kan läsa boken och lära sig att ordet existerar, trots att de redan vet det och att tabubelägga ordet mer bara gör saken värre? Eller är idén att bränna boken ett tomt plakat för att visa att man är emot rasism utan att ha någon egentlig anledning till varför ingen ska få läsa den?
Nu är det år och dagar sedan jag läste Huckleberry Finn men det är väl en protest mot slaveri?
Släng aldrig böcker. Om historien glöms kommer den upprepas
Vad är det för fel på språket? Det är väl tidstypiskt för när handlingen sker?
Tycker det är svårt att säga.
En viktig grej är att man väl kan förutsätta att skolbibliotek alltid på något plan gör ett urval av vilka böcker som är rimliga att tillhandahålla. Här har vi dock ingen information om vilken åldersgrupp biblioteket är tänkt att rikta sig till, men i ett gymnasiebibliotek kan man ju föreställa sig att det mesta är acceptabelt medan det nog är väldigt få som skulle tycka att det vore lämpligt att ha t.ex. Bataille i ett lågstadiebibliotek.
Så rent principiellt känns det inte jättekonstigt att lärare och bibliotekarier väljer ut böcker de tycker är lämpliga för eleverna att läsa. Samtidigt måste man ju kunna exponera åtminstone lite äldre barn för tankar och språk som inte är acceptabla 2023.
Det skulle också kännas lite märkligt att gallra ut klassiker som den TS visar för att man inte vill att barnen ska komma i kontakt med sådant, samtidigt som man behåller böcker som innehåller t.ex. skildringar av sexuellt våld eller andra saker som man kan argumentera är värre än ett utdaterat språk och utdaterade värderingar.
Om du är för rasism så släng gärna detta antirasistiska verk. Känns som ett modigt ställningstagande av ett skolbiblitotek att stå upp för rasism.
Den bör sparas. Man ska inte censurera böcker.
Detta är även ett historiskt verk, som hade stor kulturell vikt och var uttalat emot rasism och slaveri. Att den använder ordet “neger” är inte ett argument för att den ska slängas tycker jag. Utan man får lita på att läsaren kan kontexualisera språket utifrån tiden den var skriven.
Sen fall den ska vara tillgänglig för typ en 6 åring är ju en annan fråga. Även böcker som mein Kampf och das kapital bör vara tillgängliga, men återigen kanske inte till 6 åringar. Det handlar därav i min mening om lämpligheten. Vid vilken ålder kan det anses rimligt att barnen börjar byta ut Nalle Puh mot Tolkien, och sedan övergår till Adam Smith och Immanuel Kant, och ja, även Hitler.
Men just Huckleberry Finn tycker jag bör vara tillgänglig från 4de klass och uppåt, och antagligen rekommenderad läsning i 7~9an.
Tanken bakom att försöka ändra historien för att inte skava nutidens tankesätt är häpnadsväckande. Människor, i synnerhet svarta i USA under den tiden, var slavar. De sågs som egendom och språkbruket var därefter. Ingenting kommer att ändra detta, om något lyckas vi över tid trivialisera vad som skett men mycket annat tvivlar jag på att det kan åstadkomma.
En följdfråga är vad som skulle göras åt historiska verk som beskriver samtiden, även om de är faktabaserade. Ska även språkbruk i det fallet ändras?
I princip alla folkgrupper har varit slavar eller blivit utsatta för obeskrivliga hemskheter genom historien, många vet inte detta men ottomanska riket använde till exempel ca 1-1,25 miljoner vita slavar tagna från europa, alla länder använde slavar/trälar förr då det inte fanns maskiner och man förlitade sig på rå arbetskraft, som många andra här har påpekat, så om man ska ta bort böcker som berör slaveri så får man slänga en stor del av alla böcker som någonsin har gjorts.
Det är fortfarande en del av historien men ja, kontroversiellt, hemskt att läsa, kanske bättre att behålla det så att man påminns och sedan inte upprepar dessa hemskheter.
Om du inte kan svara på den frågan så bör du söka nytt arbete.
Sparas. De som raderar historien är ansvariga för att den kommer att upprepas.
Läs Fahrenheit 451
Varför skulle de slängas? Det är böcker skrivna under en annan tid, och måste läsas med tidigare historisk kontext i åtanke. Att kasta böckerna då de idag inte anses vara okej vore att censurera historien, och att göra samhället en björntjänst.
Det är bättre att böckerna får finnas kvar, att visa hur historian varit och hur vi utvecklats, och fortsätter utvecklas som samhälle. Det finns ingen direkt nytta i att försöka sudda ut det.
Spara men med en text som upplyser om utdaterat språkbruk
Absurd fråga.
Sedan används språket i en historisk kontext och är absolut inte något någon bör tycka är “kränkande”.
Själv har jag missat när “neger” blev en förolämpning, men visst jag behöver inte använda ordet, men jag kommer aldrig säga “n-ordet” istället, det är någon konstig extrem tanke om automatisk självcensur från USA som vi inte bör hålla på med här.
En förolämpning grundas på motivation, inte orden som används.
Ja i min mening ska detta spares för att visa historiskt språkbruk som referens ex
Är inte detta Mark Twains Huckleberry Finn? En av de absolut bästa böckerna nånsin?
Låt sånt språk vara en del av det förflutna. Det blir mycket mer autentiskt och bättre för att leva sig in i den eran när man vet att språkbruket har ändrats över tid. Grovt och jävligt oaccepterat med dagens ögon visst men det påminner en om att man befinner sig under en era där det trots allt var accepterat att säga så medans man läser och lever in i texten. Blir inte samma grej om man morderniserar texten med selfies, du ba och hon ba och hen. Dom vet inte om ens vad de orden betyder när Shakespear fanns vilket sliter isär inlevelsen man får när man läser.
Kom ihåg att det är karaktären som använder språket utifrån vad författaren anser hur personen är som under tidsepoken. Viktigt att skilja på verken och författarens egna åsikter.
Går man efter just den här sidan så är det ju betydligt värre än att den använder förlegade ord – de pratar om Jim som ett föremål och föreslår glatt att man ska binda fast honom. Sen är det förstås ganska missvisande jämfört med resten av boken.
Att slänga böcker för att de uttrycker obehagliga åsikter bör man inte göra, men däremot är det kanske en del som man inte utan vidare vill sätta i händerna på lågstadieelever. Jag har tex. i min bokhylla en bok om människan, som innehåller flera färgstarka beskrivningar av folkgrupper. Några exempel:
>De smutsgula raserna […] äro småväxta, slöa och inskränkta
>
>mongolerna deremot […] kunna till någon del civiliseras
>
>Malajerna […] äro raska, hetsiga och grymma och hafva aldrig uppträtt i verldshistorien.
>
>Negrerna äro i allmänhet av inskränkta själsgåfvor samt blifva föga annat än barn i kultur och tankegång, hafva ingen historia och sannolikt ingen framtid, men äro ofta lika grymma som fega samt sälja sig sjelfva och sina barn till slafvar utan ringaste betänkande.
>
>Australnegrerna […] de ömkligaste och mest fula af alla folk samt föga öfverlägsna djuren.
>
>Den kaukasiska rasen […] den vackraste och mest intelligenta af alla folkstammarna. Det är denna folkstam, som ska beherska jorden
Självklart är den värd att bevara för eftervärlden, men kanske då i första hand på ett bibliotek för vuxna.
Huckleberry Finn är en fantastisk bok i sig och tydligt anti-slaveri. Det en värdefull bok för unga att läsa för att bättre förstå det moraliskt förkastliga med slaveri, utan att vara tung eller svår att förstå. Sedan har det alltid stört mig när folk hugger på ordet “Neger” i just denna bok. En viktig poäng med hela boken är att den rasistiska södern som Huckleberry färdas igen ser Jim inte som en svart person, utan specifikt en mindre värd “neger”. Samtidigt är Jim en av få personer som behandlar Huckleberry väl, så Huckleberry har väldigt svårt att få ihop omgivningens rasism med hur vänlig och god Jim är i verkligheten. Den kontrasten förminskas om du tar bort ordet Neger och på ett märkligt sätt skönmålar rasismen när man låtsas att södern inte använde sådana ord. Och att slänga boken för att ordet förekommer alls är ju helt galet.
Historierevisionism är idiotiskt.
Att på något sätt, förstöra, bränna, censurera eller manipulera böcker är att skymfa mänsklighetens kulturarv. Särskillt om de tillhör en utbildningsinstitutions bibliotek eller ett offentligt bibliotek. Vad folk gör med sin egen egendom skiter jag i men de ska skita i vad som finns tillgängligt offentligt.
Finns ett monument i Berlin, ett hål i marken där kanterna av hållet fylls av tomma bokhyllor som en påminnelse om de nazistiska bokbränningarna. Det är nazister som censurerar och förstör böcker inte den civiliserade världen.
Inget fel på Mark Twain eller Huckleberry Finn.
Ska biblioteken börja slänga Mark Twain förstår jag inte varför vi ens ska ha bibliotek.
Sparas självfallet. Vem tjänar på att censurera historien?
Spara. Ge mig ett bra argument varför inte?
Sparas utan tvivel. Det har ett värde och verkligheten och sanningen är oerhört mycket viktigare än folks känslor. Alltid varit.
Spara!
alla böcker borde sparas.
Den ska så klart sparas.
Jag är starkt emot dom som försöker ändra på hur böcker skrevs förr, gamla tv program och filmer.
Ja, det var så förr. Enkelt.
Fan kolla på Nile City på Svt play, där används både neger och bög och det är från 1994.
Blir du kränkt av att man pratade så förr? Bra. Gå hem och gråtrunka då.
47 comments
Garanterat sparas. Ditt jobb är inte att elda böcker med fula ord i
Ifall vi ska döma historiska personer utifrån nutidens standard skulle vi få slänga de flesta verken.
Beror väl lite på. Sparar ni alla böcker? Då bör ju denna också sparas. Slänger ni / skänker bort typ hälften av böckerna så kan ni ju fundera på om Huckleberry Finn platsar utifrån de kriterier ni har satt upp för att spara böckerna.
Den bör definitivt sparas, det är ju en riktig klassiker.
Är det ditt jobb att göra moraliska bedömningar av hur politiskt korrekta gamla texter är enligt våren 2023, och om de ska tillåtas ses av befolkningen?
Jag föreslår att du tar en titt i Bibeln i så fall. Det står rätt mycket anskrämligt i den. Kan ju ta en tuschpenna och censurera rätt mycket i Gamla Testamentet, till exempel. Och Apostlagärningarna. Passa på och dra Torah och Koranen också.
Att kasta böcker med fula ord är att låtsas vara renare än vi är.
Detta om något ska sparas för att visa hur långt vi kommit.
Det är väll bra att folk kan jämnföra historiska böcker med dagens nuläge för att kunna se eventuella framsteg i samhällsutvecklingen. Om man tar bort allt så finns det ju ingen före och efter . Tycker absolut att alla böcker ska finnas kvar oavsett språkbruk .
Jag tror det är livsfarligt när vi börja sanera vår gemensamma historia. Sopa bort bevis på att människan begått misstag, att tiderna förändras?
Det är viktigare att peka på boken som ett exempel, ett tidsdokument. Att förklara vad som är fel och varför.
[removed]
Ja, de bör sparas. De demonstrerar hur slaveri fungerar.
Sjukt att slänga. Radera historien känns verkligen motsägelsefullt för en bok. Hur tänker dina kollegor?
Sparas. Definitivt sparas. Det kan vara en ögonöppnare hur folk tänkte oc skrev förr. Hur självklart det var att en människa var egendom och att en annan hudfärg gjorde sån enorm skillnad. Kan också hjälpa folk att förstå varför n-ordet är så laddat.
Tycker vi gör en stor eld och slänger alla omoraliska böcker där på, vad kan gå fel?
Är själv en mörk person. Tycker att det ska sparas men viktigt med “disclaimers” där det står vad det är för typ av språk som används och varför detta inte är ok idag.
Varför utmana barnens intellekt när man dogmatiskt kan berätta för dem vad som är rätt och riktigt?
Inget verk med stötande innehåll bör slängas från ett bibliotek. Det man dock bör göra är att vara tydlig med vilket innehåll som förekommer och varför.
I en skola bör man väl exponeras för historia och få kunskap om olika åsikter och synsätt, och texter som den i bilden kan användas i läro-syfte där man kan diskutera både språkhistoria och rasismens historia.
Jag är samtidigt helt med på att ändra på formuleringar i böcker riktade mot små barn som läses i underhållningssyfte, men originalen ska inte slängas, de kan istället flyttas till en annan avdelning där barnen inte tar tag i dem utan förståelse av att innehållet är en produkt av sin tid och att man idag ser annorlunda på sådant.
Alltså Huckleberry Finn har ett uttalat anti-rasistisk och anti-slaveri budskap. Det fattar man ju om man faktiskt sätter sig och läser boken istället för att slänga upp en random sida utan sammanhang
Sådana här saker får mig alltid att undra vem det är som anses ta skada av boken. Är det folk med afrikanskt ursprung som ska läsa den och bli upprörd över att en sedan länge död person använde ordet neger? Är det att barn kan läsa boken och lära sig att ordet existerar, trots att de redan vet det och att tabubelägga ordet mer bara gör saken värre? Eller är idén att bränna boken ett tomt plakat för att visa att man är emot rasism utan att ha någon egentlig anledning till varför ingen ska få läsa den?
Nu är det år och dagar sedan jag läste Huckleberry Finn men det är väl en protest mot slaveri?
Släng aldrig böcker. Om historien glöms kommer den upprepas
Vad är det för fel på språket? Det är väl tidstypiskt för när handlingen sker?
Tycker det är svårt att säga.
En viktig grej är att man väl kan förutsätta att skolbibliotek alltid på något plan gör ett urval av vilka böcker som är rimliga att tillhandahålla. Här har vi dock ingen information om vilken åldersgrupp biblioteket är tänkt att rikta sig till, men i ett gymnasiebibliotek kan man ju föreställa sig att det mesta är acceptabelt medan det nog är väldigt få som skulle tycka att det vore lämpligt att ha t.ex. Bataille i ett lågstadiebibliotek.
Så rent principiellt känns det inte jättekonstigt att lärare och bibliotekarier väljer ut böcker de tycker är lämpliga för eleverna att läsa. Samtidigt måste man ju kunna exponera åtminstone lite äldre barn för tankar och språk som inte är acceptabla 2023.
Det skulle också kännas lite märkligt att gallra ut klassiker som den TS visar för att man inte vill att barnen ska komma i kontakt med sådant, samtidigt som man behåller böcker som innehåller t.ex. skildringar av sexuellt våld eller andra saker som man kan argumentera är värre än ett utdaterat språk och utdaterade värderingar.
Om du är för rasism så släng gärna detta antirasistiska verk. Känns som ett modigt ställningstagande av ett skolbiblitotek att stå upp för rasism.
Den bör sparas. Man ska inte censurera böcker.
Detta är även ett historiskt verk, som hade stor kulturell vikt och var uttalat emot rasism och slaveri. Att den använder ordet “neger” är inte ett argument för att den ska slängas tycker jag. Utan man får lita på att läsaren kan kontexualisera språket utifrån tiden den var skriven.
Sen fall den ska vara tillgänglig för typ en 6 åring är ju en annan fråga. Även böcker som mein Kampf och das kapital bör vara tillgängliga, men återigen kanske inte till 6 åringar. Det handlar därav i min mening om lämpligheten. Vid vilken ålder kan det anses rimligt att barnen börjar byta ut Nalle Puh mot Tolkien, och sedan övergår till Adam Smith och Immanuel Kant, och ja, även Hitler.
Men just Huckleberry Finn tycker jag bör vara tillgänglig från 4de klass och uppåt, och antagligen rekommenderad läsning i 7~9an.
Tanken bakom att försöka ändra historien för att inte skava nutidens tankesätt är häpnadsväckande. Människor, i synnerhet svarta i USA under den tiden, var slavar. De sågs som egendom och språkbruket var därefter. Ingenting kommer att ändra detta, om något lyckas vi över tid trivialisera vad som skett men mycket annat tvivlar jag på att det kan åstadkomma.
En följdfråga är vad som skulle göras åt historiska verk som beskriver samtiden, även om de är faktabaserade. Ska även språkbruk i det fallet ändras?
I princip alla folkgrupper har varit slavar eller blivit utsatta för obeskrivliga hemskheter genom historien, många vet inte detta men ottomanska riket använde till exempel ca 1-1,25 miljoner vita slavar tagna från europa, alla länder använde slavar/trälar förr då det inte fanns maskiner och man förlitade sig på rå arbetskraft, som många andra här har påpekat, så om man ska ta bort böcker som berör slaveri så får man slänga en stor del av alla böcker som någonsin har gjorts.
Det är fortfarande en del av historien men ja, kontroversiellt, hemskt att läsa, kanske bättre att behålla det så att man påminns och sedan inte upprepar dessa hemskheter.
Om du inte kan svara på den frågan så bör du söka nytt arbete.
Sparas. De som raderar historien är ansvariga för att den kommer att upprepas.
Läs Fahrenheit 451
Varför skulle de slängas? Det är böcker skrivna under en annan tid, och måste läsas med tidigare historisk kontext i åtanke. Att kasta böckerna då de idag inte anses vara okej vore att censurera historien, och att göra samhället en björntjänst.
Det är bättre att böckerna får finnas kvar, att visa hur historian varit och hur vi utvecklats, och fortsätter utvecklas som samhälle. Det finns ingen direkt nytta i att försöka sudda ut det.
Spara men med en text som upplyser om utdaterat språkbruk
Absurd fråga.
Sedan används språket i en historisk kontext och är absolut inte något någon bör tycka är “kränkande”.
Själv har jag missat när “neger” blev en förolämpning, men visst jag behöver inte använda ordet, men jag kommer aldrig säga “n-ordet” istället, det är någon konstig extrem tanke om automatisk självcensur från USA som vi inte bör hålla på med här.
En förolämpning grundas på motivation, inte orden som används.
Ja i min mening ska detta spares för att visa historiskt språkbruk som referens ex
Är inte detta Mark Twains Huckleberry Finn? En av de absolut bästa böckerna nånsin?
Låt sånt språk vara en del av det förflutna. Det blir mycket mer autentiskt och bättre för att leva sig in i den eran när man vet att språkbruket har ändrats över tid. Grovt och jävligt oaccepterat med dagens ögon visst men det påminner en om att man befinner sig under en era där det trots allt var accepterat att säga så medans man läser och lever in i texten. Blir inte samma grej om man morderniserar texten med selfies, du ba och hon ba och hen. Dom vet inte om ens vad de orden betyder när Shakespear fanns vilket sliter isär inlevelsen man får när man läser.
Kom ihåg att det är karaktären som använder språket utifrån vad författaren anser hur personen är som under tidsepoken. Viktigt att skilja på verken och författarens egna åsikter.
Går man efter just den här sidan så är det ju betydligt värre än att den använder förlegade ord – de pratar om Jim som ett föremål och föreslår glatt att man ska binda fast honom. Sen är det förstås ganska missvisande jämfört med resten av boken.
Att slänga böcker för att de uttrycker obehagliga åsikter bör man inte göra, men däremot är det kanske en del som man inte utan vidare vill sätta i händerna på lågstadieelever. Jag har tex. i min bokhylla en bok om människan, som innehåller flera färgstarka beskrivningar av folkgrupper. Några exempel:
>De smutsgula raserna […] äro småväxta, slöa och inskränkta
>
>mongolerna deremot […] kunna till någon del civiliseras
>
>Malajerna […] äro raska, hetsiga och grymma och hafva aldrig uppträtt i verldshistorien.
>
>Negrerna äro i allmänhet av inskränkta själsgåfvor samt blifva föga annat än barn i kultur och tankegång, hafva ingen historia och sannolikt ingen framtid, men äro ofta lika grymma som fega samt sälja sig sjelfva och sina barn till slafvar utan ringaste betänkande.
>
>Australnegrerna […] de ömkligaste och mest fula af alla folk samt föga öfverlägsna djuren.
>
>Den kaukasiska rasen […] den vackraste och mest intelligenta af alla folkstammarna. Det är denna folkstam, som ska beherska jorden
Självklart är den värd att bevara för eftervärlden, men kanske då i första hand på ett bibliotek för vuxna.
Huckleberry Finn är en fantastisk bok i sig och tydligt anti-slaveri. Det en värdefull bok för unga att läsa för att bättre förstå det moraliskt förkastliga med slaveri, utan att vara tung eller svår att förstå. Sedan har det alltid stört mig när folk hugger på ordet “Neger” i just denna bok. En viktig poäng med hela boken är att den rasistiska södern som Huckleberry färdas igen ser Jim inte som en svart person, utan specifikt en mindre värd “neger”. Samtidigt är Jim en av få personer som behandlar Huckleberry väl, så Huckleberry har väldigt svårt att få ihop omgivningens rasism med hur vänlig och god Jim är i verkligheten. Den kontrasten förminskas om du tar bort ordet Neger och på ett märkligt sätt skönmålar rasismen när man låtsas att södern inte använde sådana ord. Och att slänga boken för att ordet förekommer alls är ju helt galet.
Historierevisionism är idiotiskt.
Att på något sätt, förstöra, bränna, censurera eller manipulera böcker är att skymfa mänsklighetens kulturarv. Särskillt om de tillhör en utbildningsinstitutions bibliotek eller ett offentligt bibliotek. Vad folk gör med sin egen egendom skiter jag i men de ska skita i vad som finns tillgängligt offentligt.
Finns ett monument i Berlin, ett hål i marken där kanterna av hållet fylls av tomma bokhyllor som en påminnelse om de nazistiska bokbränningarna. Det är nazister som censurerar och förstör böcker inte den civiliserade världen.
Inget fel på Mark Twain eller Huckleberry Finn.
Ska biblioteken börja slänga Mark Twain förstår jag inte varför vi ens ska ha bibliotek.
Sparas självfallet. Vem tjänar på att censurera historien?
Spara. Ge mig ett bra argument varför inte?
Sparas utan tvivel. Det har ett värde och verkligheten och sanningen är oerhört mycket viktigare än folks känslor. Alltid varit.
Spara!
alla böcker borde sparas.
Den ska så klart sparas.
Jag är starkt emot dom som försöker ändra på hur böcker skrevs förr, gamla tv program och filmer.
Ja, det var så förr. Enkelt.
Fan kolla på Nile City på Svt play, där används både neger och bög och det är från 1994.
Blir du kränkt av att man pratade så förr? Bra. Gå hem och gråtrunka då.