Interessant diskussion om formidlingen af en spændende tid i historien.
Får vi den mest korrekte ( så vidt mulig) information på museer/ i historiebøger eller bliver vi bare ved med at genfortælle den udgave, som vi helst vil høre?
Nutidens fortællinger er paradoksalt nok med til at ændre fortiden og når en forståelse først har slået rod, så er den svær at slippe af med igen.
Afsnittet handler om vikingetiden, men man kan Sille spørgsmålstegn ved mange perioder i historien og vores nuværende opfattelse af disse.
Som historiker der netop har arbejdet så utroligt meget med den periode: Ja, vi bør sige farvel til begrebet. Det er diffust, romantisk, skaber en misforståelse af relationen mellem Skandinavien og resten af Europa, stort set ubrugt udenfor Skandinavien, giver danske elever et kejtet syn på middelalderen (et andet begreb der kan diskuteres, men som jeg støtter. For en god kritik, som jeg dog er uenig med, se Susan Reynolds _Fiefs and Vassals_(1994).) Og der er mange, mange flere kritikpunkter!
Kun i DK kan man vælge at hylde en voldtægtskultur på et niveau hvor man omskriver verdenshistorien efter det. Vi griner af Amerikanere, når de bruger verdenskort der har deres land som centrum, men når man ser på vores tidsregning og vi har opfundet vikingetiden, så er det bare genialt fordi vikingerne var så seje
Jeg sagde personligt farvel til vikingetiden for omkring 1000 år siden. Jeg har ikke kigget tilbage siden.
Pjat
Sidebemærkning: podcasten åbner med et lydklip fra Erik Kjersgaard Danmarkshistorie, som, stadig, er helt fantastisk, og kan ses på YouTube.
Og jeg var sikker på at de Asetroende ville vrimle frem her, men sikke et akademisk flot niveau I holder👌
Vi har en periode på nogle hundrede år med en cool religion, kultur og aftryk på europæisk historie. Før og efter var vi top fesne. Lad os dog holde få lov at holde lidt fast i den tak!
Det er sjovt hvor meget fokus der er på den tidlige middelalder / vikingetid.
Det er en super interessant periode i skandinavisk såvel som europæisk historie!
Personligt er jeg meget mere betaget af de ting vi ved endnu mindre om, eksempelvis Danmark i bronzealderen.
Samfundene dengang var umiddelbart rigere end i jernalderen, da bronzealder civilisationerne i Middelhavet værdisatte rav og pelse fra Norden. Men vi ved godt nok ikke særlig meget konkret imo.
Jeg er virkelig fascineret af hvordan vores land/verden engang så ud… og hvor anderledes den desværre er blevet i dag.
Men vi har ikke navnene på deres guder eller de vilde historier der måtte have været i løbet af de fjerne årtusinder.
Pis altså, nu har jeg ellers lige underskrevet en frivilligeaftale med vikingemuseet i Ladby 🙄
Jeg synes vi skal omskrive hele historien så den passer bedre til i dag.
Det er sgu lidt sjovt (mildest talt) at ham gutten i podcasten mener at det er så problematisk at tale om ‘vikingetid’ at han helt vil af med betegnelsen og endda kalder det for ‘v-ordet’, fordi betegnelsen blev populariseret i 1800-tallet (selvom ‘viking’ blev brugt i samtiden).
Samtidigt med at han gladeligt bruger ordet ‘middelalder’, der som bekendt *aldrig* blev brugt i samtiden og er opfundet i renæssancen som en nedværdigende betegnelse for den for renæssancemenneskerne skamfulde periode mellem den gloværdige antikke periode og dem selv.
Det virker sådan en smule … inkonsistent.
Vikinger var datidens IS.
Hvis jeg hører nogen kalde det “v-ordet” ude i virkeligheden, så går jeg TOTAL VIKING POWER (point hvis I forstår den reference) på dem.
I det mindste har nutidens vikingemyter et historisk udspring, og en del danskere er vist klar over at en del er forvrænget og romantiseret, men lever med det, fordi det er en god historie.
En anden god historie, som til gengæld kun er dét, er myten om Dannebrog der faldt fra himlen. Jeg hører granvoksne mennesker, inklusive vore politikere, tale om den myte, som var det historisk fakta. Nogle gange er vi lovligt undskyldt i forhold til historiske misforståelser, fordi vi simpelthen kan være misinformeret. Det er da også tilfældet med Dannebrog, hvor faldt-ned-fra-himlen-myten bliver overleveret langt, langt oftere end nogen egentlig historisk forklaring. Men vi kan simpelthen ikke bruge misinformation som undskyldning, for selv om vi ér misinformeret, kan ethvert voksent menneske (forhåbentligt) selv regne ud, at det bare er en god historie og at flag ikke dumper ned fra himlen. Men det er den historie der fortælles videre og det er som regel den første og eneste forklaring folk giver hvis man spørger dem om Dannebrog.
Hvis i tror, at i kan få mig til at lægge min vikingetilbedelse på hylden, på baggrund af pseudo-intelligent touchy-feely bullshit, så tro om igen.
17 comments
Interessant diskussion om formidlingen af en spændende tid i historien.
Får vi den mest korrekte ( så vidt mulig) information på museer/ i historiebøger eller bliver vi bare ved med at genfortælle den udgave, som vi helst vil høre?
Nutidens fortællinger er paradoksalt nok med til at ændre fortiden og når en forståelse først har slået rod, så er den svær at slippe af med igen.
Afsnittet handler om vikingetiden, men man kan Sille spørgsmålstegn ved mange perioder i historien og vores nuværende opfattelse af disse.
Som historiker der netop har arbejdet så utroligt meget med den periode: Ja, vi bør sige farvel til begrebet. Det er diffust, romantisk, skaber en misforståelse af relationen mellem Skandinavien og resten af Europa, stort set ubrugt udenfor Skandinavien, giver danske elever et kejtet syn på middelalderen (et andet begreb der kan diskuteres, men som jeg støtter. For en god kritik, som jeg dog er uenig med, se Susan Reynolds _Fiefs and Vassals_(1994).) Og der er mange, mange flere kritikpunkter!
Kun i DK kan man vælge at hylde en voldtægtskultur på et niveau hvor man omskriver verdenshistorien efter det. Vi griner af Amerikanere, når de bruger verdenskort der har deres land som centrum, men når man ser på vores tidsregning og vi har opfundet vikingetiden, så er det bare genialt fordi vikingerne var så seje
Jeg sagde personligt farvel til vikingetiden for omkring 1000 år siden. Jeg har ikke kigget tilbage siden.
Pjat
Sidebemærkning: podcasten åbner med et lydklip fra Erik Kjersgaard Danmarkshistorie, som, stadig, er helt fantastisk, og kan ses på YouTube.
Og jeg var sikker på at de Asetroende ville vrimle frem her, men sikke et akademisk flot niveau I holder👌
Vi har en periode på nogle hundrede år med en cool religion, kultur og aftryk på europæisk historie. Før og efter var vi top fesne. Lad os dog holde få lov at holde lidt fast i den tak!
Det er sjovt hvor meget fokus der er på den tidlige middelalder / vikingetid.
Det er en super interessant periode i skandinavisk såvel som europæisk historie!
Personligt er jeg meget mere betaget af de ting vi ved endnu mindre om, eksempelvis Danmark i bronzealderen.
Samfundene dengang var umiddelbart rigere end i jernalderen, da bronzealder civilisationerne i Middelhavet værdisatte rav og pelse fra Norden. Men vi ved godt nok ikke særlig meget konkret imo.
Jeg er virkelig fascineret af hvordan vores land/verden engang så ud… og hvor anderledes den desværre er blevet i dag.
Men vi har ikke navnene på deres guder eller de vilde historier der måtte have været i løbet af de fjerne årtusinder.
Pis altså, nu har jeg ellers lige underskrevet en frivilligeaftale med vikingemuseet i Ladby 🙄
Jeg synes vi skal omskrive hele historien så den passer bedre til i dag.
Det er sgu lidt sjovt (mildest talt) at ham gutten i podcasten mener at det er så problematisk at tale om ‘vikingetid’ at han helt vil af med betegnelsen og endda kalder det for ‘v-ordet’, fordi betegnelsen blev populariseret i 1800-tallet (selvom ‘viking’ blev brugt i samtiden).
Samtidigt med at han gladeligt bruger ordet ‘middelalder’, der som bekendt *aldrig* blev brugt i samtiden og er opfundet i renæssancen som en nedværdigende betegnelse for den for renæssancemenneskerne skamfulde periode mellem den gloværdige antikke periode og dem selv.
Det virker sådan en smule … inkonsistent.
Vikinger var datidens IS.
Hvis jeg hører nogen kalde det “v-ordet” ude i virkeligheden, så går jeg TOTAL VIKING POWER (point hvis I forstår den reference) på dem.
I det mindste har nutidens vikingemyter et historisk udspring, og en del danskere er vist klar over at en del er forvrænget og romantiseret, men lever med det, fordi det er en god historie.
En anden god historie, som til gengæld kun er dét, er myten om Dannebrog der faldt fra himlen. Jeg hører granvoksne mennesker, inklusive vore politikere, tale om den myte, som var det historisk fakta. Nogle gange er vi lovligt undskyldt i forhold til historiske misforståelser, fordi vi simpelthen kan være misinformeret. Det er da også tilfældet med Dannebrog, hvor faldt-ned-fra-himlen-myten bliver overleveret langt, langt oftere end nogen egentlig historisk forklaring. Men vi kan simpelthen ikke bruge misinformation som undskyldning, for selv om vi ér misinformeret, kan ethvert voksent menneske (forhåbentligt) selv regne ud, at det bare er en god historie og at flag ikke dumper ned fra himlen. Men det er den historie der fortælles videre og det er som regel den første og eneste forklaring folk giver hvis man spørger dem om Dannebrog.
Hvis i tror, at i kan få mig til at lægge min vikingetilbedelse på hylden, på baggrund af pseudo-intelligent touchy-feely bullshit, så tro om igen.
¯\_(ツ)_/¯
Stålalder <3