>»Hvis nogen havde haft en forventning om, at det villevære nemmere at komme ind på boligmarkedet, fordi priserne er faldet, såmå vi bare sige, at billedet er et helt andet. Det skyldes primært atrenten er steget, og at den er steget markant. Det har gjort det dyrereat komme ind på boligmarkedet, da man nu skal have en højere indkomst,«siger Ane Arnth Jensen, viceadministrerende direktør i Finans Danmark.
>
>Det er uden sammenligning den største årlige stigning iet kvartal i al den tid, hvor Finans Danmark har statistik på området.Denne statistik går tilbage til 2012.
Jeg synes det er ærgerligt at artiklen har så stort fokus på de store bykommuner.
Det er også interessant hvad prisen er i Viborg, Haderslev, Svendborg og Næstved.
Nu bliver der snakket om den gennemsnitlige bolig, og der kommer man ikke udenom at visse kommuner trækker voldsomt op.
Problemet er nok at dem der reelt har indflydelse på boligpriserne (realkreditinstitutter/banker mv) tjener kassen på at priserne stiger. Man har løbende lavet justeringer så folk stadig har råd i form af 30-årige lån (før 20) og afdragsfrie lån.
På den måde har man fortsat kunne hæve priserne. Folk har ikke tjent flere penge men har bare kunne forgældet sig mere. Det er klar at boligejerne også får en del af kagen ved de stigende huspriser når de en dag sælger men det er jo ikke dem der bestemmer det.
Så problemerne med de konstant stigende priser er helt sikkert en bevist handling hvor man godt kan se hvor det bærer hen, men det er bare ikke dem der styrer showet som i sidste ende kommer til at bøde for det.
Det er i alle tilfælde det indtryk jeg som almindelig boligejer har fået. Der er nok nogen med et bedre økonomisk indblik som kan give et mere nuanceret billede.
Nej, det er måske ikke blevet nemmere, men som førstegangskøber og en, der gerne vil have tid til at undersøge et eventuelt hus, er det rart, at ejendomsmægler ikke beder mig om at byde på huset så snart jeg går igennem døren og lige nu oplever jeg en meget større villighed til at snakke om prisen, i forhold til hvad jeg har oplevet igennem de sidste 2 år.
Når det så er sagt, så er der ingen tvivl set fra mit synspunkt, at det kun bliver sværere og sværere for førstegangskøbere at komme ind på boligmarkedet især hvis ens netværk/job er i og omkring en større by.
Når boomerne begynder at dø så kommer der vel et større udbud også kan yngre generationer vel komme til fadet
LPT: Man kan få ganske fine boliger under 4 km fra centrum i Odense til under 2,5 millioner.
Priser mig lykkelig for at være opvokset i provinsen og have absolut 0 behov for at bo i storbyen. jeg er flyttet til, hvad der for os er “storby” (Kalundborg) og købt drømmehuset. Det kostede sku det store.
Grunden til byernes vækst ligger i uddannelsesinstitutionerne. Der er f.eks. Ingen grund til at lægge Kbh Uni på Amager. Det kunne lige så vel ligge på Thy eller i Højer. Dermed ville vi ikke have så mange kandidater, der ikke kunne drives fra byen p.ga. at de stifter familie/netværk og vi ville modvirke det braindrain der er fra landregionerne.
Samtidig ville det give et stort pusterum til lejemarkedet og den offentlige trafik.
Nu skal man typisk ikke særlig langt væk fra byerne før det bliver til at betale, og så er 140 kvadratmeter jo også en del mere, end hvad mange reelt har behov for.
Langt de fleste jobs der kræver at man bor i nærheden af en større by betaler også nok til at man har råd til at bo i nærheden. Og hvis ikke de gør, løber de ind i rekrutteringsvanskeligheder på et tidspunkt.
Vi valgte Odder netop fordi det var billigere, og vi kan stadig være i Aarhus på ca. 30 minutter.
Så længe fast ejendom er et særligt begunstiget investeringsobjekt med både skattefri fortjeneste og skattefradrag for låneomkostninger vil den voldsomme prisstigning og skævvridning af samfundet fortsætte.
Problemet kan ikke løses ved at bygge mere. De nybyggede boliger bliver tilsvarende fantastiske investeringsobjekter for os med rigelige midler. På sin vis er de almindelige regler for udbud/efterspørgsel sat ud af kraft. Så længe det er en særligt begunstiget investeringsform vil vi fortsætte med at spekulere priserne op.
I unge er nødt til at tage et politisk opgør med den måde ejendomsmarkedet er skruet sammen på. Sæt en skæringsdato, hvorefter boliger handles efter nye regler: Ingen skattefrihed og intet rentefradrag. Så kommer der store prisfald, for så trækker vi stille og roligt pengene ud.
Problemet kommer ikke til at løse sig af sig selv.
u/FancyhumanxD skal vi ned?
Det er stadigvæk Nationalbanken (og politikerne), som indførte 30-års lån og afdragsfrihed, det er stadigvæk en væsentlig faktor. Og bidragssatsen er højere jo større lånet er (og endnu højere ved afdragsfrihed) og derfor vinder realkreditinstitutterne også på at priserne stiger.
Er dog meget enig i at politiske restriktioner ift. boligstørrelse samt øget urbanisering udgør store faktorer.
Jeg fatter heller ikke, at arkitektfirmaer vil ligge midt inde i byen. For Selvfølgelig skal de have tegnestuen i fine ældre ejendomme i indre København med ornamentik om vinduer og døre, imens de designer legoklodsbyggerier i lortebrune og tyndskidsfarvede mursten befængt med fantatiløse relieftegl og fladetage, med 2,5 cm tykt sedumtag, for det er jo bæredygtigt eller solceller fordi energirammen ikke kunne holde uden, pga. de der forskudte og mere eller mindre tilfældigt placerede gulv til loft vinduer med alt for stort glasareal. Og ja, prisen er selvfølgelig +15K for en 3v, men så er der også, hvis man er heldig, både altan på knap 2 kvm og emhætte der kun lige akkurat overholder Bygningsreglementets krav til sugeevne, så den de fakto ikke er fem potter pis værd. Men det skulle jo være billigt, så en helt almindelig familie med almindelige jobs som fx fængselsbetjent, SOSU assistent eller lign., selvfølgelig også kan bo i byen.
Dem der har massiv rigdom kaster blokader op for resten af befolkningen.
15 comments
>»Hvis nogen havde haft en forventning om, at det villevære nemmere at komme ind på boligmarkedet, fordi priserne er faldet, såmå vi bare sige, at billedet er et helt andet. Det skyldes primært atrenten er steget, og at den er steget markant. Det har gjort det dyrereat komme ind på boligmarkedet, da man nu skal have en højere indkomst,«siger Ane Arnth Jensen, viceadministrerende direktør i Finans Danmark.
>
>Det er uden sammenligning den største årlige stigning iet kvartal i al den tid, hvor Finans Danmark har statistik på området.Denne statistik går tilbage til 2012.
Jeg synes det er ærgerligt at artiklen har så stort fokus på de store bykommuner.
Det er også interessant hvad prisen er i Viborg, Haderslev, Svendborg og Næstved.
Nu bliver der snakket om den gennemsnitlige bolig, og der kommer man ikke udenom at visse kommuner trækker voldsomt op.
Problemet er nok at dem der reelt har indflydelse på boligpriserne (realkreditinstitutter/banker mv) tjener kassen på at priserne stiger. Man har løbende lavet justeringer så folk stadig har råd i form af 30-årige lån (før 20) og afdragsfrie lån.
På den måde har man fortsat kunne hæve priserne. Folk har ikke tjent flere penge men har bare kunne forgældet sig mere. Det er klar at boligejerne også får en del af kagen ved de stigende huspriser når de en dag sælger men det er jo ikke dem der bestemmer det.
Så problemerne med de konstant stigende priser er helt sikkert en bevist handling hvor man godt kan se hvor det bærer hen, men det er bare ikke dem der styrer showet som i sidste ende kommer til at bøde for det.
Det er i alle tilfælde det indtryk jeg som almindelig boligejer har fået. Der er nok nogen med et bedre økonomisk indblik som kan give et mere nuanceret billede.
Nej, det er måske ikke blevet nemmere, men som førstegangskøber og en, der gerne vil have tid til at undersøge et eventuelt hus, er det rart, at ejendomsmægler ikke beder mig om at byde på huset så snart jeg går igennem døren og lige nu oplever jeg en meget større villighed til at snakke om prisen, i forhold til hvad jeg har oplevet igennem de sidste 2 år.
Når det så er sagt, så er der ingen tvivl set fra mit synspunkt, at det kun bliver sværere og sværere for førstegangskøbere at komme ind på boligmarkedet især hvis ens netværk/job er i og omkring en større by.
Når boomerne begynder at dø så kommer der vel et større udbud også kan yngre generationer vel komme til fadet
LPT: Man kan få ganske fine boliger under 4 km fra centrum i Odense til under 2,5 millioner.
Priser mig lykkelig for at være opvokset i provinsen og have absolut 0 behov for at bo i storbyen. jeg er flyttet til, hvad der for os er “storby” (Kalundborg) og købt drømmehuset. Det kostede sku det store.
Grunden til byernes vækst ligger i uddannelsesinstitutionerne. Der er f.eks. Ingen grund til at lægge Kbh Uni på Amager. Det kunne lige så vel ligge på Thy eller i Højer. Dermed ville vi ikke have så mange kandidater, der ikke kunne drives fra byen p.ga. at de stifter familie/netværk og vi ville modvirke det braindrain der er fra landregionerne.
Samtidig ville det give et stort pusterum til lejemarkedet og den offentlige trafik.
Nu skal man typisk ikke særlig langt væk fra byerne før det bliver til at betale, og så er 140 kvadratmeter jo også en del mere, end hvad mange reelt har behov for.
Langt de fleste jobs der kræver at man bor i nærheden af en større by betaler også nok til at man har råd til at bo i nærheden. Og hvis ikke de gør, løber de ind i rekrutteringsvanskeligheder på et tidspunkt.
Vi valgte Odder netop fordi det var billigere, og vi kan stadig være i Aarhus på ca. 30 minutter.
Så længe fast ejendom er et særligt begunstiget investeringsobjekt med både skattefri fortjeneste og skattefradrag for låneomkostninger vil den voldsomme prisstigning og skævvridning af samfundet fortsætte.
Problemet kan ikke løses ved at bygge mere. De nybyggede boliger bliver tilsvarende fantastiske investeringsobjekter for os med rigelige midler. På sin vis er de almindelige regler for udbud/efterspørgsel sat ud af kraft. Så længe det er en særligt begunstiget investeringsform vil vi fortsætte med at spekulere priserne op.
I unge er nødt til at tage et politisk opgør med den måde ejendomsmarkedet er skruet sammen på. Sæt en skæringsdato, hvorefter boliger handles efter nye regler: Ingen skattefrihed og intet rentefradrag. Så kommer der store prisfald, for så trækker vi stille og roligt pengene ud.
Problemet kommer ikke til at løse sig af sig selv.
u/FancyhumanxD skal vi ned?
Det er stadigvæk Nationalbanken (og politikerne), som indførte 30-års lån og afdragsfrihed, det er stadigvæk en væsentlig faktor. Og bidragssatsen er højere jo større lånet er (og endnu højere ved afdragsfrihed) og derfor vinder realkreditinstitutterne også på at priserne stiger.
Er dog meget enig i at politiske restriktioner ift. boligstørrelse samt øget urbanisering udgør store faktorer.
Jeg fatter heller ikke, at arkitektfirmaer vil ligge midt inde i byen. For Selvfølgelig skal de have tegnestuen i fine ældre ejendomme i indre København med ornamentik om vinduer og døre, imens de designer legoklodsbyggerier i lortebrune og tyndskidsfarvede mursten befængt med fantatiløse relieftegl og fladetage, med 2,5 cm tykt sedumtag, for det er jo bæredygtigt eller solceller fordi energirammen ikke kunne holde uden, pga. de der forskudte og mere eller mindre tilfældigt placerede gulv til loft vinduer med alt for stort glasareal. Og ja, prisen er selvfølgelig +15K for en 3v, men så er der også, hvis man er heldig, både altan på knap 2 kvm og emhætte der kun lige akkurat overholder Bygningsreglementets krav til sugeevne, så den de fakto ikke er fem potter pis værd. Men det skulle jo være billigt, så en helt almindelig familie med almindelige jobs som fx fængselsbetjent, SOSU assistent eller lign., selvfølgelig også kan bo i byen.
Dem der har massiv rigdom kaster blokader op for resten af befolkningen.