Sprašujem se ali bi tak ukrep prinesel več škode kot koristi?
Korist je da se znebiš ljudi, ki visijo na položaju brez truda, da ga ohranijo.
Prva stvar je poznavanje občine, organizacij, ki delajo v njej, problematike občine… Če bi vsaka 4 leta dobili novega župana bi izgubili učinkovitost dela, saj mora ta znova graditi (ali obnoviti) vso znanje.
Nekdo, ki dlje časa sedi na položaju in dobro pozna kraj lahko dolgoročno načrtuje njegov razvoj.
Poleg tega na človeški ravni, to pomeni, da bi župan, ki več ne opravlja dela, moral najti redno zaposlitev za nekaj let. Za nekoga, ki je starejši in se z tem ukvarja dlje časa je lahko to smrtna obsodba. Po tem obdobju pa je vprašanje če bo oseba imela sredstva, povezave in motivacijo, da ponovno kandidira in to le za dva mandata.
To je še posebej problematično v res majhnih občinah, kjer preprosto ni toliko primernih kandidatov.
Tak predlog bi deloval samo v kaki fancy Ljubljani, izven tega pa vidim več škode na račun zmanjšane učinkovitosti dela, kot koristi.
sem podpisal
pa upam, da bo jelincic naslednji zupan, ker to kar je ta srb naredil v zadnjih 30 letih je katastrofa
lp mirjana
Pirati se trudijo ostati relevantni.
Brezvezen ukrep, ki gre proti volji ljudstva. Saj ni da župan pride kar sam na oblast. Ljudje ga izvolijo in to vsaka štiri leta.
Za božjo voljo, prosim ne dat podpisa za ta blesav, nepremišljen in populističen predlog.
Sem pospisal že nekaj časa nazaj. Dejstvo je, da so najbolj problematični tisti župani, ki so na oblasti več mandatov npr. Popovič, Jankovič itd. Majhne občine, ki pa nimajo ostalih kandidatov, pa ukinit.
Brezveze…. pa ceprav menim da bi treba jankovica zamenjat.
Zupana se voli direktno, tako da obkrozis njegovo ime, in ce ga ljudje hocejo tam, naj ga majo.
Raje bi omejitev za poslance, ker njih se pa ne voli direktno po imenu, ampak po strankah.
Težka neumnost. Če ima nekdo večinsko podporo, naj bo župan dokler jo ima. Sej ni da bi dobil podporo za 50 let, zato pa so volitve.
9 comments
https://e-uprava.gov.si/podrocja/vloge/vloga.html?id=6405
Ne, hvala.
‘#Janković2026
Sprašujem se ali bi tak ukrep prinesel več škode kot koristi?
Korist je da se znebiš ljudi, ki visijo na položaju brez truda, da ga ohranijo.
Prva stvar je poznavanje občine, organizacij, ki delajo v njej, problematike občine… Če bi vsaka 4 leta dobili novega župana bi izgubili učinkovitost dela, saj mora ta znova graditi (ali obnoviti) vso znanje.
Nekdo, ki dlje časa sedi na položaju in dobro pozna kraj lahko dolgoročno načrtuje njegov razvoj.
Poleg tega na človeški ravni, to pomeni, da bi župan, ki več ne opravlja dela, moral najti redno zaposlitev za nekaj let. Za nekoga, ki je starejši in se z tem ukvarja dlje časa je lahko to smrtna obsodba. Po tem obdobju pa je vprašanje če bo oseba imela sredstva, povezave in motivacijo, da ponovno kandidira in to le za dva mandata.
To je še posebej problematično v res majhnih občinah, kjer preprosto ni toliko primernih kandidatov.
Tak predlog bi deloval samo v kaki fancy Ljubljani, izven tega pa vidim več škode na račun zmanjšane učinkovitosti dela, kot koristi.
sem podpisal
pa upam, da bo jelincic naslednji zupan, ker to kar je ta srb naredil v zadnjih 30 letih je katastrofa
lp mirjana
Pirati se trudijo ostati relevantni.
Brezvezen ukrep, ki gre proti volji ljudstva. Saj ni da župan pride kar sam na oblast. Ljudje ga izvolijo in to vsaka štiri leta.
Za božjo voljo, prosim ne dat podpisa za ta blesav, nepremišljen in populističen predlog.
Sem pospisal že nekaj časa nazaj. Dejstvo je, da so najbolj problematični tisti župani, ki so na oblasti več mandatov npr. Popovič, Jankovič itd. Majhne občine, ki pa nimajo ostalih kandidatov, pa ukinit.
Brezveze…. pa ceprav menim da bi treba jankovica zamenjat.
Zupana se voli direktno, tako da obkrozis njegovo ime, in ce ga ljudje hocejo tam, naj ga majo.
Raje bi omejitev za poslance, ker njih se pa ne voli direktno po imenu, ampak po strankah.
Težka neumnost. Če ima nekdo večinsko podporo, naj bo župan dokler jo ima. Sej ni da bi dobil podporo za 50 let, zato pa so volitve.