Mon ikke advokaten er blevet spurgt hvordan klienten har det og det er derfor han svarer sådan.
1: Uanset indrømmelser så er manden ikke dømt endnu.
2: En eventuel straf skal uddeles af domstolene, ikke af tilfældige tidligere straffede i fængsel.
Jeg freaking hader den måde der bliver skrevet om ham på. “Voldsom omgang for ham” ja det fucking håber jeg! Tud til du dør😡😡😡😡
Du er godt klar over at advokatens opgave er at forsvare sin klient? Det er sådan set hele idéen med en fair rettergang. Og jeg er sikker på at han er blevet spurgt specifikt til hvordan hans klient har det.
Der er da ingen der siger det er synd for ham, at det er en hård omgang, det virker da ret faktuelt, jeg tænker da helt generelt det må sgu da være en hård omgang at være på forsiden af hele den danske presse. Det betyder ikke at man skal have ondt af ham på den bekostning.
>Det var godt nok synd for ham, at det var hårdt…. Gud en dum kommentar fra advokaten
Det er sådan en rigtig nye borgerlig / DF / Boomer kommentar som man ser på facebook. Ikke helt forstået vigtigheden af et retssamfund. IQ’en ikke helt i top.
Voldsommere end at blive frihedsberøvet og voldtaget et par gange, eller ikke helt så slemt? Med lidt held finder han ud af hvad der er mest voldsomt i fængslet.
Hvis man læser selve artiklen, og ikke bare går i stå efter overskriften og forarges over den, er der vitterligt ingen som helst grund til at blive forarget over advokatens udtalelser.
Lad nu retssystemet tage sig af sit. Dommen kommer, han får sin straf og så er den lukket.
Har du overhovedet læst hele artiklen, eller?
En bevidst provokerende overskrift fra TV2, som kan generere kliks og delinger. Flot journalistisk arbejde.
Rent objektivt set, så har manden det vel super stramt.. skal vi synes det er synd for ham, er vel det rette spg?
Jeg håber alle har opfattet at med mindre han havde truffet forberedelser til et langvarigt ophold til ofret, så planlagde han drab.
Jeg kunne godt nok ikke være mere ligeglad med hvor voldsomt det er for ham.
15 comments
[deleted]
Mon ikke advokaten er blevet spurgt hvordan klienten har det og det er derfor han svarer sådan.
1: Uanset indrømmelser så er manden ikke dømt endnu.
2: En eventuel straf skal uddeles af domstolene, ikke af tilfældige tidligere straffede i fængsel.
Jeg freaking hader den måde der bliver skrevet om ham på. “Voldsom omgang for ham” ja det fucking håber jeg! Tud til du dør😡😡😡😡
Du er godt klar over at advokatens opgave er at forsvare sin klient? Det er sådan set hele idéen med en fair rettergang. Og jeg er sikker på at han er blevet spurgt specifikt til hvordan hans klient har det.
Der er da ingen der siger det er synd for ham, at det er en hård omgang, det virker da ret faktuelt, jeg tænker da helt generelt det må sgu da være en hård omgang at være på forsiden af hele den danske presse. Det betyder ikke at man skal have ondt af ham på den bekostning.
>Det var godt nok synd for ham, at det var hårdt…. Gud en dum kommentar fra advokaten
Det er sådan en rigtig nye borgerlig / DF / Boomer kommentar som man ser på facebook. Ikke helt forstået vigtigheden af et retssamfund. IQ’en ikke helt i top.
Voldsommere end at blive frihedsberøvet og voldtaget et par gange, eller ikke helt så slemt? Med lidt held finder han ud af hvad der er mest voldsomt i fængslet.
Hvis man læser selve artiklen, og ikke bare går i stå efter overskriften og forarges over den, er der vitterligt ingen som helst grund til at blive forarget over advokatens udtalelser.
Lad nu retssystemet tage sig af sit. Dommen kommer, han får sin straf og så er den lukket.
Har du overhovedet læst hele artiklen, eller?
En bevidst provokerende overskrift fra TV2, som kan generere kliks og delinger. Flot journalistisk arbejde.
Rent objektivt set, så har manden det vel super stramt.. skal vi synes det er synd for ham, er vel det rette spg?
Jeg håber alle har opfattet at med mindre han havde truffet forberedelser til et langvarigt ophold til ofret, så planlagde han drab.
Jeg kunne godt nok ikke være mere ligeglad med hvor voldsomt det er for ham.