Rivedendo le imprese dell’Italia sono andato a spulciarmi il medagliere olimpico ancora una volta: 40 medaglie, record nazionale, ottimo. Poi ho guardato Germania e Francia e ho pensato “cavolo per uno o due argento siamo decimi, quando abbiamo molti più bronzi, che peccato”.

Il mio ragionamento è il seguente: su 100 specialità è meglio avere un solo campione che è il migliore o avere 100 campioni che arrivano terzi? Al momento verrebbe “premiata” la prima nazione poiché una nazione con 1 oro, 0 argenti e 0 bronzi sta più in alto di una con 0 ori, 0 argenti e 100 bronzi.

Onestamente non lo trovo molto corretto anche se capisco il concetto di “Qualità > Quantità”, ma in questo caso parliamo di sportivi che già solamente per essere alle Olimpiadi vuol dire che sono il meglio del meglio del meglio del meglio, la vittoria si gioca su numeri – a volte – infinitesimali.

Troppe volte leggo articoli che per essere arrivati secondi o terzi è una delusione grossissima, quando invece dovrebbe passare il messaggio che si, vincere un oro è bello, ma arrivare terzi non è male, anzi.

Allora ho pensato a questo sistema a punti: 5 punti per un oro, 3 punti per un argento e 1 punto per un bronzo.

Direi che si può essere egualmente soddisfatti con un oro oppure con 1 argento e due bronzi, o 5 bronzi e basta.

Ho ricalcolato la classifica e potete comparare la vecchia classifica con quella nuova ([https://imgur.com/a/IUI6kHm](https://imgur.com/a/IUI6kHm)).

Il miglioramento più significativo è per l’ucraina che dal 44° posto (1 oro, 6 argenti, 12 bronzo) passa al 20°.

L’Italia (10/10/20) passerebbe al settimo posto, scavalcando Germania e Francia (**popopopopopooooo intensifies**), a pari merito con l’Olanda (10/12/14).

[Medagliere ufficiale vs. Medagliere con sistema a punti](https://preview.redd.it/l0tmyga9rno71.png?width=1144&format=png&auto=webp&s=1cf18b69dec371cb124267d9d18d6f4d593895fe)

​

P.s.: Si, avevo molto tempo da perdere e questa tabella non porterà a nulla se non a far perdere del tempo anche a voi.

18 comments

  1. Il medagliere olimpico è una totale convenzione inventata dagli spettatori e il CIO non riconosce ufficialmente l’esistenza di un tale concetto. Non esiste il medagliere “ufficiale”.

  2. La veritá anche se spiacevole è una: conta solo se sei il migliore in quella disciplina. Medaglia d’argento e medaglia di bronzo sono solo contentini, per premiare quegli atleti che nonostante anni e anni di sacrificio sono arrivati solo ad un passo dalla vetta. Bada bene, sono felice che ci sia riconoscimento per chi arriva secondo o terzo, ma due argenti più importanti di un oro? No grazie. È come dire che perdere due volte la finale di champions league é piú importante che vincerla una volta.

    Il medagliere poi non ha nessuna ufficialitá, quindi lascia un po’ il tempo che trova.

    Insomma, per quanto abbia senso premiare anche chi perde, non ha senso che perdere tante volte conti più di vincere

  4. piccolo problema: non esiste nessun “medagliere” ufficiale, solo la competizione per le singole specialita’ dei singoli (o squadre) atleti.

  5. Qualunque classifica è poco rilevante. Non ci sono classifiche ufficiali infatti.

    Bisogna prendere in considerazione moltissimi fattori se ne devi fare una accurata, ad esempio vedi San Marino. Hanno vinto ben 3 medaglie, nonostante abbiano una popolazione minuscola. Ora, vale più la Cina che ne vince decine ma ha 1 miliardo e mezzo di abitanti o San Marino che ne vince 3 con poco più di 30 mila abitanti?

    Quindi devi prendere in considerazione quanti abitanti ha il paese, quanti atleti manda, quanti ne vince. Fare una classifica sensata è complessa, e considerando che è fatta in modo non ufficiale per la gente comune, dubito interessi. È più facile vedere chi ne ha di più e via.

  6. Vabbe’ ti sei ammazzato tirando su una proposta a prima vista “seria” per il semplice desiderio di sentirti (in questo caso attraverso la tua nazione) il Vincitore.

  7. Avresti fatto questa riflessione anche se non avessimo vinto tutti quei bronzi? 😉

    Scherzi a parte, penso comunque che il metodo attuale sia il migliore. Riconosce i meriti degli atleti sul tetto del mondo nella loro specialità ma tenendo presente che, comunque, un terzo posto non vale quanto il primo.

    Poi sorvoliamo sul fatto che il medagliere e le Olimpiadi sono presi da diverse nazioni come un concorso di misurazione del birillo tra le gambe, il che é abbastanza contrario a quello che rappresentano. Vedi la Cina che sclera per essere “arrivata seconda” e per uso interno somma le medaglie di Taiwan e Hong Kong alle proprie

  9. Comunque da diversi anni viene proposta la classifica “a punti” dato che molti la pensano come te, e quella più diffusa solitamente propone 4 punti per l’oro, 2 per l’argento e 1 per il bronzo. Mi dispiace dirtelo ora che hai già fatto tutti i calcoli ma non posso farci nulla 😅

    Se cerchi su r/Olympics dovresti trovarne parecchie per le ultime olimpiadi e paralimpiadi di quest’estate

  10. Seh, se “Quantità > Qualità” allora bisognerebbe anche tenere conto della popolazione di un paese per determinare quanto vale in punti una medaglia

    Un oro di San Marino varrebbe molti più punti di un oro cinese

  12. Ma sai che all’epoca avevo pensato la stessa identica cosa?? Non sono arrivato però a rifare i calcoli…
    Io approverei subito!! Così sarebbe molto più bilanciato e corretto, e ridarebbe importanza agli argenti e ai bronzi.

  13. Alla fine si compete per vincere quindi ci sta che si faccia la classifica in base alle vittorie. Poi se si è pari si vanno a vedere i secondi posti e poi i terzi… Ma alla fine è sempre il primo posto quello che conta davvero.

    Le Olimpiadi già così sono l’unica competizione dove ha valore anche arrivare secondi o terzi.

  14. Ha senso quello che hai fatto. Il punto secondo me è che c’è qualcosa di ancora più insensato di fondo: un grande campione che vince due ori (magari nuoto o atletica, staffetta e individuale) pesa quanto due intere squadre che hanno primeggiato su tutti dopo un torneo lungo tutta l’Olimpiade. È questo davvero a rendere il medagliere insensato.

  15. Ma serve per forza avere una classifica? Le Olimpiadi non dovrebbero essere simbolo di sportività, pace e fratellanza? Non dobbiamo sempre per forza metterci in competizione l’uno con l’altro, godiamoci lo sport per quello che è e poco importa chi vince e chi perde.

    Infatti per me la medaglia più bella è stata l’oro al salto in alto, condivisa fra due nazioni.

  17. Le Olimpiadi non sono altro che una raccolta di gare sportive autonome, un po’ come le scatole dei “giochi riuniti” che si trovano nei ~~migliori~~ negozi di giocattoli.

    Giochi Senza Frontiere invece è un esempio di macro-competizione composta da diverse gare che davano punteggi per una classifica finale.

  18. La differenza tra ROC e Taipei Cinese qual è considerando che sono lo stesso paese è Taipei è solo una denominazione propagandistica della Cina?

Leave a Reply