Allez je sais que certains gens aiment bien Bernard Arnault ici donc je leur en rajoute une petite.
Morceaux choisis :
>Àchaque fois que le sujet de la taxation des ultrariches revient dans l’actualité, comme ce fut le cas [lors des manifestations](https://www.mediapart.fr/journal/economie-et-social/210323/taxer-enfin-les-plus-riches-ce-debat-brulant-que-le-gouvernement-s-epargne) contre la réforme des retraites, le nom de Bernard Arnault réapparaît irrémédiablement sur le devant de la scène médiatique. Normal, direz-vous : il est l’homme le plus riche du monde, avec une fortune estimée par le magazine *Forbes*, début avril, à plus de 200 milliards de dollars.
>
>Depuis le Covid, l’envolée du cours de Bourse de son groupe de luxe, LVMH, bien aidé par les milliards des banques centrales mis sur la table pour sauver l’économie, a été telle que sa fortune a doublé ! Une telle différence avec le commun des mortels, qui se saigne au quotidien pour pouvoir ne serait-ce que se constituer un petit pécule, peut choquer. À gauche notamment, des voix s’élèvent pour demander un partage plus équitable des richesses. Et faire payer au milliardaire davantage d’impôts.
​
>Un pur produit de la méritocratie ? Non
>
>Lorsque sur le plateau de l’émission « C ce soir », sur France 5, un débat s’engage sur le mérite qu’ont les milliardaires à posséder autant d’argent, le député insoumis de la Somme, François Ruffin, fulmine : *« L’origine de la fortune de Bernard Arnault, c’est un mensonge qu’il fait aux ouvriers de mon coin. Il leur promet qu’il va les garder dans le textile et, finalement, il licencie tout le monde, et le seul truc qu’il garde, c’est Dior. Et c’est là-dessus qu’il va construire son empire du luxe »*, dénonce-t-il.
>
>En effet, Bernard Arnault n’est pas le Français moyen parti de rien ayant construit à bout de bras le géant du CAC 40, LVMH. Fils et petit-fils de chef d’entreprise, ce polytechnicien a découvert le monde du luxe quand, en 1984, après s’être exilé aux États-Unis par rejet du gouvernement *« socialo-communiste »* de François Mitterrand, il revient en France pour reprendre l’empire textile de Boussac Saint-Frères, [comme nous l’expliquons ici dans le détail](https://www.mediapart.fr/journal/economie-et-social/260423/bernard-arnault-un-appetit-insatiable-de-pouvoir-et-d-argent).
>
>On comprend qu’il ait rangé ses idéaux néolibéraux au placard : le gouvernement de Laurent Fabius promettait au repreneur de Boussac une aide de 745 millions de francs en soutien. Comme quoi l’État a parfois du bon pour entretenir les capitalistes !
​
>Un opportuniste plus qu’un créateur
>
>*« Combien d’emplois François Ruffin a-t-il créés, lui ? »* Dans [*L’Express*](https://www.lexpress.fr/idees-et-debats/attaques-contre-bernard-arnault-combien-demplois-francois-ruffin-a-t-il-crees-lui-LQL6LGV7PBF55LD5WTX5FPVBY4/), un chercheur allemand semble avoir du mal à tolérer les critiques répétées, dans les médias et au Parlement, du député insoumis à l’endroit de Bernard Arnault. Il semble considérer comme un fait établi que le milliardaire est à l’origine de la création de dizaines de milliers d’emplois – LVMH emploie près de 200 000 personnes en CDD et en CDI dans le monde.
>
>Mais c’est oublier la manière dont Bernard Arnault a construit son empire : à coups de rachats. Depuis les années 1990, LVMH a en effet repris de multiples enseignes du luxe déjà bien implantées sur leur marché et employant beaucoup de monde, telles Sephora (parfums), Tag Heuer (montres), Fendi (maroquinerie), Bulgari (joaillerie), Belmond (voyages de luxe) et plus récemment Tiffany (joaillerie).
>
>Il a développé des synergies*,* il a rationalisé leur modèle et a [profité](https://www.lemonde.fr/economie/article/2009/10/14/les-geants-du-luxe-assument-leurs-delocalisations_1253804_3234.html) de la mondialisation pour délocaliser en Chine et en Europe de l’Est. Ce qui a participé à détruire des emplois en France, même s’il en a aussi maintenu de nombreux. Il n’est donc pas qu’un *« créateur »*.
Et voilà vous nous avez énervé u/Bandolinho2 donc il sort la grosse artillerie!
—————————–
Bon courage avec les trolls u/Bandolinho2 !
Je ne me sens pas spécialement un défenseur de bernard Arnault mais quand je lis la plupart des articles économiques de Mediapart, j’ai toujours un gros malaise ( il y en a aujourd’hui qui était d’un niveau dépitant ).
J’aimerais bien qu’on puisse critiquer ce genre d’article et en discuter sans passer pour un adorateur de bernard Arnault.
Parce que le but in fine c’est de trouver des solutions pour améliorer la société.
Je prends un exemple simple.
Imaginer qu’à la place de Bernard Arnault , LVMH appartienne à un groupe de 10 personnes , chacune possédant donc 10% de sa fortune ( 20 milliards par là ) , est ce que cela change vraiment quelque chose ? Je n’y vois absolument aucune différence en dehors du symbole de l’homme le plus riche du monde en moins.
Maintenant on peut aussi imaginer autre chose , demain l’état nationalise LVMH , bernard Arnault perd sa fortune ( qui n’est autre que LVMH ) , est ce qu’encore une fois cela change quelque chose pour le pays ou les citoyens ?
Encore une fois pas grand-chose , ce n’est pas comme si l’état pouvait démembrer la société pour en redistribuer les recettes aux citoyens ( aucun intérêt vu les pertes de revenus derrière ) .
​
Bref je ne dis pas cela pour être une ordure capitalistique néolibéral , mais juste pour signifier qu’il y a d’autres pistes pour trouver pleins de pognons , genre du côté des transactions financières , et qu’on devrait peut-être en parler plus que d’un milliardaire.
3 comments
Allez je sais que certains gens aiment bien Bernard Arnault ici donc je leur en rajoute une petite.
Morceaux choisis :
>Àchaque fois que le sujet de la taxation des ultrariches revient dans l’actualité, comme ce fut le cas [lors des manifestations](https://www.mediapart.fr/journal/economie-et-social/210323/taxer-enfin-les-plus-riches-ce-debat-brulant-que-le-gouvernement-s-epargne) contre la réforme des retraites, le nom de Bernard Arnault réapparaît irrémédiablement sur le devant de la scène médiatique. Normal, direz-vous : il est l’homme le plus riche du monde, avec une fortune estimée par le magazine *Forbes*, début avril, à plus de 200 milliards de dollars.
>
>Depuis le Covid, l’envolée du cours de Bourse de son groupe de luxe, LVMH, bien aidé par les milliards des banques centrales mis sur la table pour sauver l’économie, a été telle que sa fortune a doublé ! Une telle différence avec le commun des mortels, qui se saigne au quotidien pour pouvoir ne serait-ce que se constituer un petit pécule, peut choquer. À gauche notamment, des voix s’élèvent pour demander un partage plus équitable des richesses. Et faire payer au milliardaire davantage d’impôts.
​
>Un pur produit de la méritocratie ? Non
>
>Lorsque sur le plateau de l’émission « C ce soir », sur France 5, un débat s’engage sur le mérite qu’ont les milliardaires à posséder autant d’argent, le député insoumis de la Somme, François Ruffin, fulmine : *« L’origine de la fortune de Bernard Arnault, c’est un mensonge qu’il fait aux ouvriers de mon coin. Il leur promet qu’il va les garder dans le textile et, finalement, il licencie tout le monde, et le seul truc qu’il garde, c’est Dior. Et c’est là-dessus qu’il va construire son empire du luxe »*, dénonce-t-il.
>
>En effet, Bernard Arnault n’est pas le Français moyen parti de rien ayant construit à bout de bras le géant du CAC 40, LVMH. Fils et petit-fils de chef d’entreprise, ce polytechnicien a découvert le monde du luxe quand, en 1984, après s’être exilé aux États-Unis par rejet du gouvernement *« socialo-communiste »* de François Mitterrand, il revient en France pour reprendre l’empire textile de Boussac Saint-Frères, [comme nous l’expliquons ici dans le détail](https://www.mediapart.fr/journal/economie-et-social/260423/bernard-arnault-un-appetit-insatiable-de-pouvoir-et-d-argent).
>
>On comprend qu’il ait rangé ses idéaux néolibéraux au placard : le gouvernement de Laurent Fabius promettait au repreneur de Boussac une aide de 745 millions de francs en soutien. Comme quoi l’État a parfois du bon pour entretenir les capitalistes !
​
>Un opportuniste plus qu’un créateur
>
>*« Combien d’emplois François Ruffin a-t-il créés, lui ? »* Dans [*L’Express*](https://www.lexpress.fr/idees-et-debats/attaques-contre-bernard-arnault-combien-demplois-francois-ruffin-a-t-il-crees-lui-LQL6LGV7PBF55LD5WTX5FPVBY4/), un chercheur allemand semble avoir du mal à tolérer les critiques répétées, dans les médias et au Parlement, du député insoumis à l’endroit de Bernard Arnault. Il semble considérer comme un fait établi que le milliardaire est à l’origine de la création de dizaines de milliers d’emplois – LVMH emploie près de 200 000 personnes en CDD et en CDI dans le monde.
>
>Mais c’est oublier la manière dont Bernard Arnault a construit son empire : à coups de rachats. Depuis les années 1990, LVMH a en effet repris de multiples enseignes du luxe déjà bien implantées sur leur marché et employant beaucoup de monde, telles Sephora (parfums), Tag Heuer (montres), Fendi (maroquinerie), Bulgari (joaillerie), Belmond (voyages de luxe) et plus récemment Tiffany (joaillerie).
>
>Il a développé des synergies*,* il a rationalisé leur modèle et a [profité](https://www.lemonde.fr/economie/article/2009/10/14/les-geants-du-luxe-assument-leurs-delocalisations_1253804_3234.html) de la mondialisation pour délocaliser en Chine et en Europe de l’Est. Ce qui a participé à détruire des emplois en France, même s’il en a aussi maintenu de nombreux. Il n’est donc pas qu’un *« créateur »*.
Et voilà vous nous avez énervé u/Bandolinho2 donc il sort la grosse artillerie!
—————————–
Bon courage avec les trolls u/Bandolinho2 !
Je ne me sens pas spécialement un défenseur de bernard Arnault mais quand je lis la plupart des articles économiques de Mediapart, j’ai toujours un gros malaise ( il y en a aujourd’hui qui était d’un niveau dépitant ).
J’aimerais bien qu’on puisse critiquer ce genre d’article et en discuter sans passer pour un adorateur de bernard Arnault.
Parce que le but in fine c’est de trouver des solutions pour améliorer la société.
Je prends un exemple simple.
Imaginer qu’à la place de Bernard Arnault , LVMH appartienne à un groupe de 10 personnes , chacune possédant donc 10% de sa fortune ( 20 milliards par là ) , est ce que cela change vraiment quelque chose ? Je n’y vois absolument aucune différence en dehors du symbole de l’homme le plus riche du monde en moins.
Maintenant on peut aussi imaginer autre chose , demain l’état nationalise LVMH , bernard Arnault perd sa fortune ( qui n’est autre que LVMH ) , est ce qu’encore une fois cela change quelque chose pour le pays ou les citoyens ?
Encore une fois pas grand-chose , ce n’est pas comme si l’état pouvait démembrer la société pour en redistribuer les recettes aux citoyens ( aucun intérêt vu les pertes de revenus derrière ) .
​
Bref je ne dis pas cela pour être une ordure capitalistique néolibéral , mais juste pour signifier qu’il y a d’autres pistes pour trouver pleins de pognons , genre du côté des transactions financières , et qu’on devrait peut-être en parler plus que d’un milliardaire.