Kui täpne olla, siis on automaks olemas, lihtsalt seda ei nimetata niimoodi.
Sõiduki registreerimine on kordades kallim kui naaberriikides ja kuigi seda nimetatakse lõivuks, on tegu sisuliselt maksuga. Sama kehtib ka omanikuvahetuse puhul – kui mõnes kohas kaasneb sellega ka numbrimärgi vahetus, siis meil küsitakse rohkem ainult ühe paberilehe trükkimise eest.
Meil on endiste nõukoguliidu riikidest kõige kõrgem kütuse aktsiis. u/footlong_p2kapikk sõnul on meil ka ühed kallimad registreerimise / ümber registreerimise tasud mida ma ei teadnud.
Kas veits tobe pole väga ühekülgselt vaadata, et teil pole asja nimega automaks seega te olete mustad lambad mis siis, et auto kasutamine/vahetamine on meil mõõdukalt kõrgelt maksustatud sellegipoolest aga lihtsalt muude parameetrite alusel mille nimi ei ole “automaks”?
osta ratas
> Võrreldes hea maksustamise praktikatega on halbade praktikate loend märksa pikem ja see sisaldab nii totaalset automaksu puudumist Tšehhis ja Eestis…
mv.
Tuleks kohe käibemaks ka mingi 40% panna, siis oleksime 2x rohkem arenenud kui teised Euroopa riigid
Imo teeme loa omamiseks maksu, mis võiks olla 1% sissetulekust, mis me siin ikka rahasummasid kirjutame. See on keeruline, võtke palgast 1%.
Pildi peal on meie Nursipalu vastu võitlev põlisrahvas Tallinnast?
Endiselt arvan et igasugused x5’te, ameerika autode ja motikate omanikud võiksid aastas vähemalt 2000 euri automaksu maksta.
Valus agendaga pealkiri.
Mõned ongi väga automugavaks muutunud. Staatusesümbol.
“vaene maamees” kellel on 2 30k+ autot, maastur, saan, atv ja kaubik – ja siis häda, kui peab kokku pool tuhat aastas maksma.
Tuleks ära oodata, et mis see auto hinna ja maksu suhe on – kas need 2K ronti omavad pered maakohtades maksavad üldse suurt midagi.
Kui jõuad juba 2 30k+ uut autot osta siis jõuad ka suuremat maksu maksta – või osta odavam / kasutatud auto.
Paras okse on see automaks 😡
Otsime õiget vaatenurka, et matside pügamist õigustada?
Hea, et ikka Ref ja E200 valitsusse sai, vähemalt nad mõtlevad loogiliselt kuidas Eestil paremini läheks. Muidugi tuleb automaks teha, kuna meil makse niigi vähe, siis toetan kahe käega, et tehakse
rohkem erinevaid makse ja vanu tõstetakse.
Juba korduvalt nämmutatud teema, aga automaksul ja automaksul on vahe. (CO-põhine või mistahes suva parameetri põhine) kuu-/aastamaks lihtsalt auto omamise eest on debiilne väga paljudel põhjustel. Peamiselt seetõttu, et kotib eelkõige vaeseid ega aita saavutada eesmärki muuta autoparki ökonoomsemaks. Kui inimene tahab endale igapäevasõitudeks paar aastat vana bemari asendamiseks uut V8 mootoriga bemarit soetada, siis need mõned säästetud sendid iga kuu ei veena teda bemari asemel hoopis uut Priust ostma. Autopark muutub ökomaks ainult siis, kui maksustatakse uue auto ostul raiskavaid autosid ehk siis, kui tänu kõrgele maksule otsustab uue auto ostja, et majanduslikult mõistlik oleks V8 asemel vähemsaastavama mootoriga variant – lõpuks jõuavad ka need ökomad autod järelturule ja kasutatud autosid ostvad inimesed sõidavad ökomalt. Võib ju soovida, et kõik sõidaks kohe Priustega, aga fakt on see, et maailmas on piiratud arv Priuseid, need tuleb enne toota. Ja uusi autosid ei toodeta kasutatud autode ostjatele.
Teine põhjus, miks kuumaks on debiilne, on see, et see ei võta arvesse reaalset saastamist. Eelmainitud V8 bemarimees ei ole iseenesest looduskatastroof, kui ta sõidud piirduvad sellega, et käib reede õhtuti Maxima parklas tibisid lantimas. Palju saastavam oleks, kui seda teha hoopis uue Teslaga, sest elektriauto teenib end (ökojalajälje mõistes) sisepõlemismootoriga autoga võrreldes tasa ainult siis, kui sellega pidevalt sõidetakse. Inimestel, kes vähe sõidavad, on palju mõistlikum osta uue ökopilli/elektriauto asemel mingi odav kasutatud pann, sest see on juba nagunii toodetud (seda piima enam udaratesse tagasi ei suru) ja kui see pann seisab, siis see ei reosta.
Lisaks vaesematele ja maainimestele kotib kuumaks ka hobiautode ja uunikumidega tegelevaid inimesi. Keskkonnajalajälje mõistes jällegi pointless neid kuumaksuga maksustada, sest need autod sõidavad (reostavad) vähe. Samas aga kotitakse jällegi vaesema otsa inimesi, sest Porsche- või Lambomees võib rahulikult oma projektikaid investeeringuna garaaži all hoida, tema auto väärtust see kuumaks ei mõjuta, aga Volvo- või põrnikameest huiab see maks korralikult, kui aastas maksad ikka korraliku protsendi auto väärtusest maksuna mitte millegi eest tuulde, vaatamata sellele, et vana Lambo ja põrnikas “saastavad” suht sama palju.
TLDR: automaks on aus ja sel on mõte ainult siis, kui see rakendub uue auto ostmisel.
Oh õudust, ega ei saa ometi häbisse jääda
Ma arvan, et on piisavalt põhjust kõik vahtralehed (algajad juhid) kokku kutsuda ja Toompeal üks protest (või paar kindlustusjuhtumit) korraldada.
Nali naljaks, aga olen juba suhteliselt titest saati oodanud seda hetke, mil saaksin päris ise oma autoga sõita. Sel kevadel sai see reaalsuseks ja nüüd siis see… hakatakse kohe mingi maksuga jändama. Suht kurb ja veits vihale ajav, et selisesse vanusesse jõudes hakatakse kohe asju p€rs€ keerama.
Vastulause: automaksuta Eesti paistab arenenud riikide hulgas progressiivse ja innovatiivsena.
Probleeme on võimalik lahendada ka muud moodi kui vaid kõike maksustades. See on ju tegelikult absurdne, kui palju meil makse igalt poolt väänata püütakse.
Hea näide kasvõi käibemaksu pinnalt: sisuliselt hävitame turismisektori ja väikeettevõtluse selle asemel, et kuidagi soodustada vastavate sektorite arengut.
Kõnealuses artiklis on põhimure meie maksuküsimustes hästi kokku võetud: *”Euroopa transpordi- ja keskkonnaföderatsiooni tellitud uuringus on välja toodud ka automaksu halvad ja head praktikad, milles Eestit mainitakse riivamisi halbade praktikate kontekstis.”*
Aga pangu automaks uue auto ostmisele ja maksad kõik kohe kinni. Maksu protsent on reostuselt ja maksad 10a korraga. Järgnevaid kuumaksusid pole. Ehk kellel auto juba on, ei pea seda prügimääle kohe viima. See kes uut autot ostab, on mingi summa kogunud ja teeb otsust millist autot osta. Seal tehakse siis valik ökom auto osta, et oma 5000-7000 euri säästa saastamaksult. Lisa reegel vaja möelda veel kasutatud autodele, et kasutatud auto riiki sisse toomisel maksustada, et mingit skeemitamist ei alustata.
Riiki ei saa juhtida, et teeme homme radikaalselt nii, et saaks linnukese kirja kuskile ja kõikidel on ebamugav ja raske. Muutusi tuleb teha nii, et järgmised ei hakka 4 aasta pärast seda tagasi muutma, sest vihast rahvamassi jälle õnnelikuks teha valimislubadustega. Ei tea miks osad poliitikud ei suuda kaugemale kui homme mõelda.
> OECD 38 liikmesmaast olid Eesti kõrval mullu veel ainult Costa Rica ja Colombia sellised, mis ei lähtunud autode maksustamisel keskkonnamõju või kütusekulu näitajatest.
Siin ikka jämedalt arusaamatuks jäänud, miks teised riigid on automaksu ja teemaksuga välja tulnud. Keskkonnamõju ja kütusekulu näitajatest lähtub just *kütuseaktsiis* ja just selleks see aktsiis algselt ongi kehtestatud.
Kavandatav automaks meil ei täida selle maksu eesmärki mitte kuidagi, sest maks luuakse eelarve tasakaalu ajamiseks. Saame näha, kas meie teed nii asulates kui ka maanteedel saavad olema järgneva 3a jooksul Skandinaavia-tasemel või jätkame Venemaa taseme pulga pealt.
Siinkohal tahaks ka rõhutada, et enamus Euroopa riikide automaksud rakenduvad just auto soetamisel. Mitte väärtust destruktiivseks muutuva järjepideva aastamaksuga. Rohepôördega pole siin mingit pistmist, seda see maks hoopis hakkab pärssima, sest nagu välja öeldud – automaks hakkab lähtuma auto väärtusest ja alalisest asukohast, mitte niivõrd CO2 näitajast (teisel juhul keskmised maainimesed ei saaks hakkama). Ehk elektriautod ja vesinikautod hakkavad seda maksu just kõige rohkem maksma.
Me peaks oma alaväärsuskompleksist üle saama ja lõpetama pideva muretsemise, et mida teised riigid meist arvavad!
20 comments
Kui täpne olla, siis on automaks olemas, lihtsalt seda ei nimetata niimoodi.
Sõiduki registreerimine on kordades kallim kui naaberriikides ja kuigi seda nimetatakse lõivuks, on tegu sisuliselt maksuga. Sama kehtib ka omanikuvahetuse puhul – kui mõnes kohas kaasneb sellega ka numbrimärgi vahetus, siis meil küsitakse rohkem ainult ühe paberilehe trükkimise eest.
Meil on endiste nõukoguliidu riikidest kõige kõrgem kütuse aktsiis. u/footlong_p2kapikk sõnul on meil ka ühed kallimad registreerimise / ümber registreerimise tasud mida ma ei teadnud.
Kas veits tobe pole väga ühekülgselt vaadata, et teil pole asja nimega automaks seega te olete mustad lambad mis siis, et auto kasutamine/vahetamine on meil mõõdukalt kõrgelt maksustatud sellegipoolest aga lihtsalt muude parameetrite alusel mille nimi ei ole “automaks”?
osta ratas
> Võrreldes hea maksustamise praktikatega on halbade praktikate loend märksa pikem ja see sisaldab nii totaalset automaksu puudumist Tšehhis ja Eestis…
mv.
Tuleks kohe käibemaks ka mingi 40% panna, siis oleksime 2x rohkem arenenud kui teised Euroopa riigid
Imo teeme loa omamiseks maksu, mis võiks olla 1% sissetulekust, mis me siin ikka rahasummasid kirjutame. See on keeruline, võtke palgast 1%.
Pildi peal on meie Nursipalu vastu võitlev põlisrahvas Tallinnast?
Endiselt arvan et igasugused x5’te, ameerika autode ja motikate omanikud võiksid aastas vähemalt 2000 euri automaksu maksta.
Valus agendaga pealkiri.
Mõned ongi väga automugavaks muutunud. Staatusesümbol.
“vaene maamees” kellel on 2 30k+ autot, maastur, saan, atv ja kaubik – ja siis häda, kui peab kokku pool tuhat aastas maksma.
Tuleks ära oodata, et mis see auto hinna ja maksu suhe on – kas need 2K ronti omavad pered maakohtades maksavad üldse suurt midagi.
Kui jõuad juba 2 30k+ uut autot osta siis jõuad ka suuremat maksu maksta – või osta odavam / kasutatud auto.
Paras okse on see automaks 😡
Otsime õiget vaatenurka, et matside pügamist õigustada?
Hea, et ikka Ref ja E200 valitsusse sai, vähemalt nad mõtlevad loogiliselt kuidas Eestil paremini läheks. Muidugi tuleb automaks teha, kuna meil makse niigi vähe, siis toetan kahe käega, et tehakse
rohkem erinevaid makse ja vanu tõstetakse.
Juba korduvalt nämmutatud teema, aga automaksul ja automaksul on vahe. (CO-põhine või mistahes suva parameetri põhine) kuu-/aastamaks lihtsalt auto omamise eest on debiilne väga paljudel põhjustel. Peamiselt seetõttu, et kotib eelkõige vaeseid ega aita saavutada eesmärki muuta autoparki ökonoomsemaks. Kui inimene tahab endale igapäevasõitudeks paar aastat vana bemari asendamiseks uut V8 mootoriga bemarit soetada, siis need mõned säästetud sendid iga kuu ei veena teda bemari asemel hoopis uut Priust ostma. Autopark muutub ökomaks ainult siis, kui maksustatakse uue auto ostul raiskavaid autosid ehk siis, kui tänu kõrgele maksule otsustab uue auto ostja, et majanduslikult mõistlik oleks V8 asemel vähemsaastavama mootoriga variant – lõpuks jõuavad ka need ökomad autod järelturule ja kasutatud autosid ostvad inimesed sõidavad ökomalt. Võib ju soovida, et kõik sõidaks kohe Priustega, aga fakt on see, et maailmas on piiratud arv Priuseid, need tuleb enne toota. Ja uusi autosid ei toodeta kasutatud autode ostjatele.
Teine põhjus, miks kuumaks on debiilne, on see, et see ei võta arvesse reaalset saastamist. Eelmainitud V8 bemarimees ei ole iseenesest looduskatastroof, kui ta sõidud piirduvad sellega, et käib reede õhtuti Maxima parklas tibisid lantimas. Palju saastavam oleks, kui seda teha hoopis uue Teslaga, sest elektriauto teenib end (ökojalajälje mõistes) sisepõlemismootoriga autoga võrreldes tasa ainult siis, kui sellega pidevalt sõidetakse. Inimestel, kes vähe sõidavad, on palju mõistlikum osta uue ökopilli/elektriauto asemel mingi odav kasutatud pann, sest see on juba nagunii toodetud (seda piima enam udaratesse tagasi ei suru) ja kui see pann seisab, siis see ei reosta.
Lisaks vaesematele ja maainimestele kotib kuumaks ka hobiautode ja uunikumidega tegelevaid inimesi. Keskkonnajalajälje mõistes jällegi pointless neid kuumaksuga maksustada, sest need autod sõidavad (reostavad) vähe. Samas aga kotitakse jällegi vaesema otsa inimesi, sest Porsche- või Lambomees võib rahulikult oma projektikaid investeeringuna garaaži all hoida, tema auto väärtust see kuumaks ei mõjuta, aga Volvo- või põrnikameest huiab see maks korralikult, kui aastas maksad ikka korraliku protsendi auto väärtusest maksuna mitte millegi eest tuulde, vaatamata sellele, et vana Lambo ja põrnikas “saastavad” suht sama palju.
TLDR: automaks on aus ja sel on mõte ainult siis, kui see rakendub uue auto ostmisel.
Oh õudust, ega ei saa ometi häbisse jääda
Ma arvan, et on piisavalt põhjust kõik vahtralehed (algajad juhid) kokku kutsuda ja Toompeal üks protest (või paar kindlustusjuhtumit) korraldada.
Nali naljaks, aga olen juba suhteliselt titest saati oodanud seda hetke, mil saaksin päris ise oma autoga sõita. Sel kevadel sai see reaalsuseks ja nüüd siis see… hakatakse kohe mingi maksuga jändama. Suht kurb ja veits vihale ajav, et selisesse vanusesse jõudes hakatakse kohe asju p€rs€ keerama.
Vastulause: automaksuta Eesti paistab arenenud riikide hulgas progressiivse ja innovatiivsena.
Probleeme on võimalik lahendada ka muud moodi kui vaid kõike maksustades. See on ju tegelikult absurdne, kui palju meil makse igalt poolt väänata püütakse.
Hea näide kasvõi käibemaksu pinnalt: sisuliselt hävitame turismisektori ja väikeettevõtluse selle asemel, et kuidagi soodustada vastavate sektorite arengut.
Kõnealuses artiklis on põhimure meie maksuküsimustes hästi kokku võetud: *”Euroopa transpordi- ja keskkonnaföderatsiooni tellitud uuringus on välja toodud ka automaksu halvad ja head praktikad, milles Eestit mainitakse riivamisi halbade praktikate kontekstis.”*
Aga pangu automaks uue auto ostmisele ja maksad kõik kohe kinni. Maksu protsent on reostuselt ja maksad 10a korraga. Järgnevaid kuumaksusid pole. Ehk kellel auto juba on, ei pea seda prügimääle kohe viima. See kes uut autot ostab, on mingi summa kogunud ja teeb otsust millist autot osta. Seal tehakse siis valik ökom auto osta, et oma 5000-7000 euri säästa saastamaksult. Lisa reegel vaja möelda veel kasutatud autodele, et kasutatud auto riiki sisse toomisel maksustada, et mingit skeemitamist ei alustata.
Riiki ei saa juhtida, et teeme homme radikaalselt nii, et saaks linnukese kirja kuskile ja kõikidel on ebamugav ja raske. Muutusi tuleb teha nii, et järgmised ei hakka 4 aasta pärast seda tagasi muutma, sest vihast rahvamassi jälle õnnelikuks teha valimislubadustega. Ei tea miks osad poliitikud ei suuda kaugemale kui homme mõelda.
> OECD 38 liikmesmaast olid Eesti kõrval mullu veel ainult Costa Rica ja Colombia sellised, mis ei lähtunud autode maksustamisel keskkonnamõju või kütusekulu näitajatest.
Siin ikka jämedalt arusaamatuks jäänud, miks teised riigid on automaksu ja teemaksuga välja tulnud. Keskkonnamõju ja kütusekulu näitajatest lähtub just *kütuseaktsiis* ja just selleks see aktsiis algselt ongi kehtestatud.
Kavandatav automaks meil ei täida selle maksu eesmärki mitte kuidagi, sest maks luuakse eelarve tasakaalu ajamiseks. Saame näha, kas meie teed nii asulates kui ka maanteedel saavad olema järgneva 3a jooksul Skandinaavia-tasemel või jätkame Venemaa taseme pulga pealt.
Siinkohal tahaks ka rõhutada, et enamus Euroopa riikide automaksud rakenduvad just auto soetamisel. Mitte väärtust destruktiivseks muutuva järjepideva aastamaksuga. Rohepôördega pole siin mingit pistmist, seda see maks hoopis hakkab pärssima, sest nagu välja öeldud – automaks hakkab lähtuma auto väärtusest ja alalisest asukohast, mitte niivõrd CO2 näitajast (teisel juhul keskmised maainimesed ei saaks hakkama). Ehk elektriautod ja vesinikautod hakkavad seda maksu just kõige rohkem maksma.
Me peaks oma alaväärsuskompleksist üle saama ja lõpetama pideva muretsemise, et mida teised riigid meist arvavad!