Er zijn wel meer maatregelen geweest die weinig effect hadden op de epidemie.
>Onderzoeksleider en arts-epidemioloog Janneke van de Wijgert (UMC Utrecht) vindt het opvallend dat mensen vooral naar de teststraat kwamen omdat ze klachten hadden of gewaarschuwd waren door bekenden. Ze had verwacht dat de groep mensen die door de GGD gewaarschuwd was, groter zou zijn, zegt ze in het NOS Radio 1 Journaal. “Omdat er ontzettend veel mensen waren aangenomen bij de GGD om dit werk te doen, ze hadden de capaciteit om heel veel contacten te bellen en waarschuwen.”
Ik vind het raar dat ze hierdoor verrast is. Dat mensen die zich verder prima voelen zich niet gaan laten testen omdat ze bij een besmet iemand in de buurt zijn geweest lijkt mij vrij logisch want dat ligt redelijk in lijn met ons Nederlands “eerst ff aankijken” calvinisme.
Natuurlijk wel handig dat we aan de hand van data nu zeker weten dat dit geen effect heeft, kunnen we het bij de volgende pandemie overslaan en focussen op maatregelen die wel werken.
Kwam die app niet uit nadat het ergste al achter de rug was? Of is dat alleen hoe ik het heb beleefd.
Het zijn maatregelen (net als de meeste rondom corona trouwens) die hele hoge dekking moet hebben om effectief te zijn. Die dekking is er niet geweest, en zou waarschijnlijk niet eens mogelijk geweest zijn.
Denk zo. In 6 connecties kan je bij iedereen op deze planeet komen. In het geval van corona waaren deze connecties gelimiteerd aan contact maar dan nog. Je moet deze alle 6 scheiden om daadwerkelijk het virus in te dammen. En dat is nooit gebeurt. Zelfs in totale lockdown waaren er nog mensen die die connecties in stand hielden. Je bubbel hoeft maar 1 Lek te hebben voordat je hele bubbel nutteloos is.
Het het zelfde geld voor deze maatregelen. Als je 1 connectie mist, als 1 iemand in de rij zich niet heeft aangesloten bij de app. Heb je na (6*incubatie tijd) weer heel nederland geïnfecteerd.
Dweilen met de kraan open is een slecht voorbeeld want water groeit niet on volume nadat de kraan dicht is. Maar het komt in de buurt.
Beetje een sensationele headline en pas later in het artikel wat nuance. Wat ik hieruit haal: een vorm van onderzoek die bij andere pandemieën effectief is gebleken, is opgezet en had na een tijd niet meer genoeg zin om de kosten nog te rechtvaardigen maar is toen niet snel genoeg weer afgeschaft. OK, niet ideaal, maar kan gebeuren in een crisis.
5% komt wel in lijn met de hoeveelheid effectieve medewerkers bij de GGD. Echt iedereen werd aangenomen daar.
Eigen ervaren het belletje kwam pas 2/3 dagen na contact met iemand besmet
Maar het was ook niet handig dat er weinig met de verzamelde data werd gedaan. Het merendeel van alle besmettingen op scholen en bijna niks in de horeca? Ja leuk, maar de scholen gaan we niet (tijdelijk) dicht doen, maar wel alle horeca sluiten.
Dus je weet wat het probleem is, maar doet er als overheid niks aan.
Nou sorry hoor! >:C Ik heb m’n best gedaan.
Wat een trieste conclusie. Hier zit geen gedegen onderzoek achter, want: bron en contactonderzoek had vaak geen tijd om contacten te bellen, dus moest diegene dat zelf doen. En als je dan op de vragenlijst invult dat je het van het contact zelf hebt gehoord, is bron en contact onderzoek dan voor niets geweest? Veel mensen die ik sprak, hadden zelf geen idee wie ze hadden kunnen besmetten. Is mijn werk dan voor niets geweest? Wel als je dit onderzoek op basis van de testvraaglijst mag geloven. Kom op zeg, zo kan ik ook wel onderzoeker worden
Heeft iemand wel eens een melding gehad dat je bij iemand in de buurt was geweest die besmet was? Ik dus echt nooit
Ik las in het artikel in de Volkskrant hierover dat e.e.a. 23 miljoen heeft gekost en zo’n 250 levens heeft gered. Dat is echt een schijntje.
Heel globaal wordt er normaal gesproken ongeveer een miljoen uitgegeven om een (westers)mensenleven te redden. Denk dan bijvoorbeeld aan wat we hebben uitgegeven voor de delta werken.
Of de onlangs verplicht gestelde rookmelders wordt veel meer uit gegeven. Die redden maximaal 31 levens per jaar. Ik maak daar 32 van want dat rekent makkelijk. Er zijn in Nederland 8 miljoen huizen met gemiddeld twee verdiepingen. Of terwijl 16 miljoen rookmelders. Kosten twee tientjes per stuk en gaan tien jaar mee, dus twee euro per jaar. In totaal 32 miljoen per jaar om 32 levens te redden.
Ik noem de corona app en het contactonderzoek dus een groot succes.
Die hele app werkte toch voor geen fluit? Ik testte positief, had de telefoon van mijn vrouw niet moeten gaan loeien?
Hoe representatief is eigenlijk een onderzoek op een locatie (Amsterdam) in een relatief korte periode (eind 2020-begin 2021)?
En dat bron- en contactonderzoek was toch niet opgezet om nauwe contacten te waarschuwen?
Ik kan me herinneren van een kennis die er werkte dat hij in de hoogtijdagen van corona alleen de besmette mensen moest bellen. En pas nauwe contacten enzovoort toen het aantal besmettingen laag lag.
Jammer. Maar toch lekker dat ik echt enorm veel heb verdient met mijn Bron- en contactonderzoek baantje door echt niets te doen. Waren er andere die dit werk deden? En echt absoluut gewoon weken niet werkte en ervoor werden betaald? Het voelde echt schimmig
15 comments
Er zijn wel meer maatregelen geweest die weinig effect hadden op de epidemie.
>Onderzoeksleider en arts-epidemioloog Janneke van de Wijgert (UMC Utrecht) vindt het opvallend dat mensen vooral naar de teststraat kwamen omdat ze klachten hadden of gewaarschuwd waren door bekenden. Ze had verwacht dat de groep mensen die door de GGD gewaarschuwd was, groter zou zijn, zegt ze in het NOS Radio 1 Journaal. “Omdat er ontzettend veel mensen waren aangenomen bij de GGD om dit werk te doen, ze hadden de capaciteit om heel veel contacten te bellen en waarschuwen.”
Ik vind het raar dat ze hierdoor verrast is. Dat mensen die zich verder prima voelen zich niet gaan laten testen omdat ze bij een besmet iemand in de buurt zijn geweest lijkt mij vrij logisch want dat ligt redelijk in lijn met ons Nederlands “eerst ff aankijken” calvinisme.
Natuurlijk wel handig dat we aan de hand van data nu zeker weten dat dit geen effect heeft, kunnen we het bij de volgende pandemie overslaan en focussen op maatregelen die wel werken.
Kwam die app niet uit nadat het ergste al achter de rug was? Of is dat alleen hoe ik het heb beleefd.
Het zijn maatregelen (net als de meeste rondom corona trouwens) die hele hoge dekking moet hebben om effectief te zijn. Die dekking is er niet geweest, en zou waarschijnlijk niet eens mogelijk geweest zijn.
Denk zo. In 6 connecties kan je bij iedereen op deze planeet komen. In het geval van corona waaren deze connecties gelimiteerd aan contact maar dan nog. Je moet deze alle 6 scheiden om daadwerkelijk het virus in te dammen. En dat is nooit gebeurt. Zelfs in totale lockdown waaren er nog mensen die die connecties in stand hielden. Je bubbel hoeft maar 1 Lek te hebben voordat je hele bubbel nutteloos is.
Het het zelfde geld voor deze maatregelen. Als je 1 connectie mist, als 1 iemand in de rij zich niet heeft aangesloten bij de app. Heb je na (6*incubatie tijd) weer heel nederland geïnfecteerd.
Dweilen met de kraan open is een slecht voorbeeld want water groeit niet on volume nadat de kraan dicht is. Maar het komt in de buurt.
Beetje een sensationele headline en pas later in het artikel wat nuance. Wat ik hieruit haal: een vorm van onderzoek die bij andere pandemieën effectief is gebleken, is opgezet en had na een tijd niet meer genoeg zin om de kosten nog te rechtvaardigen maar is toen niet snel genoeg weer afgeschaft. OK, niet ideaal, maar kan gebeuren in een crisis.
5% komt wel in lijn met de hoeveelheid effectieve medewerkers bij de GGD. Echt iedereen werd aangenomen daar.
Eigen ervaren het belletje kwam pas 2/3 dagen na contact met iemand besmet
Maar het was ook niet handig dat er weinig met de verzamelde data werd gedaan. Het merendeel van alle besmettingen op scholen en bijna niks in de horeca? Ja leuk, maar de scholen gaan we niet (tijdelijk) dicht doen, maar wel alle horeca sluiten.
Dus je weet wat het probleem is, maar doet er als overheid niks aan.
Nou sorry hoor! >:C Ik heb m’n best gedaan.
Wat een trieste conclusie. Hier zit geen gedegen onderzoek achter, want: bron en contactonderzoek had vaak geen tijd om contacten te bellen, dus moest diegene dat zelf doen. En als je dan op de vragenlijst invult dat je het van het contact zelf hebt gehoord, is bron en contact onderzoek dan voor niets geweest? Veel mensen die ik sprak, hadden zelf geen idee wie ze hadden kunnen besmetten. Is mijn werk dan voor niets geweest? Wel als je dit onderzoek op basis van de testvraaglijst mag geloven. Kom op zeg, zo kan ik ook wel onderzoeker worden
Heeft iemand wel eens een melding gehad dat je bij iemand in de buurt was geweest die besmet was? Ik dus echt nooit
Ik las in het artikel in de Volkskrant hierover dat e.e.a. 23 miljoen heeft gekost en zo’n 250 levens heeft gered. Dat is echt een schijntje.
Heel globaal wordt er normaal gesproken ongeveer een miljoen uitgegeven om een (westers)mensenleven te redden. Denk dan bijvoorbeeld aan wat we hebben uitgegeven voor de delta werken.
Of de onlangs verplicht gestelde rookmelders wordt veel meer uit gegeven. Die redden maximaal 31 levens per jaar. Ik maak daar 32 van want dat rekent makkelijk. Er zijn in Nederland 8 miljoen huizen met gemiddeld twee verdiepingen. Of terwijl 16 miljoen rookmelders. Kosten twee tientjes per stuk en gaan tien jaar mee, dus twee euro per jaar. In totaal 32 miljoen per jaar om 32 levens te redden.
Ik noem de corona app en het contactonderzoek dus een groot succes.
Die hele app werkte toch voor geen fluit? Ik testte positief, had de telefoon van mijn vrouw niet moeten gaan loeien?
Hoe representatief is eigenlijk een onderzoek op een locatie (Amsterdam) in een relatief korte periode (eind 2020-begin 2021)?
En dat bron- en contactonderzoek was toch niet opgezet om nauwe contacten te waarschuwen?
Ik kan me herinneren van een kennis die er werkte dat hij in de hoogtijdagen van corona alleen de besmette mensen moest bellen. En pas nauwe contacten enzovoort toen het aantal besmettingen laag lag.
Jammer. Maar toch lekker dat ik echt enorm veel heb verdient met mijn Bron- en contactonderzoek baantje door echt niets te doen. Waren er andere die dit werk deden? En echt absoluut gewoon weken niet werkte en ervoor werden betaald? Het voelde echt schimmig