Ma ei saa, natuke pean ventima.

[https://www.err.ee/1608969229/durejko-elektrilevi-olemises-eesti-energia-kontsernis-pole-uhtki-probleemi](https://www.err.ee/1608969229/durejko-elektrilevi-olemises-eesti-energia-kontsernis-pole-uhtki-probleemi)

Et, kui kontsern peab pakkuma teenust ja hinda oma tütarettevõttele ja muudele ettevõtjatele, siis on kõik JOKK? Et kindlasti ei juhtu nii (nagu praeguseni), et endale tehtud hinnapakkumised on paremad, kui teistele suunatud? Et kui Eesti Energia on ainukene, kes normaalse hinnaga saab ehitada päikese- ja tuuleparke, siis on kõik hästi?

Riigi esindajana ma kutsuks selle selli vaibale ja paluks otsida uus töökoht. Pole nagu päris see, mis pikaajaline eesmärk võiks olla.

Eile just nägin FB’s kuidas kodutarbija/tootja, kes on tootnud rohkem kui tarbinud saab endiselt kenakese arve, sest noh, elektrilevi tahab kah raha ja on tõstnud oma teenuse hindu. Kui see kõik jookseb sama liinipidi ühte kontserni, siis on sellel kontsernil väga head võimalused suretada välja igasugune konkureeriv elektritootmine – mis samas võiks olla kiirem viis rohelisema energiani (kui seda targalt teha).

4 comments

  1. Täna oli Äripäeva raadios üks huvitav vestlus investeerimisfondidest (Berkshire Hathaway oli jutuks näiteks) ja seal toodi välja selline huvitav detail, et suured fondid on mõjukad osanikud väga erinevates firmades, kelle vahelist konkurentsi see takistab. Omaniku huvi on vara kasvatada ja pole vaja, et üks omand teise arvelt midagi ära võtaks.

    Elektrilevi ja Eesti Energia on mõlemad Eesti Vabariigi strateegiline omand – ehk nende tegevus ühise eesmärgi nimel on riiklikult oluline küsimus. Seetõttu on teiste turuosaliste suhtes aus, kui ollakse kontsern edasi, kuna omavaheline vastutegevus oleks riigireetmine, aga kontsernina käitumine seda ametlikult olemata jällegi turutõrke tekitamine.

  2. Disclaimer: töötan Eesti Energias.

    Esiteks oleks erakordselt veider kui ettevõtte juht, mille kehtiv omanikuootus ning strateegiadokumendid ei maini sõnagagi Elektrilevi lahutamist, hakkaks selle lahutamise vajadusest jaurama. Ja miks peaks 3miljardilise ettevõtte juht heast peast toetama ideed, millega ettevõttest 1-2 miljardit väärt tükk lihtsalt ära anda (mitte müüa seejuures).

    Aga mis puutub väiketootjate liitmisesse, siis on su kriitika lihtsalt vale ning ebapädev.

    Esiteks on Elektrileviga tänaseks liidetud ca 17 000 elektritootjat 650-MW tootmisvõimsusega ning nende liitmine käib aina kasvava tempoga. Selleks investeerib Elektrilevi ka märkimisväärseid summasid, et seda liitumisvõimekust suurendada. Eesti Energia ka ise pakub lahendusi klientidele neile päikeseparke välja ehitada (mitte nende rajamist takistada). Üsna pea (sel aastal? järgmisel?) on Elektrilevi võrgus päikseenergia tootjaid suurema võimsusega kui Eesti suvine tiputarbimine. Kuidas saab tõsimeeli selle juures rääkida juttu, et väiketootjaid koinitakse, takistatakse?

    Aga Eesti Energia eriseisundi jutt on ebapädev seetõttu, et Eesti Energia (üldiselt) ei arenda oma tootmisvõimsuseid Elektrilevi võrgu vastu. Tööstuslikku elektritootmist ehitatakse (üldiselt) põhivõrgu ehk Eleringi vastu. Ehk võimsuste “endale broneerimist” ei saa olla.

  3. Tüüp on mingi kuu aega tööl olnud ja juba mingid vennad tahavad ta vallandamist. Lahe ühiskond meil.

  4. Riik Riigis on Eesti Energia ega see tore koht istuda pole – üsna tõenäoline et EE seest tuleb teine jutt üles kui riigist ülevalt alla.

Leave a Reply