Det er jo ikke for at skjule noget, det er bare fordi Klimaministeriet fucking HADER tal. Selv sidetallene skal fucke af!
Det minder mig om dengang jeg søgte aktindsigt i en afgørelse fra EBA i EU omkring Danske Banks hvidvasksag. 89 sider totalt streget ud, på trods af at indholdet i rapporten var afsløret i medierne ugen inden.
Argumentet var “Statens sikkerhed og statens mulighed for at deltage i mellemstatslige anliggender ville blive hindret, hvis man gav aktindsigt”.
Det giver fint mening?
De har jo lært at når ingeniøren får adgang til de faktiske tal, så bliver de præsenteret for ubehagelige spørgsmål, ingen tal, ingen spørgsmål.
Der er ligesom når min 2 årige dreng tager et stykke stof over hovedet, for så er der jo ingen der kan se ham.
Hvorfor er der brug for en energiø? Lav dog anlægget på noget af alt det land, der eksisterer i forvejen, hvis det virkelig er så gavnligt at etablere de anlæg. Det er lidt som om der bare er gået prestige i at lave en ny ø for øens skyld for politikere. Energiøer og Lynetteholmen bliver fuldstændigt vanvittigt dyre at etablere.
Vi får masser grøn energi i fremtiden, men hvad med de tidspunkter hvor det ikke blæser eller om natten?
Interne beregninger er ikke inkluderet i aktindsigter, og med god grund. Jeg er sikker på at de virksomheder der vil byde på opgaver ville elske at kende priserne på forhånd, så er det meget nemmere at ribbe staten for så meget som muligt.
Sjovt som atomkraft er for dyrt, men der er masser af penge til at fodre vindlobbyen…
Vi som skatteydere betaler risikoen, vindlobbyen tager gevinsten.
Den her fucking regering… 💀
Men selvfølgelig er klimaet det vigtigste i klimapolitikken, og vores protektionisme af vores egen energiindustri har intet med dette sindssyge rod i ministeriet at gøre.
Det er bare et tilfældigt sammenfald, der gør, at vi kan stå i 2041 når øen er ved at være færdig sige, *se, hvad sagde vi? Vi kunne have bygget flere atomkraftværker for samme pris på samme tid*.
Og argumentet vil så endnu engang være, at det tager for lang tid at bygge atomkraftværker, så vi kan ikke gøre det nu. Det har været argumentet i årtier, mens klimaet og sikkerhedspolitikken sejler.
Tillykke til de frelste.
En anden vinkel… Vil sådan en energi ø ikke være sårbar? Ifht den snak om sårbar infrastruktur?
Suuk, i stedet for at fylde havet med mere ragelse kan vi så ikke lukke nogen af de tåbelige kolonihaver og sommerhus kvarterer?
Jeg læste det som *Satan* i stedet for Staten.
Bare et lille Freudian slip fra min side.
Mener helt ægte at man som offentlig ansat skal stoppe med at se aktindsigts-behandlinger som irriterende merarbejde men tværtimod som en helt central del af jobbeskrivelsen /-funktionen og iøvrigt også understøttelse af velfungerende demokrati og bureaukrati.
.. og ja, den øvelser starter ALTID ved lederen som skal forklare medarbejdere at det er vigtigt og iøvrigt også hjælpe med at prioritere tiden, således at aktindsigter IKKE betyder (for) lange arbejdsdage i (for) lange perioder for sådan er det desværre rigtigt ofte idag. I forlængelse af dette så er det mit klare indtryk at der er for mange “dårlige” mellemledere i det offentlig som i forsøg på at please opad ikke får passet på egne medarbejderes ressourcer.
Disclaimer: er selv mellemleder i det offentlige
Et lille forslag: Hvad med at vi investerede de der cirka 250 milliarder i udvikling af sikrere atomkraftværker og fusionsforskning? Er ikke helt solgt på idéen om at bruge hele det beløb på et prestigeprojekt som reelt mest tjener et kosmetisk formål fordi ingen gider at se på vindmøller på eller nær land.
Det minder mig lidt om, da jeg flyttede ind i min nuværende “bæredygtige” bolig, og spurgte ind til hvad der specifikt bliver gjort for at gøre bygningerne bæredygtige, men så fik at vide at jeg ikke kunne få adgang til den information.
Husk på at man ønsker at plastre op mod 30%!!! af vores SAMLEDE havareal til med beton og fiberglas i klimaets og miljøets navn
Jeg begriber det ikke
Grunden til at de er streget ud er at man ved at det bliver mindst doppelt så
dyrt på forhånd. Så man man har blot gjort forarbejdet.
18 comments
Fra den her artikel med møntmur: https://politiken.dk/klima/art9333227/Brede-smil-og-en-gratis-omgang-er-blevet-forvandlet-til-en-k%C3%A6mpe-gr%C3%B8n-regning
Det er jo ikke for at skjule noget, det er bare fordi Klimaministeriet fucking HADER tal. Selv sidetallene skal fucke af!
Det minder mig om dengang jeg søgte aktindsigt i en afgørelse fra EBA i EU omkring Danske Banks hvidvasksag. 89 sider totalt streget ud, på trods af at indholdet i rapporten var afsløret i medierne ugen inden.
Argumentet var “Statens sikkerhed og statens mulighed for at deltage i mellemstatslige anliggender ville blive hindret, hvis man gav aktindsigt”.
Det giver fint mening?
De har jo lært at når ingeniøren får adgang til de faktiske tal, så bliver de præsenteret for ubehagelige spørgsmål, ingen tal, ingen spørgsmål.
Der er ligesom når min 2 årige dreng tager et stykke stof over hovedet, for så er der jo ingen der kan se ham.
Hvorfor er der brug for en energiø? Lav dog anlægget på noget af alt det land, der eksisterer i forvejen, hvis det virkelig er så gavnligt at etablere de anlæg. Det er lidt som om der bare er gået prestige i at lave en ny ø for øens skyld for politikere. Energiøer og Lynetteholmen bliver fuldstændigt vanvittigt dyre at etablere.
Vi får masser grøn energi i fremtiden, men hvad med de tidspunkter hvor det ikke blæser eller om natten?
Interne beregninger er ikke inkluderet i aktindsigter, og med god grund. Jeg er sikker på at de virksomheder der vil byde på opgaver ville elske at kende priserne på forhånd, så er det meget nemmere at ribbe staten for så meget som muligt.
Sjovt som atomkraft er for dyrt, men der er masser af penge til at fodre vindlobbyen…
Vi som skatteydere betaler risikoen, vindlobbyen tager gevinsten.
Den her fucking regering… 💀
Men selvfølgelig er klimaet det vigtigste i klimapolitikken, og vores protektionisme af vores egen energiindustri har intet med dette sindssyge rod i ministeriet at gøre.
Det er bare et tilfældigt sammenfald, der gør, at vi kan stå i 2041 når øen er ved at være færdig sige, *se, hvad sagde vi? Vi kunne have bygget flere atomkraftværker for samme pris på samme tid*.
Og argumentet vil så endnu engang være, at det tager for lang tid at bygge atomkraftværker, så vi kan ikke gøre det nu. Det har været argumentet i årtier, mens klimaet og sikkerhedspolitikken sejler.
Tillykke til de frelste.
En anden vinkel… Vil sådan en energi ø ikke være sårbar? Ifht den snak om sårbar infrastruktur?
Suuk, i stedet for at fylde havet med mere ragelse kan vi så ikke lukke nogen af de tåbelige kolonihaver og sommerhus kvarterer?
Jeg læste det som *Satan* i stedet for Staten.
Bare et lille Freudian slip fra min side.
Mener helt ægte at man som offentlig ansat skal stoppe med at se aktindsigts-behandlinger som irriterende merarbejde men tværtimod som en helt central del af jobbeskrivelsen /-funktionen og iøvrigt også understøttelse af velfungerende demokrati og bureaukrati.
.. og ja, den øvelser starter ALTID ved lederen som skal forklare medarbejdere at det er vigtigt og iøvrigt også hjælpe med at prioritere tiden, således at aktindsigter IKKE betyder (for) lange arbejdsdage i (for) lange perioder for sådan er det desværre rigtigt ofte idag. I forlængelse af dette så er det mit klare indtryk at der er for mange “dårlige” mellemledere i det offentlig som i forsøg på at please opad ikke får passet på egne medarbejderes ressourcer.
Disclaimer: er selv mellemleder i det offentlige
Et lille forslag: Hvad med at vi investerede de der cirka 250 milliarder i udvikling af sikrere atomkraftværker og fusionsforskning? Er ikke helt solgt på idéen om at bruge hele det beløb på et prestigeprojekt som reelt mest tjener et kosmetisk formål fordi ingen gider at se på vindmøller på eller nær land.
Det minder mig lidt om, da jeg flyttede ind i min nuværende “bæredygtige” bolig, og spurgte ind til hvad der specifikt bliver gjort for at gøre bygningerne bæredygtige, men så fik at vide at jeg ikke kunne få adgang til den information.
Husk på at man ønsker at plastre op mod 30%!!! af vores SAMLEDE havareal til med beton og fiberglas i klimaets og miljøets navn
Jeg begriber det ikke
Grunden til at de er streget ud er at man ved at det bliver mindst doppelt så
dyrt på forhånd. Så man man har blot gjort forarbejdet.
Atomkraft – Ja tak!
Nå nej det er for dyrt og ustabilt. ☹️