Mis te seal meelt avaldate, minge lapsi tegema parem kui neid juurde tahate.
Piinlik. Teiste rahakoti sisu on nii magus. Ükskõik, kelle või mille hinnaga. Inimesed kasvatavad puudega lapsi, üksikvanemad, raskustes 1- ja 2-lapseliste vanemad…kes vajavad abi ja rohkemgi, siis kas või nende arvelt.
Mida see Isamaa(tu) saavutas? Tekitas sotsialismi ja bolševislikku loogikat – mida halvemini, seda paremini -, ja eesmärk saada empaatiat kolme- ja enama lapsega perede suhtes läks veelgi vähemaks…
Eriti piinlik oli see petitsioon – topime midagi teistele ka, siis saame kõike! Rääkimata arusaamatust jutust oma suuremate autode ja spaas suurema toa vajalikkusest…
Isamaa oleks võinud need kärud võtta ja liigelda Tallinnas. Las Lukas ootab reguleerimata ülekäiguraja juures kuni mõni auto üle sebra lubab. Danilson-Järg oleks saanud nautida käruga sõitmist Tallinna ühistranspordis, soovitavalt sellise sõidukiga, mis on kõrgete astmetega. Seeder oleks saanud jagada maid kõnniteel parkivate autodega.
Ekstreemsportlastele pakuks kindlasti närvikõdi lasteaedadesse vaba koha leidmine, lastearsti juurde aja saamine ja tööandjale selgitamine, miks sa pead taas haiguslehe võtma.
Potentsiaalselt ebapopulaarne arvamus: Olles üles kasvanud 5-lapselises peres noorima lapsena, siis ma palun, et ärge saage rohkem kui 3 last. Teil pole suure tõenäosusega ei aega, raha ega energiat, et nii suure pere korral kõigi lastega võrdselt tegeleda. Parimal juhul see tähendab, et vanimad lapsed peavad noorematele lapsehoidjat mängima ja jäävad nii osaliselt oma lapsepõlvest ilma. Halvimal juhul võib see mõndadele või kõikidele lastele põhjustada elukestvaid vaimseid probleeme. Ehk lühidalt, 4+ lapseliste perede vanemad ei ole mitte lastest hoolivad vaid vastupidi.
1) 2020 lõpetatud uuringu järgi on kõige kallim laps **esimene** laps.
2) Laste kasvatamisel on ka mastaabiefekt ehk rohkemate laste lisandumine **ei tõsta kõiki kuluartikleid.**
3) 2018. aastast alanud “suurperetoetuse” jagamine **ei ole tõstnud Eesti rahva iivet**, ei ole teinud rohkem “suuri peresid” kui aastad enne seda. Samas on olnud majandusolukord parem kui kunagi varem.
4) Toetussumma vahe kahe lapse ja kolme lapsega pere vahel on nii suur, et seda ei saa põhjendada ühegi ratsionaalse meetrikuga. Üks perekond saab 190 000€ toetusi, teine veidi üle 12 000€ toetusi oma laste kasvatamiseks. Lõpptulemus on see, et kolmelapseliste perede elukvaliteet tõuseb kulutuste osalt võrdväärseks nendega, kellel pole ühtki last.
5) Suurperede kasvatajad, aasta suurpere, aasta isa ja veel paljud muud inimesed kes ise selle toetuse saamisega on rikastuma hakanud ütlevad, et see on ebaõiglane ja ebaproportsionaalne.
7) Üks ja ehk ka kõige suurem klausel kogu selle asja juures: tõsine enamus kolmelapselisi peresid ja enamus Eesti elanikest tervikuna ei maksa iga kuu nii palju nö “valitsuse vabaks kasutamiseks ülejäävat” maksubaasi, et isegi oma toetused välja teenida. Palk peaks olema üle 4500€/bruto, et tulumaksu arvelt üldse toetusega tasa saada. Teisisõnu on tegemist ainult teiste najal elavate inimestega ja see, erinevalt mõne väiksema Eesti inimgrupi arvamusele, EI OLE eesti kultuuri osa. Õng, mitte kala, õng!
8) Sorry, aga minu jaoks isiklikult pole 3 last veel mingi suur pere.
​
**Kõik toetused lapsepõhiseks ja võrdeliseks! Toetused vajaduspõhiseks!**
See 2008/2022 plakat on küll kerge omavärav..
Tra kui cringe
vb ei peaks baseeruma oma laste farmimist toetuste pōhjal, vaid vastavalt kuidas leibkonna sissetulek lubab lol
Mina olen paadunud kapitalist, elan keskmist elu, sihin ülespoole, kasvatan 5a last olles ise 26. Mul on hea meel, et noorelt lapse sain sest never again ja täna seda enam ei kordaks. Kallis ja ebamugav lõbu. Mitte ükski laekumine kontole ei pane mu meelt muutma ja infra paranemine võiks minu jaoks toimuda juba liiga hilja. See kemplemine paneb tihti silmi pööritama, otsustage ära kas kapitalism või sotsialism.
Minu mõtted kuidas võiks olla:
1) lastetoetus on per laps kindel number.
2) lastetoetus võiks olla taotletav, kasvõi kastike kuskile EMTA deklaratsiooni kas tahad või ei. Meil on Eestis neid 3+lapsega peresid kes seda ei vaja ja ilmselt valikuliselt ei taotleks nt Sõõrumaa jne. Mõni miljon ikka aastate peale jääks mida mujale suunata.
3) lasteaiatasu ühtlustada üle Eesti ja/või kaotada üldse.
4) peretoetused kaotada. Pere võiks tekkida orgaaniliselt mitte farmiloogikaga lükates.
Mida võiks vastu pakkuda vähekindlustatutele ja suurpere vanematele?
Maksusoodustusi! Neid võiks motiveerida töötama, kasvõi 0,1 koormusega. Ehk siis tulumaksusoodustus, et motiveerida inimest tulu teenima ja teiselt poolt sotsiaalmaksusoodustust motiveerimaks ettevõtjat teda palkama ja pakkuma paremat palka.
Väärarusaam on, et lihtsalt suur mass inimesi toob meile rikkuse. Kvalifitseeritud, eluga rahul inimesed toovad meile rikkuse ja maksavad meile tulevikus pensioneid.
Vb kohutavalt õel mõte aga keegi võiks tellida uuringu kas nt suurperest pärit laste vs väikestest peredest pärit laste krim karistuste arv on korrelatsioonis.
Ei arva halvasti suurperedest aga laste saamisel peab jääma isikuvastutus ikkagi vanematele mitte riigile.
10 comments
Esimesed kaks last oleks pidanud koju jätma.
Mis te seal meelt avaldate, minge lapsi tegema parem kui neid juurde tahate.
Piinlik. Teiste rahakoti sisu on nii magus. Ükskõik, kelle või mille hinnaga. Inimesed kasvatavad puudega lapsi, üksikvanemad, raskustes 1- ja 2-lapseliste vanemad…kes vajavad abi ja rohkemgi, siis kas või nende arvelt.
Mida see Isamaa(tu) saavutas? Tekitas sotsialismi ja bolševislikku loogikat – mida halvemini, seda paremini -, ja eesmärk saada empaatiat kolme- ja enama lapsega perede suhtes läks veelgi vähemaks…
Eriti piinlik oli see petitsioon – topime midagi teistele ka, siis saame kõike! Rääkimata arusaamatust jutust oma suuremate autode ja spaas suurema toa vajalikkusest…
Isamaa oleks võinud need kärud võtta ja liigelda Tallinnas. Las Lukas ootab reguleerimata ülekäiguraja juures kuni mõni auto üle sebra lubab. Danilson-Järg oleks saanud nautida käruga sõitmist Tallinna ühistranspordis, soovitavalt sellise sõidukiga, mis on kõrgete astmetega. Seeder oleks saanud jagada maid kõnniteel parkivate autodega.
Ekstreemsportlastele pakuks kindlasti närvikõdi lasteaedadesse vaba koha leidmine, lastearsti juurde aja saamine ja tööandjale selgitamine, miks sa pead taas haiguslehe võtma.
Potentsiaalselt ebapopulaarne arvamus: Olles üles kasvanud 5-lapselises peres noorima lapsena, siis ma palun, et ärge saage rohkem kui 3 last. Teil pole suure tõenäosusega ei aega, raha ega energiat, et nii suure pere korral kõigi lastega võrdselt tegeleda. Parimal juhul see tähendab, et vanimad lapsed peavad noorematele lapsehoidjat mängima ja jäävad nii osaliselt oma lapsepõlvest ilma. Halvimal juhul võib see mõndadele või kõikidele lastele põhjustada elukestvaid vaimseid probleeme. Ehk lühidalt, 4+ lapseliste perede vanemad ei ole mitte lastest hoolivad vaid vastupidi.
1) 2020 lõpetatud uuringu järgi on kõige kallim laps **esimene** laps.
2) Laste kasvatamisel on ka mastaabiefekt ehk rohkemate laste lisandumine **ei tõsta kõiki kuluartikleid.**
3) 2018. aastast alanud “suurperetoetuse” jagamine **ei ole tõstnud Eesti rahva iivet**, ei ole teinud rohkem “suuri peresid” kui aastad enne seda. Samas on olnud majandusolukord parem kui kunagi varem.
4) Toetussumma vahe kahe lapse ja kolme lapsega pere vahel on nii suur, et seda ei saa põhjendada ühegi ratsionaalse meetrikuga. Üks perekond saab 190 000€ toetusi, teine veidi üle 12 000€ toetusi oma laste kasvatamiseks. Lõpptulemus on see, et kolmelapseliste perede elukvaliteet tõuseb kulutuste osalt võrdväärseks nendega, kellel pole ühtki last.
5) Suurperede kasvatajad, aasta suurpere, aasta isa ja veel paljud muud inimesed kes ise selle toetuse saamisega on rikastuma hakanud ütlevad, et see on ebaõiglane ja ebaproportsionaalne.
6) Sama 2020a TÜ [uuringu](https://skytte.ut.ee/sites/default/files/2022-05/Miinimumelatis_l%C3%B5pparuanne_t%C3%A4iendatud_19022020.pdf) osana tuleb ka välja, et lastele selliseid summasid tegelikult ei kulutata.
7) Üks ja ehk ka kõige suurem klausel kogu selle asja juures: tõsine enamus kolmelapselisi peresid ja enamus Eesti elanikest tervikuna ei maksa iga kuu nii palju nö “valitsuse vabaks kasutamiseks ülejäävat” maksubaasi, et isegi oma toetused välja teenida. Palk peaks olema üle 4500€/bruto, et tulumaksu arvelt üldse toetusega tasa saada. Teisisõnu on tegemist ainult teiste najal elavate inimestega ja see, erinevalt mõne väiksema Eesti inimgrupi arvamusele, EI OLE eesti kultuuri osa. Õng, mitte kala, õng!
8) Sorry, aga minu jaoks isiklikult pole 3 last veel mingi suur pere.
​
**Kõik toetused lapsepõhiseks ja võrdeliseks! Toetused vajaduspõhiseks!**
See 2008/2022 plakat on küll kerge omavärav..
Tra kui cringe
vb ei peaks baseeruma oma laste farmimist toetuste pōhjal, vaid vastavalt kuidas leibkonna sissetulek lubab lol
Mina olen paadunud kapitalist, elan keskmist elu, sihin ülespoole, kasvatan 5a last olles ise 26. Mul on hea meel, et noorelt lapse sain sest never again ja täna seda enam ei kordaks. Kallis ja ebamugav lõbu. Mitte ükski laekumine kontole ei pane mu meelt muutma ja infra paranemine võiks minu jaoks toimuda juba liiga hilja. See kemplemine paneb tihti silmi pööritama, otsustage ära kas kapitalism või sotsialism.
Minu mõtted kuidas võiks olla:
1) lastetoetus on per laps kindel number.
2) lastetoetus võiks olla taotletav, kasvõi kastike kuskile EMTA deklaratsiooni kas tahad või ei. Meil on Eestis neid 3+lapsega peresid kes seda ei vaja ja ilmselt valikuliselt ei taotleks nt Sõõrumaa jne. Mõni miljon ikka aastate peale jääks mida mujale suunata.
3) lasteaiatasu ühtlustada üle Eesti ja/või kaotada üldse.
4) peretoetused kaotada. Pere võiks tekkida orgaaniliselt mitte farmiloogikaga lükates.
Mida võiks vastu pakkuda vähekindlustatutele ja suurpere vanematele?
Maksusoodustusi! Neid võiks motiveerida töötama, kasvõi 0,1 koormusega. Ehk siis tulumaksusoodustus, et motiveerida inimest tulu teenima ja teiselt poolt sotsiaalmaksusoodustust motiveerimaks ettevõtjat teda palkama ja pakkuma paremat palka.
Väärarusaam on, et lihtsalt suur mass inimesi toob meile rikkuse. Kvalifitseeritud, eluga rahul inimesed toovad meile rikkuse ja maksavad meile tulevikus pensioneid.
Vb kohutavalt õel mõte aga keegi võiks tellida uuringu kas nt suurperest pärit laste vs väikestest peredest pärit laste krim karistuste arv on korrelatsioonis.
Ei arva halvasti suurperedest aga laste saamisel peab jääma isikuvastutus ikkagi vanematele mitte riigile.