Разглеждам едни етнографски карти в [един сайт](https://www.edmaps.com/html/bulgaria.html) и ми направи впечатление, че има разминавания. Предвид типа на картите се замислих дали разликата е резултат на:
* грешка при създаването на картите, предполагам, че за да се изработят са използвани някакви данни, които може да са събрани погрешно;
* грешка при създаването на картите поради непрофесионаизъм. Според Джони Харис картографи и художници са правели грешки поради немарливост, непрофесионализъм и допълване на базата на презумпции;
* геополитеческо вмешателство е картите с цел манипулации;
Предполагам след разглеждане на картите е ясно защо питам. 1918 рязко се появява нова етническа група “македонци”, която е толкова голяма, че изглежда неествено. Но предполагам не е съвпадение, че именно на нея сръбския етнос населява голяма част териториите на днешна РСМ (чак до Прилеп).
Според мен, като не съм специалист по темата и може да греша, има два напълно вероятни варианта.
Първия е след края на ПСВ да става ясно, че след като България няма да може да се обедини и с Македония, трябва да се направи нещо по въпроса и съответно имаш едната група, които се борят за независима Македония и друга група, които се борят за част от Сърбия.
Втория вариант е след края на ПСВ, македонците да са били културно отделени от българите вече 30 години и хората постепенно да са започнали да ги определят като отделен етнос, тъй като малките разлики преди това са започнали да се увеличават.
Истината е, че никой не може да каже как са се чувствали македонците през онези години и според мен истината е посредата. Имало е такива, които са вярвали, че са различни от българите, потомци на Александър Македонски, имало е и българи, които са от Македония, имало е и сърби, имало е и гърци. Въпроса е в пропорциите и не мисля, че можем да разберем какви са били те.
В 1800-те огромното мнозинство от балканското население са селяни без национална идентичност – идентификацията им е в религиозни или местни рамки (от това село, от онази махала). Чертаенето на ясни граници между различни балкански етноси става трудно, понеже картографът се опитва да амалгамира като “българи” хора, които първо не се идентифицират като такива, и второ имат много различни език, бит, култура, традиции, и прочее. Огледален проблем е този да ги отличиш от т.нар. “сърби”, например, при положение че всички южнославянски езици имат общ корен и са част от езиков континуум, така че резки граници между “сръбски” и “български” говори, обичаи, хухня, и прочее няма. Така че такива карти винаги заличават значителни разлики (когато се опитват да амалгамират много различни хора в етноси като “българи” или “сърби”) или създават илюзията за значителни разлики (когато се опитват да щриховат “българи” и “сърби” като взаимно изключващи се категории). И т.н.
3 comments
Разглеждам едни етнографски карти в [един сайт](https://www.edmaps.com/html/bulgaria.html) и ми направи впечатление, че има разминавания. Предвид типа на картите се замислих дали разликата е резултат на:
* грешка при създаването на картите, предполагам, че за да се изработят са използвани някакви данни, които може да са събрани погрешно;
* грешка при създаването на картите поради непрофесионаизъм. Според Джони Харис картографи и художници са правели грешки поради немарливост, непрофесионализъм и допълване на базата на презумпции;
* геополитеческо вмешателство е картите с цел манипулации;
Предполагам след разглеждане на картите е ясно защо питам. 1918 рязко се появява нова етническа група “македонци”, която е толкова голяма, че изглежда неествено. Но предполагам не е съвпадение, че именно на нея сръбския етнос населява голяма част териториите на днешна РСМ (чак до Прилеп).
Според мен, като не съм специалист по темата и може да греша, има два напълно вероятни варианта.
Първия е след края на ПСВ да става ясно, че след като България няма да може да се обедини и с Македония, трябва да се направи нещо по въпроса и съответно имаш едната група, които се борят за независима Македония и друга група, които се борят за част от Сърбия.
Втория вариант е след края на ПСВ, македонците да са били културно отделени от българите вече 30 години и хората постепенно да са започнали да ги определят като отделен етнос, тъй като малките разлики преди това са започнали да се увеличават.
Истината е, че никой не може да каже как са се чувствали македонците през онези години и според мен истината е посредата. Имало е такива, които са вярвали, че са различни от българите, потомци на Александър Македонски, имало е и българи, които са от Македония, имало е и сърби, имало е и гърци. Въпроса е в пропорциите и не мисля, че можем да разберем какви са били те.
В 1800-те огромното мнозинство от балканското население са селяни без национална идентичност – идентификацията им е в религиозни или местни рамки (от това село, от онази махала). Чертаенето на ясни граници между различни балкански етноси става трудно, понеже картографът се опитва да амалгамира като “българи” хора, които първо не се идентифицират като такива, и второ имат много различни език, бит, култура, традиции, и прочее. Огледален проблем е този да ги отличиш от т.нар. “сърби”, например, при положение че всички южнославянски езици имат общ корен и са част от езиков континуум, така че резки граници между “сръбски” и “български” говори, обичаи, хухня, и прочее няма. Така че такива карти винаги заличават значителни разлики (когато се опитват да амалгамират много различни хора в етноси като “българи” или “сърби”) или създават илюзията за значителни разлики (когато се опитват да щриховат “българи” и “сърби” като взаимно изключващи се категории). И т.н.