On je ovdje trebao napokon predstaviti svoj model i sve što ulazi u njega?
Ulazne varijable, izračuni, problemi kod tog modeliranja?
Ili je ovo trebalo biti predavanje o grafovima i Bakićevoj nepogrešivosti?
“Važno je također za naglasiti da se FER nikada nije bavio cenzuriranjem ičijeg mišljenja niti je cenzurom uvjetovao ustupanje prostora za održavanje predavanja”.
Nije problem cenzura nego profil isprdaka koji drže takvo predavanje, FER kao jedna ustanova koja glasi kao top stem fakultet u hr bi trebao paziti na reputaciju. Da su ovom moronu dozvolili gostovanje, što je sljedeće? Pernar? Vidoviti Milan?
>vodeći se načelima pluralizma, slobode govora i dobrobiti sukoba mišljenja s ciljem razvoja društva
I onda, vodeći se tim načelima, organizira se misteriozno predavanje koje je zabranjeno na ikoji način prenositi ili dokumentirati, a sukob mišljenja je toliko pozdravljen da su za diskusiju ostavili ono što ostane vremena unutar 60 minuta predavanja.
>pritisak na slobodu iznošenja jednog matematičkog modela, koji se konačno mogao podvrći znanstvenoj i stručnoj raspravi i kritici
Znanstvena i stručna rasprava i kritika se radi objavom rada u peer-review publikaciji. S obzirom da su prijave za dolazak na to “predavanje” odbijane onima koji su javno dokazivali da je Baskić šarlatan, krajnje je perverzno da se u ovoj objavi spominju sloboda i cenzura.
A i samim davanjem prostora takvom antiznanstvenom orgijanju širenja teorija zavjere jednog inkopetentnog ego tripera – koji bez ikakve sumnje želi tu lokaciju da si pripiše kredibilitet ustanove na svoje obijesne perverzije – FER bi nepovratno narušio svoj akademski status.
A kako mu je ovo dobro došlo to je nevjerojatno. Već je za predavanja+pitanja predvidio sat vremena, drugim riječima nema šanse da bi vidjeli dobra pitanja, sad će objavit samo predavanje i ne odgovorit na ništa i može se pravit žrtvom još više. Ja sam potpuno uvjeren da je ovo on sam otkazao.
>Još jedna dobra vijest: Zabranjenjo predavanje će uskoro biti dostupno online i stoga će ga vidjeti daleko veći broj ljudi. Do tada pogledajte neke stvari u komentarima.
[Rrlevqnrni odgovori Bakića jučer o predavanju.](https://i.imgur.com/cdrGneR.png) Sami zaključite zvuči li kao znanstvenik ili netko kome je ego izvan kontrole. U obliku teksta ako netko ne može otvorit sliku:
Kako planirate nagurat predavanje + raspravu u sat vremena? Zašto će se predavanje “održati isključivo u živo”? Zašto neće biti snimke/prijenosa uživo? Ukoliko ste uvjereni u kvalitetu modela zašto nije objavljen u relevantnim časopisima?
1. Sat vremena dovoljno za početak.
2. Snimka će biti dostupna.
3. Kvaliteta je neupitna, rezultati su konzitetntno bolji od praktički svega razvikanog međunarodno.
4. Model radi jako dobro, prakričan je, i nisam se stigao bavti ‘objavom u rrlevqnrnom časopisu’, a to Vam baš ništa ne znači, pa idiotski S.U.K.O. model je objavljen u peer reviewed časopisu…
5. Beskonačno je bolje od svega što ste vi impotentni znanstvenici napravili, baš ste katarofalni. Sad se još i ponižavate ovakvim pitanjima privlačeći pozornost na to.
Komentar Lauca na to:
>Ne mogu vjerovati. Pa to je zastrašujuća razina cenzure
Otkazivanje predavanja, opet najvjerojatnije od strane samog Bakića, a službeno kao od strane ieee, je zastrašujuća razina cenzure. Neat.
Nooooooo
Koji je impact factor časopisa u kojem je Bakić objavio članak o tom svom modelu?
Bakićev odgovor na FB:
Evo i loše i dobre vijesti:
1. Loša: otkazano je predavanje
2. Dobra: Pod UCJENAMA za podrške u nekim drugim stvarima, suprotno volji organizatora, je zabranjeno predavanje pod pritiskom nekih institucija koje tijekom cijele krize nisu napravile ni 1% analitike kakve su napravili njihovi ‘parnjaci’ diljem svijeta, a o epidemijskim modelima da ne govorimo.
PITANJE JE: Zašto se te institucije BOJE prezentacije de facto jedinog epidemiološkog modela*, osim katastrofalno neuspješnog IHME (i onih nekoliko mehaničkih globalnih mehaničkih koje naravno nitko ne uzima za ozbiljno)?
Znači – ako HZJZ, IRB, PMF (ne kažem da su svi ovi pritiskali, samo neki od njih) nisu napravili baš ništa, u čemu jer problem da se jedan jako uspješan MATEMATIČKI model (vidite u komentaru) prezentira javnosti, pa i kritičarima, koji bi mogli postaviti svakakva pitanja i naučiti nešto.
Čega se boje? Je li problem u tome što je, po hrpi znanstvenika koji su organizirali huškačke grupe mržnje prema to što je (prema njima) ‘nadmašio ih trećerazredni matematičar’? Je li problem što im je najveći doseg bio S.U.K.O. model njihovog ideološkog vođe?
Još jedna dobra vijest: Zabranjenjo predavanje će uskoro biti dostupno online i stoga će ga vidjeti daleko veći broj ljudi. Do tada pogledajte neke stvari u komentarima.
Ovo je velika greška pandemijskog marketinga, i prvi takav slučaj u povijesti hrvatskih sveučilišta – a problem je nasteao jer netko želi prezentirati ono što stotine hrvtaskih znanstvenka i vodeće institucije nisu bile u stanju napraviti.
Zanimljivo je da iako smo Gordan Lauc i ja vrlo pro-Vladini u smislu podrške razumističkom pristupu (osim ovih propusnica), čitava horda znanstvenika i njihovog čopora je na suprotnoj strani, ali cenzuri i teškom osobnom blaćenju – suprotno onome u cijelom svijetu – podliježemo mi, a ne oni.
Problem je u tome što je Vlada odabrala – koliko god ponekad imali iskrivljenu sliku o tome – razumistički model, najblaže mjere u EU osim Švedske, te smo imali i u pogledu smrti najbolji rezultat od svih usporedivih zemalja (svi susjedi i slične zemlje EU). Naravno i u svom ostalim ključnim aspektima. Sada smo to donekle pokvarili teškim propustima lošeg cijepljenja najstarijih i kašnjenja treće doze, te probojima u bolnice – upravo zato jer se pandemijski marketing fokusirao na cijepljenje djece.
Oh, ne.
Kad mu ferovci i pmfovic krenu rastavljat taj model uzivo bio bi sou
Ajoj ne, enivej…
Vidim da svi ovdje jako uživate u ovome i pozdravljate otkazivanje jednog gostujućeg znanstvenog predavanja. Iskreno, boli me briga za Bakića, cijelu priču oko njega, je li on seronja, i nebitno je u cijeloj priči kakvi su čiji stavovi po gorućim pandemijskim pitanjima i još manje su bitni moji.
Mislim da niste uopčili najbitniju stvar u ovoj objavi, a tiče se 1) slobode govora, i 2) slobode kritiziranja govora, ideja i mišljenja.
To su postulati na kojima počiva moderna znanost. Na tim postulatima počiva trenutni sustav znanstvenog publiciranja.
U prijevodu, kada netko ima ideju, iznese ju (pismeno ili verbalno), potom ideja prolazi kroz sito i rešeto stručnjaka iz područja te se nastoji postići konsenzus oko toga je li ideja dobra za objavu, sranje za odbaciti ili je treba doraditi prije uvjetne objave. (mali hint: rijetko kada ijedan rad dobije pozitivna mišljenja od svih recenzenata i dapače, često su mišljenja oprečna – recenzent A kaže da je članak ok, a recenzent B ga posere i predloži reject).
I vi ste ovdje apsolutno oduševljeni činjenicom da se nekome nije dalo priliku iznijeti neku ideju, model, što već. Pa makar ideja bila sranje, dobila bi priliku da je svi čuju kao usranu ideju i moglo bi se dalje (čak i zdušnije) nastaviti kenjati po njoj, bilo odmah uživo na predavanju ili po medijima, forumima i sličnim platformama za stručnoznanstvene diskusije sveopćeg internetskog intelektualnog miljea. Da je predavanje održano i da je lik na njemu iznio hrpu maglovitog sranja, dobili biste beskrajnu količinu materijala za sprdanje, memove i kritiziranje.
Jeste li vi svjesni za što vi tu navijate? Jeste li svjesni kamo to vodi? Kakva je to znanost? Kakve će rezultate polučiti takva znanost? I u konačnici, tko će takvoj znanosti “vjerovati”?
A baš se zadnjih godinu dana tisuću puta moglo čuti zazivanja “trust the science”, “poklonite vjeru znanosti”. Da je znanost kako spada, ne bi joj trebalo “vjerovati” nego bi ona sama činjenično i nepobitno govorila za sebe.
Za one koji i dalje neće shvatiti o čemu govorim: navijate za jednostranu pristranu “znanost” temeljenu na priklanjanju idejama za koje je netko odlučio da su prihvatljive. Sve ostale ideje su u startu osuđene na odbacivanje i ne dobivaju šansu izaći na vidjelo dana. Mali newsflash: to nije znanost, nego je to skup ideja kojima se treba dodvoravati. Za to postoji zajednički nazivnik (hint: nije “znanost”). Sve ideje – i one dobre i one loše – bi trebale biti podložne kritici jer se jedino kritikom i korekcijom kroz vrijeme dolazi do ustanovljavanja istine. Tako funkcionira znanost. A ne pogodovanjem unaprijed određenom skupu ideja.
I može sve vas biti sram koji navijate za dokidanje ikakve diskusije, a pogotovo one znanstvene.Slobodno počnite paliti i knjige, one vam ionako neće ništa značiti na putu kojeg ste odabrali.
1. Ne dobiti predavanje/seminar, pogotovo za neobjavljen rezultat, nije cenzura i nema veze sa slobodom govora. Da je barem preprint! Zar je toliko tesko stavit preprint? Ne mora ni slati na objavu. Samo da ljudi mogu procitat sto je to. Drugacije bi mozda bilo da je jako respektabilan strucnjak u tom podrucju, a i onda bi vjerojatno netko otprilike provjerio o cemu ce govorit. Ali i onda to je dobra volja organizatora i nitko nema prava ocekivat da ce biti pozvan odrzat seminar za kompletno nepoznat rad. Zapravo je kompletno cudno da netko tko nije u znanosti i nema veze s epidemiologijom bude pozvan da drzi seminar o epidemiologiji. Ne kazem da nije moguce, ali to su jako darezljivi organizatori. Ja sam zapravo znanstvenik (za razliku od Bakica) i da zelim drzat seminar o necemu izvan svojeg podrucja ne bih se cudio da mi ne dopuste pogotovo ako ni ne zelim pokazat clanak o kojem bi govorio!
2. 45 minuta predavanje+15 min diskusije je standardan raspored znanstvenog seminara. To ne govori nista negativno o samom modelu i da li je tocan ili ne.
Sta je lepomir bakic kome skrivio da mu otkazuju predavanje
Za slučaj da netko ovo još čita: lik još nije ni spremio predavanje:
“Nisam još napisao mislio sam last minute složiti ovih dana :)”
17 comments
On je ovdje trebao napokon predstaviti svoj model i sve što ulazi u njega?
Ulazne varijable, izračuni, problemi kod tog modeliranja?
Ili je ovo trebalo biti predavanje o grafovima i Bakićevoj nepogrešivosti?
“Važno je također za naglasiti da se FER nikada nije bavio cenzuriranjem ičijeg mišljenja niti je cenzurom uvjetovao ustupanje prostora za održavanje predavanja”.
Nije problem cenzura nego profil isprdaka koji drže takvo predavanje, FER kao jedna ustanova koja glasi kao top stem fakultet u hr bi trebao paziti na reputaciju. Da su ovom moronu dozvolili gostovanje, što je sljedeće? Pernar? Vidoviti Milan?
>vodeći se načelima pluralizma, slobode govora i dobrobiti sukoba mišljenja s ciljem razvoja društva
I onda, vodeći se tim načelima, organizira se misteriozno predavanje koje je zabranjeno na ikoji način prenositi ili dokumentirati, a sukob mišljenja je toliko pozdravljen da su za diskusiju ostavili ono što ostane vremena unutar 60 minuta predavanja.
>pritisak na slobodu iznošenja jednog matematičkog modela, koji se konačno mogao podvrći znanstvenoj i stručnoj raspravi i kritici
Znanstvena i stručna rasprava i kritika se radi objavom rada u peer-review publikaciji. S obzirom da su prijave za dolazak na to “predavanje” odbijane onima koji su javno dokazivali da je Baskić šarlatan, krajnje je perverzno da se u ovoj objavi spominju sloboda i cenzura.
A i samim davanjem prostora takvom antiznanstvenom orgijanju širenja teorija zavjere jednog inkopetentnog ego tripera – koji bez ikakve sumnje želi tu lokaciju da si pripiše kredibilitet ustanove na svoje obijesne perverzije – FER bi nepovratno narušio svoj akademski status.
A kako mu je ovo dobro došlo to je nevjerojatno. Već je za predavanja+pitanja predvidio sat vremena, drugim riječima nema šanse da bi vidjeli dobra pitanja, sad će objavit samo predavanje i ne odgovorit na ništa i može se pravit žrtvom još više. Ja sam potpuno uvjeren da je ovo on sam otkazao.
>Još jedna dobra vijest: Zabranjenjo predavanje će uskoro biti dostupno online i stoga će ga vidjeti daleko veći broj ljudi. Do tada pogledajte neke stvari u komentarima.
[Rrlevqnrni odgovori Bakića jučer o predavanju.](https://i.imgur.com/cdrGneR.png) Sami zaključite zvuči li kao znanstvenik ili netko kome je ego izvan kontrole. U obliku teksta ako netko ne može otvorit sliku:
Kako planirate nagurat predavanje + raspravu u sat vremena? Zašto će se predavanje “održati isključivo u živo”? Zašto neće biti snimke/prijenosa uživo? Ukoliko ste uvjereni u kvalitetu modela zašto nije objavljen u relevantnim časopisima?
1. Sat vremena dovoljno za početak.
2. Snimka će biti dostupna.
3. Kvaliteta je neupitna, rezultati su konzitetntno bolji od praktički svega razvikanog međunarodno.
4. Model radi jako dobro, prakričan je, i nisam se stigao bavti ‘objavom u rrlevqnrnom časopisu’, a to Vam baš ništa ne znači, pa idiotski S.U.K.O. model je objavljen u peer reviewed časopisu…
5. Beskonačno je bolje od svega što ste vi impotentni znanstvenici napravili, baš ste katarofalni. Sad se još i ponižavate ovakvim pitanjima privlačeći pozornost na to.
Komentar Lauca na to:
>Ne mogu vjerovati. Pa to je zastrašujuća razina cenzure
Otkazivanje predavanja, opet najvjerojatnije od strane samog Bakića, a službeno kao od strane ieee, je zastrašujuća razina cenzure. Neat.
Nooooooo
Koji je impact factor časopisa u kojem je Bakić objavio članak o tom svom modelu?
Bakićev odgovor na FB:
Evo i loše i dobre vijesti:
1. Loša: otkazano je predavanje
2. Dobra: Pod UCJENAMA za podrške u nekim drugim stvarima, suprotno volji organizatora, je zabranjeno predavanje pod pritiskom nekih institucija koje tijekom cijele krize nisu napravile ni 1% analitike kakve su napravili njihovi ‘parnjaci’ diljem svijeta, a o epidemijskim modelima da ne govorimo.
PITANJE JE: Zašto se te institucije BOJE prezentacije de facto jedinog epidemiološkog modela*, osim katastrofalno neuspješnog IHME (i onih nekoliko mehaničkih globalnih mehaničkih koje naravno nitko ne uzima za ozbiljno)?
Znači – ako HZJZ, IRB, PMF (ne kažem da su svi ovi pritiskali, samo neki od njih) nisu napravili baš ništa, u čemu jer problem da se jedan jako uspješan MATEMATIČKI model (vidite u komentaru) prezentira javnosti, pa i kritičarima, koji bi mogli postaviti svakakva pitanja i naučiti nešto.
Čega se boje? Je li problem u tome što je, po hrpi znanstvenika koji su organizirali huškačke grupe mržnje prema to što je (prema njima) ‘nadmašio ih trećerazredni matematičar’? Je li problem što im je najveći doseg bio S.U.K.O. model njihovog ideološkog vođe?
Još jedna dobra vijest: Zabranjenjo predavanje će uskoro biti dostupno online i stoga će ga vidjeti daleko veći broj ljudi. Do tada pogledajte neke stvari u komentarima.
Ovo je velika greška pandemijskog marketinga, i prvi takav slučaj u povijesti hrvatskih sveučilišta – a problem je nasteao jer netko želi prezentirati ono što stotine hrvtaskih znanstvenka i vodeće institucije nisu bile u stanju napraviti.
Zanimljivo je da iako smo Gordan Lauc i ja vrlo pro-Vladini u smislu podrške razumističkom pristupu (osim ovih propusnica), čitava horda znanstvenika i njihovog čopora je na suprotnoj strani, ali cenzuri i teškom osobnom blaćenju – suprotno onome u cijelom svijetu – podliježemo mi, a ne oni.
Problem je u tome što je Vlada odabrala – koliko god ponekad imali iskrivljenu sliku o tome – razumistički model, najblaže mjere u EU osim Švedske, te smo imali i u pogledu smrti najbolji rezultat od svih usporedivih zemalja (svi susjedi i slične zemlje EU). Naravno i u svom ostalim ključnim aspektima. Sada smo to donekle pokvarili teškim propustima lošeg cijepljenja najstarijih i kašnjenja treće doze, te probojima u bolnice – upravo zato jer se pandemijski marketing fokusirao na cijepljenje djece.
Oh, ne.
Kad mu ferovci i pmfovic krenu rastavljat taj model uzivo bio bi sou
Ajoj ne, enivej…
Vidim da svi ovdje jako uživate u ovome i pozdravljate otkazivanje jednog gostujućeg znanstvenog predavanja. Iskreno, boli me briga za Bakića, cijelu priču oko njega, je li on seronja, i nebitno je u cijeloj priči kakvi su čiji stavovi po gorućim pandemijskim pitanjima i još manje su bitni moji.
Mislim da niste uopčili najbitniju stvar u ovoj objavi, a tiče se 1) slobode govora, i 2) slobode kritiziranja govora, ideja i mišljenja.
To su postulati na kojima počiva moderna znanost. Na tim postulatima počiva trenutni sustav znanstvenog publiciranja.
U prijevodu, kada netko ima ideju, iznese ju (pismeno ili verbalno), potom ideja prolazi kroz sito i rešeto stručnjaka iz područja te se nastoji postići konsenzus oko toga je li ideja dobra za objavu, sranje za odbaciti ili je treba doraditi prije uvjetne objave. (mali hint: rijetko kada ijedan rad dobije pozitivna mišljenja od svih recenzenata i dapače, često su mišljenja oprečna – recenzent A kaže da je članak ok, a recenzent B ga posere i predloži reject).
I vi ste ovdje apsolutno oduševljeni činjenicom da se nekome nije dalo priliku iznijeti neku ideju, model, što već. Pa makar ideja bila sranje, dobila bi priliku da je svi čuju kao usranu ideju i moglo bi se dalje (čak i zdušnije) nastaviti kenjati po njoj, bilo odmah uživo na predavanju ili po medijima, forumima i sličnim platformama za stručnoznanstvene diskusije sveopćeg internetskog intelektualnog miljea. Da je predavanje održano i da je lik na njemu iznio hrpu maglovitog sranja, dobili biste beskrajnu količinu materijala za sprdanje, memove i kritiziranje.
Jeste li vi svjesni za što vi tu navijate? Jeste li svjesni kamo to vodi? Kakva je to znanost? Kakve će rezultate polučiti takva znanost? I u konačnici, tko će takvoj znanosti “vjerovati”?
A baš se zadnjih godinu dana tisuću puta moglo čuti zazivanja “trust the science”, “poklonite vjeru znanosti”. Da je znanost kako spada, ne bi joj trebalo “vjerovati” nego bi ona sama činjenično i nepobitno govorila za sebe.
Za one koji i dalje neće shvatiti o čemu govorim: navijate za jednostranu pristranu “znanost” temeljenu na priklanjanju idejama za koje je netko odlučio da su prihvatljive. Sve ostale ideje su u startu osuđene na odbacivanje i ne dobivaju šansu izaći na vidjelo dana. Mali newsflash: to nije znanost, nego je to skup ideja kojima se treba dodvoravati. Za to postoji zajednički nazivnik (hint: nije “znanost”). Sve ideje – i one dobre i one loše – bi trebale biti podložne kritici jer se jedino kritikom i korekcijom kroz vrijeme dolazi do ustanovljavanja istine. Tako funkcionira znanost. A ne pogodovanjem unaprijed određenom skupu ideja.
I može sve vas biti sram koji navijate za dokidanje ikakve diskusije, a pogotovo one znanstvene.Slobodno počnite paliti i knjige, one vam ionako neće ništa značiti na putu kojeg ste odabrali.
1. Ne dobiti predavanje/seminar, pogotovo za neobjavljen rezultat, nije cenzura i nema veze sa slobodom govora. Da je barem preprint! Zar je toliko tesko stavit preprint? Ne mora ni slati na objavu. Samo da ljudi mogu procitat sto je to. Drugacije bi mozda bilo da je jako respektabilan strucnjak u tom podrucju, a i onda bi vjerojatno netko otprilike provjerio o cemu ce govorit. Ali i onda to je dobra volja organizatora i nitko nema prava ocekivat da ce biti pozvan odrzat seminar za kompletno nepoznat rad. Zapravo je kompletno cudno da netko tko nije u znanosti i nema veze s epidemiologijom bude pozvan da drzi seminar o epidemiologiji. Ne kazem da nije moguce, ali to su jako darezljivi organizatori. Ja sam zapravo znanstvenik (za razliku od Bakica) i da zelim drzat seminar o necemu izvan svojeg podrucja ne bih se cudio da mi ne dopuste pogotovo ako ni ne zelim pokazat clanak o kojem bi govorio!
2. 45 minuta predavanje+15 min diskusije je standardan raspored znanstvenog seminara. To ne govori nista negativno o samom modelu i da li je tocan ili ne.
Sta je lepomir bakic kome skrivio da mu otkazuju predavanje
Za slučaj da netko ovo još čita: lik još nije ni spremio predavanje:
“Nisam još napisao mislio sam last minute složiti ovih dana :)”